LINUX.ORG.RU
Новости — Java  

Техническая статья Sun «Делаем Java быстрее чем С, используя LRWP»

 , , , , ,


0

0

Начав с технического решения на основе веб-сервера Xitami, имеющего некоторые проблемы с Соларисом (Running a copy in each zone improved performance by more than 100% but still was not the solution to the scalability problem with Xitami), группа инженеров, используя Java и технологию LRWP, добилась производительности на 78% большей, чем у системы на основе Xitami. Xitami назван в статье одним из top10 веб-серверов (one of the top 10 web servers). По отчету Netcraft ( http://survey.netcraft.com/Reports/20... ), на момент написания статьи Xitami имел долю в 0.006% от доли веб-сервера Apache, если считать по количеству сайтов.

>>> Making Java Technology Faster Than C with LRWP

← В Ruby исправлены некоторые уязвимости
Nokia планирует открыть Symbian OS →
Показаны ответы на комментарий. Показать все комментарии.
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

Неудачная идея потому, что в языках с инфиксной записью это приводит к неоднозначности. Например мы знаем, что от перемены мест слагаемых сумма не изменяется, но вот писать шаблон который плюсует типы(с определенным для них оператором +) в произвольном порядке не стоит, так как очевидно, что конкатенация строк не является коммутативной операцией. Короче я наверное неправельно выразился: по моему мнению перезагрузка операторов в языках с Цподобным синтаксисом - неудачная идея.

Sidrian
()
Ответ на: комментарий от Sidrian

> приводит к неоднозначности. Например мы знаем, что от перемены мест слагаемых сумма не изменяется, но вот писать шаблон который плюсует типы(с определенным для них оператором +) в произвольном порядке не стоит, так как очевидно, что конкатенация строк не является коммутативной операцией

Дебилам вообще не стоит писать шаблоны. Кстати, я считаю, что хороший язык должен иметь возможность включать опции "запретить шаблоны", "запретить порождение классов", "запретить выполнимый код".

Кстати -- последний вариант это не юмор. Что же тогда останется -- останется только структура, как в ХМЛ.

www_linux_org_ru ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sidrian

> Неудачная идея потому, что в языках с инфиксной записью это приводит к неоднозначности. Например мы знаем, что от перемены мест слагаемых сумма не изменяется, но вот писать шаблон который плюсует типы(с определенным для них оператором +) в произвольном порядке не стоит, так как очевидно, что конкатенация строк не является коммутативной операцией. Короче я наверное неправельно выразился: по моему мнению перезагрузка операторов в языках с Цподобным синтаксисом - неудачная идея.

Хороший язык должен уметь сообщать компилятору, какие операторы коммутативны и ассоциативны.

www_linux_org_ru ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

>Хороший язык должен уметь сообщать компилятору, какие операторы коммутативны и ассоциативны.

Не сильно ли много гемора? Оно того стоит? Кстати огласите название этого замечательного языка :)

Sidrian
()
Ответ на: комментарий от Sidrian

> Не сильно ли много гемора? Оно того стоит?

1. Программисты достойны иметь хороший язык.

2. Если геморно указывать коммутативность -- не указывай. Компилироваться и работать должно, хотя и помедленнее (при условии, что макросы и шаблоны пишут вменяемые люди).

> Кстати огласите название этого замечательного языка :)

Он либо мной не найден, либо я его не создал :-)

www_linux_org_ru ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← В Ruby исправлены некоторые уязвимости
Java
Nokia планирует открыть Symbian OS →