Scala vs Clojure - чья возьмет?

Да обоих в биореактор, вот и весь сказ. Вместе с жабой, жвм и прочим хламом.

> Да обоих в биореактор, вот и весь сказ. Вместе с жабой, жвм и прочим хламом.

Вот только это не тебе решать.

Scala более привлекательно выглядит.

Поддерживая первого оратора, в биореактор обоих вместе с явой.

Ага, разумеется лучше кучки эмуляторов и интерпретаторов чужого апи, нежели единый стандарт

- Scala vs Clojure - чья возьмет? - .NET

неправильный вопрос, не чья возьмет, а кто возьмет =)

>- Scala vs Clojure - чья возьмет? - .NET jvm.NET если будет, то будет весело )

>Ага, разумеется лучше кучки эмуляторов и интерпретаторов чужого апи, нежели единый стандарт

единый стандарт есть, называется библиотеки на Си и фортране, все остальные должны их уметь подключать... а стандартный интерпретатор не нужен

Единый стандарт на все нужен только ленивым тупицам. Нормальные спецы любят выбирать инструмент из обилия доступных.

armhers намекает под что руки у любителей стандарта заточены.

все в биореактор - за проприетарность и менеджер памяти.

про Nemerle забыли. стнет ли он следующим языком для платформы .NET после С#? скандалы, интриги, расследования

qbasic их следующий язык. прикрутят эксепшен хендлинг, ООП и миллионы солнцепоклонников будут трястись в экстазе над своим защищенным легкоподдерживаемым кодом.

Насчёт языков под JVM они таки забыли замечательный язык E.

дрочеры там все, больше и слов нету

мамочке, опять "следующим языков" итц.. ><

Следующим менйстримовым языком JVM модет быть только нечто еще более ограничивающее, чем Java.

>нечто еще более конченое, чем Java.

fixed

xslt ?

А почему Groovy забыли?

У Scala синтаксис нечитабельный. про Clojure первый раз слышу Сам пишу на Java и считают, что всякие Scala нах не нужны

> Сам пишу на Java и считают, что всякие Scala нах не нужны

> Extremal

Ха, ну и какой ты экстремал после этого?

>А почему Groovy забыли?

Редскостное тормозилово потому что.

Кстати, я хотел бы повторить: Scala - статически типизированный язык, так что какой-то Clojure ему не конкурент :)

> >А почему Groovy забыли?

> Редскостное тормозилово потому что.

Так ведь не для MPI же.

>перспективы двух динамических языков Не знаю на счет Clojure, но Scala язык со статической типизацией

> Кстати, я хотел бы повторить: Scala - статически типизированный язык, так что какой-то Clojure ему не конкурент :)

Clojure - это вроде диалект Лиспа

> Clojure - это вроде диалект Лиспа

Хм, ты имеешь в виду маргинальный Lots of Incredibly Stupid Parens, который за 50 лет существования так и не стал мэйнстримом вообще нигде? Думаешь, у него есть шансы на JVM? %)

P.S. да, я троллю

Ни разу не диалект. Просто тоже базируется на s-expressions.

> Думаешь, у него есть шансы на JVM? %)

Время покажет :)

Хорошие вещи в мейнстрим редко попадают. Популярность мастдайки тому пример.

> Хорошие вещи в мейнстрим редко попадают.

Шотакое, элитисты на моем ЛОРе? O_O

нечто с лисповским синтаксисом будет основным для jvm? автор с дуба рухну?

Старшекласники налили тейлганеру стакан пива?

> Старшекласники налили тейлганеру стакан пива?

Бгг, юноша, и это всё, на что вы способны? Попробуйте еще, у вас получится лучше... или не получится.

скала слишком сложная, поэтому без шансов..
я вообще за groovy

>>>А почему Groovy забыли?

>> Редскостное тормозилово потому что.

>Так ведь не для MPI же.

Ну извините если вам разница в 10-15 раз это ерунда...

http://shootout.alioth.debian.org/gp4/benchmark.php?test=all&lang=groovy&...

С обоими не согласен, Полиграф Полиграфыч? Отнять и поделить?

> jvm.NET если будет, то будет весело )

IKVM, ага.

> Scala vs Clojure - чья возьмет?

Смотрите в кинотеатрах: "Мёртвый и похороненный".

Jython!

P.S. Show must go on =)

а как эта Clojure произносится? слоджуре или клочуре?

Слоюрэ.

Кто сказал, что скала динамическая? В биореактор того! Она статическая. Просто ее система типов делает динамическую типизацию не нужной чуть менее, чем полностью.

Кто сказал, что скала динамическая? В биореактор того! Она статическая. Просто ее система типов делает динамическую типизацию не нужной чуть менее, чем полностью.

я бы так не сказал: у type inference есть некоторые минусы, хотя она божественна

А вот вывода типа в скале как раз нет. Обычный type propagation

Подумаешь. В лиспе и цях и propagation нету

Я, собственно, веду к тому, что не в выводе типов счастье. Скажем, те же структурные типы --- прекрасная замена duck typing.

Тем ременем, капча voiders намекает, что мы занимаемся переливанием из пустого в порожнее и для порядку надо ляпнуть что-то по теме. Так вот, следующим мэйнстримным языком для JVM будет предыдущий. В офисе, сейчас кроме меня еще трое программистов и один практикант. Представление о функциональной парадигме имею только я один. Какая уж тут скала? Это удел маргиналов типа анонимусов с ЛОРа.

Clojure wants to be a Lisp, but it explicitly does not try to be backwards compatible. Parallel programming is one of the areas that Clojure wants to make easier. It does so by making all data structure immutable and by language-level abstractions for concurrent data access. In that respect, it is similar to Erlang as it requires a functional programming style everywhere.

Сходил по ссылке как не Ъанонимус и чот нифига там инетерсного не нашел ...

"А вот там оооо.." "А вот тут ааааа" .. "А мы вот так ууу" ...

яву фтопку.