LINUX.ORG.RU

Пол Отеллини о покупке компании Sun

 , , ,


0

0

Циркулировавшие недавно слухи о тяжелом финансовом положении Sun Microsystems и намерении IBM выкупить компанию подтвердил CEO Intel Пол Отеллини. Когда его спросили о сделке IBM-Sun он ответил:

(...) Я думаю дешевизна Sun, низкая цена, подстегнула сильный интерес. (...) Множество компаний стали звонить и наносить визиты насчет покупки некоторых, или всех, активов компании. Похоже IBM теперь вышла на охоту. И я на сто с лишним процентов уверен, что они своего добьются.

Я не думаю, что Cicso тут при делах. Я думаю, IBM старается консолидировать архитектуры. IBM имеет мощнейшую поддержку Java в индустрии. Подхватив Sun, создателя Java, они сильно укрепят свои позиции не только в Linux, но и в Java.

Sun закрыла торги на отметке 3 процентов к 7,85$ в среду. Стоимость компании составила 5,85 млрд. $.

IBM, по слухам, хочет заплатить от 6.5 до 8 млрд. $, согласно The Wall Street Journal.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Ответ на: комментарий от Orlusha

+1

Ничего не будет с солярой.Любая компания не будет тратить миллиарды,чтобы угробить продукт,который явно лучше ихнего. Так что успокойтесь

illusia ★★
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

>например по доступности

всмысле что ее можно на x86 погонять дома?

>и порогу вхождения


я так не думаю. 10-ая соляра выглядит перегруженной

sdio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от illusia

> угробить продукт,который явно лучше ихнего
а с чего Вы взяли что аикс хуже соляры?
довольно частое мнение - соляра - костыль на костыле, а аикс - стройная и логичная система, правда её логика иногда, мягко говоря, странна.

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

>> А по каким критериям солярис лучше аикса?

> Ну, например по доступности и порогу вхождения

Ты не задумывался, почему AIX не такой доступный? Я подумал и у меня возникло предположение, что IBM'у это просто не надо. Т.е. они сознательно ориентируют этот продукт на другой сегмент. Так же как и их PowerPC процессоры. Почему, думаешь они не такие доступные, как интелы? Чего бы они не сделают Power архитектуру такой же распространенной, как IBM PC? Думаю не по причине изначальной дороговизны PowerPC6 по сравнению с 5. IBM'у просто не нужно, делать PowerPC6 и AIX доступными. IMHO так.

То, что солярку проще попробовать, для кого-то действительно преимущество. Но здесь может оказаться, что сравнивается мопед с реактивным самолетом - категории разные.

Liosha_Syrnikov
()
Ответ на: комментарий от illusia

> Ничего не будет с солярой.Любая компания не будет тратить миллиарды,чтобы угробить продукт,который явно лучше ихнего. Так что успокойтесь

не волнуйся, в IBM еще и не такое гробили! :-)

gods-little-toy ★★★
()
Ответ на: комментарий от Liosha_Syrnikov

> Ты не задумывался, почему AIX не такой доступный? Я подумал и у меня возникло предположение, что IBM'у это просто не надо. Т.е. они сознательно ориентируют этот продукт на другой сегмент. Так же как и их PowerPC процессоры. Почему, думаешь они не такие доступные, как интелы? Чего бы они не сделают Power архитектуру такой же распространенной, как IBM PC? Думаю не по причине изначальной дороговизны PowerPC6 по сравнению с 5. IBM'у просто не нужно, делать PowerPC6 и AIX доступными. IMHO так.

Они пытались сделать PowerPC доступным. Но Apple от PowerPC отказалась вовсе ни из-за недоступности, а из-за производительности.

bbk123 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bbk123

>Но Apple от PowerPC отказалась вовсе ни из-за недоступности, а из-за производительности.

Нет, не поэтому.

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Led

>>Но Apple от PowerPC отказалась вовсе ни из-за недоступности, а из-за производительности.

>Нет, не поэтому.

А почему??

Aha
()
Ответ на: комментарий от Led

>>А почему??

>По нескольким причинам. Но производительность CPU тут ни при чём.

Продолжайте, а Вас внимательно слушаю

Aha
()
Ответ на: комментарий от Aha

"Продолжайте, а Вас внимательно слушаю"

"Если вы об этом спрашиваете, значит вам это не нужно" (с)

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Led

> "Продолжайте, а Вас внимательно слушаю"

> "Если вы об этом спрашиваете, значит вам это не нужно" (с)

То есть Вам больше нечего сказать по существу кроме одной туманной фразы "Дело не в производительности"?

Aha
()
Ответ на: комментарий от Aha

Вы правы: мне вам нЕчего сказать. Я не обязан предоставлять вам информацию о причинах перехода Apple на Intel'овские CPU. Это информация не является тайной, она и её обсуждения были в свободном доступе. Если вы в это время были в тюрьме или сидели на горшке и не умели читать - я в этом не виноват:)

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Led

> Вы правы: мне вам нЕчего сказать. Я не обязан предоставлять вам > информацию о причинах перехода Apple на Intel'овские CPU. Это > информация не является тайной, она и её обсуждения были в свободном > доступе. Если вы в это время были в тюрьме или сидели на горшке и не > умели читать - я в этом не виноват:)

Странный вы человек, Led, я просто поинтересовался у Вас Вашим взглядом на вопрос а вы как-то сильно возбудились от этого...

Aha
()
Ответ на: комментарий от Aha

>Странный вы человек, Led, я просто поинтересовался у Вас Вашим взглядом на вопрос а вы как-то сильно возбудились от этого...

Дык, всё ж на поверхности лежит! Ок, привожу пример:

С недавних пор имеет место некоторый рост продаж макинтошей. Странным образом по времени это сопадает (вернее, следует за) переходом на x86. Как думаете, какую роль в этом росте сыграла возможность (для немаленькой группы заинтересованных покупателей) установить на этом макинтоше ЕЩЕ и Windows?

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Led

>С недавних пор имеет место некоторый рост продаж макинтошей. Странным >образом по времени это сопадает (вернее, следует за) переходом на x86. >Как думаете, какую роль в этом росте сыграла возможность (для >немаленькой группы заинтересованных покупателей) установить на этом >макинтоше ЕЩЕ и Windows?

Думаю что небольшую (роль)

Aha
()
Ответ на: комментарий от bbk123

>Именно поэтому:

>http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Intel_transition#Reasons

Нет, не "именно поэтому"

"performance per watt" - это не "из-за низкой производительности".

Нежелание IBM "затачивать" энергопотребление G5 под ноуты - это одна из причин. На ноутах Apple ставил G4 до последнего момента, при том, что на десктопах уже был G5. Поверьте, G5 достаочно производительны по сравнению с Intel Core:)

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Led

Там не только о "performance per watt", которая в ноутах выливается во всю ту же производительность, там ещё и про недоступность G5 с тактовой частотой 3GHz через год после обещаного IBM срока.

bbk123 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bbk123

>Там не только о "performance per watt", которая в ноутах выливается во всю ту же производительность

Вы работали с макбуком на G4? Он и на сегодня ещё достаточно производителен:)

>там ещё и про недоступность G5 с тактовой частотой 3GHz через год после обещаного IBM срока.

...и последний параграф - с чем так не хочет соглашаться Aha:)

А вот про низкую производительность (по сравнению с текущим на тот момент Core Solo) - нигде не говорится:)

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Led

> > Там не только о "performance per watt", которая в ноутах выливается во всю ту же производительность

> Вы работали с макбуком на G4? Он и на сегодня ещё достаточно производителен:)

Это не имеет никакого отношения к переходу на другие процессоры. Apple не устраивал roadmap процессоров PowerPC, а не текущие на тот момент модели.

> > там ещё и про недоступность G5 с тактовой частотой 3GHz через год после обещаного IBM срока.

> ...и последний параграф - с чем так не хочет соглашаться Aha:)

Последний параграф там вообще про AMD.

> А вот про низкую производительность (по сравнению с текущим на тот момент Core Solo) - нигде не говорится:)

Опять же, производительность текущих моделей процессоров, в тот период времени, имеет слабое отнощение к обсуждаемой теме. Apple посчитала, что roadmap процессоров Intel лучше, чем процессоров IBM. Тоесть производительность будущих PowerPC выглядила хуже, чем будущих Pentium.

bbk123 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bbk123

>Последний параграф там вообще про AMD.

Я про тот, в котором про возможность запуска Windows x86 приложений, в том числе и под быстрыми "эмуляторами".

>Опять же, производительность текущих моделей процессоров, в тот период времени, имеет слабое отнощение к обсуждаемой теме. Apple посчитала, что roadmap процессоров Intel лучше, чем процессоров IBM. Тоесть производительность будущих PowerPC выглядила хуже, чем будущих Pentium.

"Но Apple от PowerPC отказалась вовсе ни из-за недоступности, а из-за производительности." (c) bbk123

:)

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Led

> > Опять же, производительность текущих моделей процессоров, в тот период времени, имеет слабое отнощение к обсуждаемой теме. Apple посчитала, что roadmap процессоров Intel лучше, чем процессоров IBM. Тоесть производительность будущих PowerPC выглядила хуже, чем будущих Pentium.

> "Но Apple от PowerPC отказалась вовсе ни из-за недоступности, а из-за производительности."

Правильно. К доступности roadmap не имеет никакого отношения.

bbk123 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Led

> Вы работали с макбуком на G4? Он и на сегодня ещё достаточно производителен:)

Медленый он, и памяти в него много не воткнешь

maxcom ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.