>c использованием методологии экстремального программирования. это типа на маунт байке с ноутом чтоли?

Щас скачаем, проверим.

Балбес, ты, Бармоглот.
Не знаешь о чём взрослые дядьки говорят - не суйся.

По моему какая-то лажа как в 154 метра можно запхнуть 8 инсталях явы, 2 исталяхи эклипсы, нетбинс и еще куча всего?

поздравляю Шарик - Ты БАЛБЕС. дяденька! раскажите дитю что такое екстремальное программирование. очень интересно

во! надыбал на гугле http://www.profi-club.kiev.ua/career/jit_extr2.htm

2 злобный ананимус ака взрослый дядка а я сувался, суюсь и буду суваться! патаму что мне интересна!

http://www.xprogramming.ru/

http://www.extremeprogramming.org

и вот тут еще много хорошего:

http://www.maxkir.com

Совсем офигели... Еще одна среда для Java, причем как всегда "основанная на открытых технологиях и современных методах"! Eclipse, NetBeans, Borland JBuilder, Forte for J, JEdit, Rational XDE, IntelliJ, WebSphere Studio... (недостающее вписать). Раздувают монстров на сотни метров, рисуют диаграммы, занимаются попарным кодированием, сжирают гектары памяти и думают, что разработка становится быстрее и дешевле? И сколько можно этой туфтой страдать?

... со всей очевидностью отсюда следует, что слака - говно!

Ну мода такая нынче. Раньше была мода втюхивать клиентуре
oracle, как панацею от всех проблем с БД. Сейчас - java.
А запросы на гектары памяти помогают втюхивать крутое железо.
Ибо тоже круто. Трудно людям прокормиться одним софтом.

Что-то совсем неправильно стало в мире программирования. Какое-то
прямо таки огалтелое запутывание всего и вся в один гигантский клубок.
Прямо гремучая смесь какая-то. Все что сложно - не надежно.
Программы и среды разработки должны быть простыми, прозрачными
и надежными как автомат Калашникова.
Хотя может быть мои взгляды чересчур старомодны.

Верно - запутали они тут все. Прочел тут про парное программирование и понял - это попытка из двух недоученных программистов на VB сделать одного хорошего на C. Кроме шуток мужики это же бред полный. Это могло родиться только в воспаленном воображении современных манагеров и когда в программеры идут все кому не лень. В этом случае два некомпетентных "программера" за одной клавиатурой выглядят лучше чем один. Надо Линусу и прочим "дремучим" старикам "глаза открыть" на парное программирование. Вот оказывается как надо код писать. Парное программирование это показатель деградации программирования и отсутствия на данный момент четкого понимания как выходить из кризиса программирования.

Да ладно анонимусы, какой нафиг "кризис программирования"?
Кто писал программы, он их и пишет. Кто хочет парным онанизмом заниматься - на здоровье. Не надо искать глобальные проблемы там, где их имхо нет.

Угомонитесь, берите пример с философского подхода Dimentiy :)

XP-шники, как и представители других быстрых методологий, декларируют четыре простых принципа расстановки приоритетов в проектах:

1. Люди и то, как они взаимодействуют важнее формальных процедур и инструментов;
2. Работающий софт важнее толстой документации;
3. Сотрудничество с заказчиками важнее согласований условий договоров;
4. Реагирование на изменения требований важнее соблюдения плана.

Все просто, а кому не нравится - могут использовать RUP или вообще ничего не знать о существовании методологий управления проектами :)

>> парное программирование
парная графия

.

Кстати, кто-нибудь что-нибудь слышал об XP применительно не к Borland Builder/Delphi и яве ??? Нет, мне правда интересно.. :-)))))))

2LamerOk:

> Кстати, кто-нибудь что-нибудь слышал об XP применительно не к
> Borland Builder/Delphi и яве ???

На каждом форуме стоит базар об XP применительно к C#.

> Нет, мне правда интересно.. :-)))))))

Полегчало? ;-)

отцы XP - Гамма, Бек и Фаулер за компанию - как раз на java и программят. Однако, вам, татарам, - одна хуй. Все равно вы кроме крутейшей компилляции ядра ничего не видете.

2Cybem: диллетантская точка зрения. Вот ты, небось, замкнулся в каком-нибудь своем Lisp/Haskell/Erlang/Python/Perl/Tcl и думаешь, что ты очень крут, ибо подобных тебе мало.

Вам, уважаемый, надо русский подучить. "Диллетант" - такого слова в русском нету. От себя скажу, что отцов никто не трогал, ибо это отличные профи с отличной инженерной практикой. И их методологии - ни что иное, как сборник нормальных конструкторских подходов (и надо сказать, что никакого открытия глаз и панацеи от всех бед они не изобрели). Однако их неправильно трактуют. XP как раз и создана на так сказать, на острие гибкости и инвариантности. XP подразумевает гибкость и эволюционный подход к коду, а не "рисовалку" из коробки.

Вы правы, мне не нравится Java, как раз по тому, что она идет экстенсивным методом развития, но я не буду об этом спорить, так как вполне допускаю, что у Java есть и большое кол-во поклонников и достоинств. Я в свое время перепробовал огромное количество "коробок" (и Forte, и Eclipse, и NetBeans, и JBuilder). Монстры. Неужели это удобно? ИМХО - нет. Сложность и комплексность лишает оперативного простора. Интегрированная среда - одна из самых больших ошибок на современном этапе развития программирования. Мне больше нравится интегрирующие среды, коими являются Emacs, vi, unix box + скриптовые языки + система сборки (допустим Ant, SCons или Autotools). И никакой визард этого никогда не заменит.

ВЫкать и придираться к русскому языку на форуме LOR'a - это пижонство, так что я все-таки продолжу на ТЫ.
Почему ты считаешь, что IDE - это в первую очередь рисовалка чего-то там? Лично я пользуюсь в первую очередь ее редактором и различными феньками типа cvs/ant/junit/refactoring. И заметь, ничего не рисую.

Так, пиплы :-)

Спор Emacs vs IDE - это конечно знатно, но к тому же XP отношения не имеет никакого.
Потому как XP - это фактически способ _организации_ процесса разработки ПО, а никак не наставление по рисованию/писанию кода/диаграмм.

<off><imho>
> ВЫкать и придираться к русскому языку на форуме LOR'a - это пижонство

Придираться - да, а вот "ВЫкать" не может быть пижонством вообще.
</imho></off>

Вот сижу, читаю все это и не могу понять... Такое ощущение, что тут половина народу никогда не писала программ серьезнее Hello World или до сих пор считает, что программирование - это что-то для web... Не хочу никого обидеть, может, это я так себе вижу все неправильно...Но время программистов-одиночек уже прошло, сейчас работают команды. А хоть убейте, но не верю я, что человек, который отставивает подход vi+плюс что-то еще работает не один. Это же дикость какая-то:) Или особый манер понтования. Типа, консоль рулит, а с ней и vi еще:). Попробуйте, господа, напишите что-то такое, что можно продать, не домашнюю наколенную поделку, создаваемую для осознания собственной крутости, а серьезный проект...Задействуйте в нем человек пять...И расскажите потом, что у вас получилось. Да, я не спорю, небольшие скрипты для автоматизации повседневных нужд лучше делать в простеньком редакторе, так быстрее и проще, но когда нужно обеспечить работу команды, то такое уже не применимо.

А диаграммки рисуют...Про проектирование, я так понял, никто не слышал, да:)? Про то, что заказчику нужно подавать отчет о затратах, о сроках... Или это кульные хацкеры не делают, это их недостойно?

2 rimas:

Будучи с Вами согласен почти во всём, добавлю насчёт того что прошло "время программистов-одиночек".
Оно бесспорно, что одиночек надо мало - но всё-таки "систему в целом" часто должен проектировать один человек. Да, потом система бьётся на модули и доводится командой - но _автор_ у такой системы всё равно есть.

Про XP я знаю только теоретически (т.е. знаю очень мало) - не приходилось и честно говоря не хочется, но сдаётся мне что сия методика работает только для несложного прикладного софта. Возможно, я неправ - тогда хотелось бы послушать аргументы считающих иначе.

to rimas:

Я являюсь ведущим программистом одной из крупных софтописательных фирм. Использую Emacs. Кроме меня над продуктом работает более сотни человек, при этом пользуются тем, чем им удобно, от нотепада до IDEA и ничего, все работает.

Продукт несколько лет пашет в продакшене.

А XP - вещь мало полезная в реальных проектах

to rimas:

Если бы вы хотя бы раз участвовали в реальных, больших проектах, то знали бы, что диаграммки рисуют постфактум :)))

А вообще, there is no silver bullet :)

2 rimas

>А хоть убейте, но не верю я, что человек, который отставивает подход vi+плюс что-то еще работает не один. Это же дикость какая-то:)

Позволю себе заметить, что если вы чего-то не понимаете, то это не значит, что вокруг дикие люди, - возможно вам стоит оглянуться и оглядеть вашу пещеру собственных представлений о мире.

нормальной команде, разумеется IMHO, требуется документ регламентирующий стандарты кодирования и репозиторий кода. _редактор_ каждый выбирает под свой вкус и устраивать регилиозные войны по этому поводу глупо, однако, IMHO, вам бы не мешало почитать что-нибудь толковое Vim about, поверьте вы будете здорово удивлены. Build tool, тоже по вкусу..

>Про проектирование, я так понял, никто не слышал, да:)?

Ну так просветите нас на предмет OOA&D, поспорьте здесь с грамотными людьми.. /etc.. Мы все во внимании. :))

>Про то, что заказчику нужно подавать отчет о затратах, о сроках...

Могу ошибаться, но мне кажется, что заказчику в первую очередь требуется грамотное, продуманное, работающее решение; остальное - проблема менеджмента.

>Или особый манер понтования...

Особый манер понтования - объяснять людям как плохи их любимые, а поэтому хорошие инструменты. IMHO.

2 rimas

Почитайте удаленные комментарии, возможно вам это будет интересно.

А вот чего эта штука в странной кодировке аннотацию и лицензию выдаёт при установке? Да потом ещё утверждает что мне .bat файлы понадобятся? Чесслово, как дети малые млин, а ещё за всякие жабы/ХР берутся...

2bugmaker:

> А вот чего эта штука в странной кодировке аннотацию и лицензию выдаёт при установке? Да потом ещё утверждает что мне .bat файлы понадобятся?

К сожалению, это особенности текущей версии используемой программы установки IzPack, которая в первой версии eXPressor была использована "as is". По возможности эти особенности будут устранены в последующих версиях, кроме того Вы сами можете помочь разработчикам IzPack, предложив им свои патчи: http://www.izforge.com/izpack/.

2 Dimentiy: Согласен, автор у системы должен быть один, максимум два, с этим я и не думаю спорить:) Так и должно быть:)

>>Я являюсь ведущим программистом одной из крупных софтописательных фирм. >>Использую Emacs. Кроме меня над продуктом работает более сотни человек, при >>этом пользуются тем, чем им удобно, от нотепада до IDEA и ничего, все работает. Не в обиду будет сказано - но что это за контора, где каждый использует то, что ему нравиться:)? Стандартов на кодирование у вас тоже нет:))? И что, если потом попросить человека, сидящего с notepad поработать с кодом заядлого vim-щика проблем не возникнет:))?

2 Alter: Может и ошибусь, но сейчас хороший менеджмент идет рука об руку с удачными проектами:) Без него - никуда:) Какие бы талантливые не были разработчики и что бы они не использовали:) А я никогда и не говорил, что мои инструменты лучше всех:)

to rimas:

Знаете, не возникают

А стандарты кодирования есть, при том достаточно жесткие:

- полиси по оформлению кода (структура, стиль, выравнивание и т.д.)

- полиси по языковым конструкциям, идиомам и паттернам

- полиси по коду, имеющему доступ к базе и построению SQL кверей

Но при чем тут редактор или среда ?

>>Но при чем тут редактор или среда ?

Хотя бы для того, что бы стандартизировать внешний вид кода. Единая среда разработки или редактор позволит не напрягаться в этом отношении. Я не прав?

2rimas: >И что, если потом попросить человека, сидящего с notepad поработать с кодом заядлого vim-щика проблем не возникнет:))?

неа :) notepad-щик берет и открывает код заядлого vim-щика в своем длюбимом нотепаде и никаких проблем, внешний вид кода стандартизирован. По-моему ты действительно путаеш среду разработки и стандарты на кодирование

snowman :)

> notepad-щик берет и открывает код заядлого vim-щика в своем длюбимом > нотепаде и никаких проблем, внешний вид кода стандартизирован

правда ли, что на каждый редактор в таком случае должен иметься специальный файл с настройками, который позволяет добиться соответствия поведения редактора и стандарта кода? Вот Emacs, например, имеет очень удобную фичу: автоматическое выравнивание кода клавишей <Tab>. Но его представления о выравнивании несколько расходятся, скажем, с представлениями программы Far.exe на виндозе. И у vi тоже иное мнение (по умолчанию). Верно ли, что все редакторы можно при помощи конфигурационных файлов привести к единому мнению о выравнивании кода?

Да, конечно Впрочем, научить емакс правильно как хочешь ровнять текст (ширина пробела, автоиндентация и т.д.) - дело пары минут

.

Dimentiy

> На каждом форуме стоит базар об XP применительно к C#. Полегчало? ;-)

Ну на форумах много чего стоит... :-)))) Без какого-нибудь результата достигнутого с помощью XP моя радость будет не полной :-)))))))

>>А стандарты кодирования есть, при том достаточно жесткие: >>- полиси по оформлению кода (структура, стиль, выравнивание и т.д.) >>- полиси по языковым конструкциям, идиомам и паттернам >>- полиси по коду, имеющему доступ к базе и построению SQL кверей

Можно было бы с ними ознакомиться? Если это не секрет, конечно. Если они оформлены в виде файлов, то, если тебя не затруднит, скинь их на sgulko@atlas-trainings.com.ua

2 LamerOk

>> На каждом форуме стоит базар об XP применительно к C#. Полегчало? ;-)

> Ну на форумах много чего стоит... :-)))) Без какого-нибудь
> результата достигнутого с помощью XP моя радость будет не полной :-)))))))

А что, есть какой-то результат применимо к тому же Builder? :-)

to rimas:

Боюсь, не могу NDA

Да без проблем:) Просто у меня еще нет готового стандарта по всему, что связано с SQL. Да, парочку общих паттернов мы используем, но вот стандарт оформления кода...

Собственно, основа стандарта есть где-то в сети А SQL - это использование/неиспользование хинтов, основные паттерны использования на нашем лайауте базы и т.д. - это очень сильно привязано к нашему продукту

Нефиг на rimas-а наезжать. Он правильно сказал. Любой проект привязан к конкретной платформе/компилятору/БД. А уж если пишете на VC++, С++Buildere, Oracle Developer-е, и используете GUI, то вы просто обречены на использование одного IDE для всех. Можно, конечно, и в notepad-е формы Developer-а или Builder-a править, но стандартными средствами это сделать на порядок легче, быстрее и надежнее.

ту последний анонимус: Смотря какой проект

Более того, как раз те проекты, которые привязаны к среде - гавнище редкостное и в основном кривые поделки (особливо это касается дельфей)

Ну, мы тут как бы не совсем Delphi обсуждаем...:) А GUI приложения действительно лучше делать в RAD-системах. Он для этого и созданы:). Единственное, что мне мне не очень нравиться, так это то, что очень многие начинают(и там и остаються) изучение языка или технологии с RAD. Если ты профессионал в своей области, то среда разработки существенно облегчит жизнь, ускорит процесс создания приложения, даст возможность применять на практике уже созданные и отточеные паттеры etc. А вот если вы только-только сели за язык и сразу начали его изучение с создания формочек...

Скажем прямо, ГУИ лучше делать с помощью фреймвоков, поддерживающих управление лайаутом

К несчастью в виндоус ворд стало стандартом де факто использование координатного, а не декларативного лайаута

SmallTalk подойдет?

Eclipse вообще-то и есть интегрирующая среда в Вашем понимании. Только подход немного другой - вместо внешних программ - плагины.

> Eclipse вообще-то и есть интегрирующая среда в Вашем понимании. Только подход немного другой - вместо внешних программ - плагины.

Вы совершенно правы - и Eclipse SDK, и NetBeans IDE являются интегрирующими средами разработки, использующими для расширения функциональности подключаемые модули (в eXPressor стандартная комплектация NetBeans расширена модулями JUnit и RefactorIT).

eXPressor - это не однородная среда, а специально подобранный комплект инструментов, которые могут использоваться для разных задач в рамках одного проекта, и для некоторых задач предоставляющий разработчику выбор между инструментами со схожей функциональностью. Своего рода Developer's Studio.