db4o 8

в 2 раза снизили объем памяти, требуемый для работы ядра БД

Это приятно, что есть еще хоть кто-то думающий об экономии памяти, только если это не вынос ряда функциональности за пределы ядра :)

>в 2 раза снизили объем памяти, требуемый для работы ядра БД

в прошлой версии память выделялась дважды?

db4o: Новый. Объектно-Ориентированный. Ненужный.

Ковырял я эту вещь, когда узнал, что в ней есть функционал, конкурирующий с нашим проектом (небольшой такой проектик, да и загнулся он уже). Функциональность заключена в репликации данных.
Вот только в отличие от нашего проекта, она там не прозрачная для бизнес-приложения. Но зато схема простая.

Пробовали использовать это.

Решили остаться на Хайбернейте.

Использование немейнстримовских технологий - для яйцеголовых теоретиков.

Меэйнстрим это MS SQL Server и Delphi. Ну и где-то LINQ. Использование хибернэйт это для яйцеголовых теоретиков

обоснуй

с меткой «oodb», имхо, легкое недоразумение.
Появится хотя бы odbc для оной, тогда и... :)

А то ж какойнить cognos даже не прикрутить... Или прикрутить? ;)

А в некоторых университетах на парах объясняют, почему объектно-ориентированные БД не нужны...

Появится хотя бы odbc для оной, тогда и... :)

JDBC. fixed

А почему? Потому что нет универсальных инструментов доступа к данным и доступ можно получить только через приложение? А еще почему?

JDBC. reopened

jdbc / linq. Вот теперь fixed...

И в случае для большинства отчетных не (-совсем) java/.net-систем вариант JDBC/ling не прокатит. Для того же cognos, потребуется докупить что-то типа Composite Information Server, чтобы ibm-вое поделие смогло иметь счаcтье ворочать кубы на db4o.

Если я где-то неправ, то поправьте.

Тесты, тесты, где тесты со всеми остальными аналогами и не совсем аналогами?

> А в некоторых университетах на парах объясняют, почему объектно-ориентированные БД не нужны...

:) Не нужны при том уровне быстродействия, что они обеспечивают. Да и бубнов понадобится не меньше десятка. Сделают оптические компьютеры, тогда и попробуем!

Не нужны при том уровне быстродействия, что они обеспечивают

Oracle быстрее? Зато db4o бесплатнее

Интересно, а какой раздел математики сопоставляется объектно-ориентированной БД? В случае реляционных БД примерно понятно что, а здесь?

P.S. Одно время на BaBar (SLAC) использовали объектно-ориентированную БД Objectivity (коммерческая). После того как было потрачена тонна усилий и примерно столько же денег на внедрение, увидев результат, с ужасом от оного отказались.

> Меэйнстрим это MS SQL Server и Delphi. Ну и где-то LINQ. Использование хибернэйт это для яйцеголовых теоретиков

А что такое Дельфи? Под Маком (*BSD) и GNU/Linux это поделие работает?

Маком (*BSD) и GNU/Linux

А когда Маком (*BSD) и GNU/Linux стали мэйнстримом? Мне об этом не докладывали

Ну - это Ваши проблемы, раз Вам не доложили.

dice.com

Java 13267 results C# 6440 results

Delphi 86 results

Только в совке «дельфи» - «мейнстрим».

:))))))))

http://www.sql.ru/forum/actualforum.aspx
Delphi 502350
Java 127724

http://www.cyberforum.ru
Delphi 45932
Java 2608

Эй, зачем темы резать, да!?

>http://www.sql.ru/forum/actualforum.aspx

http://www.cyberforum.ru

Домен .ru кагбе подтверждает, что Дельфи «мейнстримом» можно считать только в exUSSR.

> http://www.sql.ru/forum/actualforum.aspx

чуть бульоном не подавился. предупреждать же надо, что суровый стеб грядет.

А где там стеб? Форум программистов....только баз данных

Тупой вопрос --- оно как embended позиционируется?

> Только в совке «дельфи» - «мейнстрим».

Может он и стал потому мэйнстримом, что русские по достоинству оценили серьёзный продукт? Это _паскаль_ - язык для обучения, Дельфи же - вполне неслабая такая среда, язык которой опередил даже такого гиганта, как мелкософт. Бараны, увидевшие в нём «формоклепатель», не представляют и 5% возможностей языка, не говоря о библиотеке.
Я сам в своё время писал - и «морды к БД», и компоненты, и просто всякие утилитки... и писал бы и дальше, если бы один муд@к-президент не развалил Борланд.

> Может он и стал потому мэйнстримом, что русские по достоинству оценили серьёзный продукт?

Конечно, ведь вместо того чтобы платить за него около 4К, они его просто украли >_<

Я сам в своё время писал - и «морды к БД», и компоненты, и просто всякие утилитки...

Лучше расскажите, как тестировали свои программы. Интересует модульное и регрессионное тестирование.

>с меткой «oodb», имхо, легкое недоразумение.

Появится хотя бы odbc для оной, тогда и... :)

не знаю, как в db4o, а вот в Cache есть и SQL, и OODB и М-кубы.
А вообще для OODB есть OQL, язык запросов.

> Не нужны при том уровне быстродействия, что они обеспечивают. Да и бубнов понадобится не меньше десятка

а какие данные в задаче-то? Если связей много, данные иерархические, то ещё вопрос, что быстрее будет, Oracle с кучей констрейнов и хранимок или ООБД как «кеш объектов».

Стёб здесь: http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?bid=65&tid=466654&hl=xenocephal тема про C++, юзер Xenocephal

Да я, как бы, более про тот факт, что метки на ходу выдумываются, в итоге прорва оных с единственной статьей на каждую.

> Интересно, а какой раздел математики сопоставляется объектно-ориентированной БД? В случае реляционных БД примерно понятно что, а здесь?

самому интересно. Вот для фреймовых СУБД есть сети Петри, или пи-исчисление, для реляционных — теория множеств, для ООБД по идее что-то должно быть из теории типов, про иерархические данные и паттерны, может что-то структурное вроде SADT и IDEF0 ?

К примеру, в KXDB и вообще в column db много матана и APL, в Cache - М-кубов, но это как-то ближе к особенностям реализации, а не общей теории.

P.S. Одно время на BaBar (SLAC) использовали объектно-ориентированную БД Objectivity (коммерческая).

А что за задача-то?

ООБД (oodb) — нормальный устоявшийся термин. Надо поболее топиков/постов на эту тему, да.

> Лучше расскажите, как тестировали свои программы. Интересует модульное и регрессионное тестирование

я другой анонимус, но для Delphi таки есть DUnit: http://www.delphikingdom.com/asp/viewitem.asp?catalogid=1002&mode=print http://dunit.sourceforge.net/ http://ru.wikipedia.org/wiki/DUnit , и я даже им пользовался.

> Интересно, а какой раздел математики сопоставляется объектно-ориентированной БД?

наверно, в качестве первого приближения что-то можно угадать про систему типов, алгебру, теории групп и категорий, что-то из теории систем, моделей и метамоделей. Я так понимаю, основной цимес в том, что модель системы может быть повторно используема как модель данных и как модель архитектуры приложения.

Что-то из области паттернов, слоёв, аспектов и концептов в архитектуре, что-то из системы типов из Computer Science, что-то из теории групп и категорий в математике.

Правда, границы применимости вот не совсем ясны, для каких задач лучше использовать ООБД, навигацию по данным и OQL/SPARQL, для каких — обычные реляционные и SQL?

Из практики насчёт Cache/Oracle есть примеры как в пользу одного, так и другого. Сильно зависит от характера самих данных, связей между ними.

> я даже им пользовался.

Герой. Ну меня больше интересовал не вопрос поддержки модульного тестирования (ясно, что тут для любого языка хоть что-то да написано, кроме 1С), а использовалось ли оно товарищем вообще.

> Тесты, тесты, где тесты со всеми остальными аналогами и не совсем аналогами?

есть такое сравнение без цифирок
http://galaxy.uci.agh.edu.pl/~vahe/products.htm или такое сравнение с цифирками http://www.garret.ru/compare.html http://www.garret.ru/databases.html

Тоже любопытно было бы взглянуть на цифирки, для тех же Cache/Versant/Virtuoso/Objectivity/O2, хотя бы.

Но я так понимаю, что все сравнения сильно зависят от решаемой задачи, и подходить к ним надо примерно как к Rosetta Stone/ или Shootout — решить одну и ту же задачу разными средствами, решить на паре-тройке РСУБД вроде PostgreSQL/Oracle/DB2/MSSQL , определиться с бенчмарками, свести в кучу результаты, провести кластерный анализ, выделить корреляции результатов бенчмарков

Нечто вроде сравнения разных ЯП по всяким критериям, да.

> (ясно, что тут для любого языка хоть что-то да написано, кроме 1С)

и для него написали: http://1c.alterplast.ru/functest/ для V7, для V8 — не знаю как.

> http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?bid=65&tid=466654&pg=3&hl=xenocepha...

Нормальный человек получает мнение о том или ином предмете на основании объективного, методологически корректного анализа и логических выкладок. То есть, задавшись вопросом «почему программистам на C++ мало платят», нормальный человек ознакомился бы предварительно с темой «каким образом в рыночной экономике формируется цена на услуги», «какова структура современной IT-индустрии», «какую роль играет C++ в современном IT», и наконец «насколько дефицитны средние программисты на C++ на современном рынке труда». Это был бы рациональный, разумный подход к теме, и тебе бы вообще не потребовалось задавать общих вопросов здесь - ты уточнял бы частности, которые не получилось бы сразу найти самостоятельно.

Нормальный человек получает мнение о том или ином предмете на основании объективного, методологически корректного анализа и логических выкладок. То есть, задавшись вопросом «почему ООБД так мало популярны и вообще тормозят», нормальный человек ознакомился бы предварительно с темой «каким образом в рыночной экономике формируется бренд, мнение и популярность», «какова структура современной СУБД-индустрии», «какую роль играет ООБД в современных СУБД», и наконец «насколько тормозят средние решения на ООБД, РСУБД на современном рынке СУБД». Это был бы рациональный, разумный подход к теме, и тебе бы вообще не потребовалось задавать общих вопросов здесь - ты уточнял бы частности, которые не получилось бы сразу найти самостоятельно.

«Ты знааааал, ты знаааал»
Это ж vsl

> P.S. Одно время на BaBar (SLAC) использовали объектно-ориентированную БД Objectivity (коммерческая).

А что за задача-то?

А ничего партизанского. Вроде база данных калибровок и медленный контроль.