Джеймс Гослинг теперь работает в Google

>жигули-москвич стоили по госцене 10 000

От трёх до пяти. Волга стоила десять.

скупаемое на корню продавцами и директором магазина

Значит, дело не в экономике? ;-)

>> жигули-москвич стоили по госцене 10 000

От трёх до пяти. Волга стоила десять.

я назвал порядок, они по госцене стоили чуть меньше (но не 3! это может запорожец стоил), а волга правда 10 — но не в этом дело, а в том, что черный рынок тогда был, только не легализован, так что отличия от кооперативов и перестройки минимальные

Значит, дело не в экономике? ;-)

откуда такой странный вывод?

>черный рынок тогда был, только не легализован, так что отличия от кооперативов и перестройки минимальные

Отличия как раз в легальности, а это уже не минимально. Чёрный рынок вне закона со всеми вытекающими и с ним по мере сил боролись. В 80-ые ослабили хватку. Иногда думаю, что сознательно.

А кооперативы легально ломали экономику. То есть каждый мог оторвать кусочек при желании. ;-)

>но не 3

3500 копейка.

Место - Дальний Восток.

Время - 1980 год.

Как-то так. Если ошибаюсь, то не сильно. :-)

> От трёх до пяти. Волга стоила десять.

Тебе напомнить выражения «достать по блату», «дефицит», «очередь на приобретение автомобиля» и «из-под прилавка»?

> От трёх до пяти. Волга стоила десять.

И насколько я помню, что году в 85-87 жигули стоили в районе 10-ки. Пять стоил разве что запор-968. Так что пруф или не было.

> И насколько я помню, что году в 85-87 жигули стоили в районе 10-ки. Пять стоил разве что запор-968. Так что пруф или не было.

я точно так же помню

>Тебе напомнить выражения

Не нужно. Я ж не отрицаю, что это имело место быть.

В те год ыспекуляция усилилась в разы, потому что рукамиводители страны опустили руки. И перестали бороться не только со спекуляцией, но и с причинами. То есть с дефицитом.

И насколько я помню, что году в 85-87 жигули стоили в районе 10-ки

Так возможно это и была цена с АвтоВАЗа Березовского? А не заводская

> рукамиводители страны опустили руки. И перестали бороться не только со спекуляцией, но и с причинами. То есть с дефицитом.

Я тебе открою страшную тайну - «дефицит» это и есть отсутствие «спекуляции». Нет торговли - нет товара.

>В те год ыспекуляция усилилась в разы, потому что рукамиводители страны опустили руки. И перестали бороться не только со спекуляцией, но и с причинами. То есть с дефицитом.

Причина дефицита - отсутствие «спекуляции».

угу. Вот только в рыночных странах как-то жестоко бъют за спекуляцию.

> угу. Вот только в рыночных странах как-то жестоко бъют за спекуляцию.

это где и когда?

З.Ы. хотя похоже там у них вообще конкуренции нет — европарламенту приходится принимать закон, что перевод через International Bank Account Number должен стоить меньше 4 евро

s/там/там в европе/

> Вот только в рыночных странах как-то жестоко бъют за спекуляцию.

Где вы только видели рыночные страны, покажите пальцем на глобусе - съезжу посмотрю на это чудо. Везде экономика зарегулирована по самое нехочу.

Я бы добавил - в развитых рыночных странах. Какая-нибудь Нигерия - страна безусловно рыночная, а спекуляция, мздоимство и казнокрадство цветут пышным цветом.

Речь не конкретно про Нигерию, понятно...

Лютый плюс. В той же Японии, скажем, существует пятилетний план, который на наших просторах отчего-то подвергнут остракизму.

>угу. Вот только в рыночных странах как-то жестоко бъют за спекуляцию.

В рыночных странах она называется ритейлом.

Везде экономика зарегулирована по самое нехочу

чушь оголтелая. зарегулированная это если айфоны купертиновским Конгресс сша разрешил бы продавать за $50, по себестоимости или с наценкой 10%, а не как сейчас, за 3000% прибыли. Так что на инновациях очень даже наживаются. А регулируют биржи торговли ресурсами, золотом, сталью, нефтью, зерном, иначе на них быстро появляются монополисты и магнаты-олигархи и разрывают всю экономику на куски.