Вышел Lift 2.3

Пробовал его кто нить? Выбираю для себя использовать его или RoR для движка сайта с более менее приличной логикой.

Список впечатляет. Надо будет посмотреть. А как у скалой со скоростью, по сравнению с, *ммм*, руби/питоном?

руби и питон сильно сливают.

В мокрых мечтах.

Сосни бенчмарк, толстячок

http://shootout.alioth.debian.org/u32/benchmark.php?test=all&lang=scala&lang2...

http://shootout.alioth.debian.org/u32/benchmark.php?test=all&lang=scala&lang2...

ура!

java+ФП=сожрали кучу памяти. не для нищебродов писать сайты на скале.

а не лучше посмотреть в сторону grails?

> java+ФП=сожрали кучу памяти. не для нищебродов писать сайты на скале.

Типа камень в сторону файсбук которые заюзали ХИПХОП оптимизатор для
ПХП и обрадовались ;)

Не смотрел на grails, если честно. надо глянуть, что там вкусного, и чем оно булет лучше RoR, Lift.

и чо ты там видишь, в бенчмарках?

Сними очки...

>а не лучше посмотреть в сторону grails?
конечно лучше :)

не пользуюсь, к счастью.
а вам бы не помешали. по ссылкам пердон с рубями сливают в скорости где-то в 25 раз.

зато памяти scala заметно больше требовала

На stackoverflow есть несколько обсуждений, вроде адекватных.

> пограммирования

вопрос был:

А как у скалой со скоростью, по сравнению с, *ммм*, руби/питоном?

>зато памяти scala заметно больше требовала

интересно как писали. естественно, если писать на scala как на java то разница в потреблении памяти не должна быть такой большой.

А вы сами не видите, что по времени выполнения пистон сливает по полной? Зато ест меньше памяти. И обьём кода на Scala ошутимо больше будет, при том же функционале. В общем, всё это не однозначно. Пишете что-то небольшое, и сроки поджимают-тогда вам Python лучще подойдёт. А если вы больше заботитесь о производительности, и у вас много оперативы на серверах-вам прямой путь к Java/Scala.

>>И обьём кода на Scala ошутимо больше будет, при том же функционале

не факт, у меня даже меньше получался. Понятно, если задействовать функциональные фишки, а не писать 1:1 как на Java

теперь каждому пояснить что

вопрос был:

А как у скалой со скоростью, по сравнению с, *ммм*, руби/питоном?

не по памяти, и не по размеру кода/исполняемого файла, а по скорости.
как по мне - все из перечисленного - жрущее, медленное говно.

> зато памяти scala заметно больше требовала

Не везде.

А вот тебе обратный пример:

fasta     Scala   4.10   4.11   16,048   1368    0% 0% 0% 100% Ruby 1.9   201.41   201.56   178,992   904    1% 33% 14% 100%

Как видишь, здесь руби сожрал в 10 раз больше памяти и был медленне в 50 раз.

И еще один, здесь уже с питончиком:

mandelbrot     Scala   46.80   46.82   60,768   796    0% 6% 0% 100% Python 3   2,097.51   2,097.96   99,488   777    0% 0% 0% 100%

Питон съел заметно больше памяти и был приблизительно в 45 раз тормознее.

ссылкой не поделитесь?

>>как по мне - все из перечисленного - жрущее, медленное говно

пишИте фреймворки на ассемблере, кто мешает ?

мне это не нужно

> ссылкой не поделитесь?

Про «обсуждение» вероятно слишком сильно сказано:

http://stackoverflow.com/questions/1314732/scala-vs-groovy-vs-clojure

http://stackoverflow.com/questions/1404917/groovy-vs-scala-vs-jruby-vs-closur...

>а не лучше посмотреть в сторону grails?

helloworld-0.1.war ~ 17,1 МБ

Оно надо?

>helloworld-0.1.war ~ 17,1 МБ

и что с того?

про большинству тестов все-таки больше

а кстати сколько нужно памяти, чтобы поддерживать абстрактный форум со средней нагрузкой, написанный на скале? Язык понравился, но не уверен пока, что по ресурсам использование будет для меня оправдано

конечно надо

Я давно когда-то видел статью, в которой архитектор твиттера рассказывает, как они переписали свой бекенд с рубей на скалу и получили какой-то умопомрачительно колоссальный прирост производительности.

Динамическая типизация же, фу.

grails-groovy++ же

Зачем это нужно? Чем это лучше, чем Spring MVC?

Когда оно наконец-то появится в стабильной версии, потыкаем-с обязательно.

твиттер — глюкавое говно.

В своём давнем интервью (когда лифт ещё был версии 0.6) Девид Полак отвечал на этот вопрос.

Твои поделки тоже глюкавое говно. В этом виноват ЯП, на котором ты их пишешь?

«As easy and concise as Rails.
As secure and stateful as Seaside and Wicket.
Type-safe yet not hyper-verbose unlike Struts.»(c)

Очень напоминает проповедь организации типа Jehovah's Witnesses (TM).

Согласен, куча клише. Вкратце — там comet искаропки, очень удобная работа с картой сайта и уровнями доступа, внятные темплейты (которые сами по себе вполне можно прогнать через валидатор) и куча ещё всякого вкусного, чего лично я не видел в других веб фреймворках.

RoR, Django, Grails и все что на них похоже - не полноценные фреймворки, а так называемые RAD-фреймворки, это значит, что в них посрезали некоторые углы так, что простые приложения на них делаются просто. В долгосрочной перспективе такие фреймворки только мешают.

чего нет в Django?

>удобная работа с картой сайта

а можно поподробнее на это месте?

twitter на lift-e переписали?

как со скоростью разработки на Lift-e? можно сопоставить с Django?

Если в кратце, то свободы (юзать джангу со сторонним orm-мом или со сторонним шаблонизатором было бы странно). Да и даже не в компонентах дело - архитектура в целом фиксированная.

>архитектура в целом фиксированная

на большом приложении это - минус?

Огромное спасибо!!!
Scala начал изучать недавно по книге Мартина Одерски (автора языка). По прочтении половины книги хочу начать подучивать и Lift.
Говорят, лезть в Lift без уверенного знания Scala глупо, т.к. можно погрязнуть в функциональщине...

Когда же наконец сделают удобную и быструю установку/настройку одним файлом без километров XML конфигов и качания кучи сторонних модулей с дурацким Maven-ом ?

Нет, фронтенд у них вроде на рубях. На лифте написан foursquare, например. Вот немного о сайтмэпах в лифте.

Конечно минус. Готовая архитектура хороша для быстрого старта, для прототипирования, но не для реализации нетривиальных, объемных фич.