C++, Java и Python - кто быстрее?

java code public class Test { public static void main(String[] args) { final int n=1000; final int m=1000; final int p=1000; final long startDate = System.currentTimeMillis(); final double[] A = new double[n*m]; final double[] B = new double[m*p]; final double[] C = new double[n*p]; for (int i=0;i<n;i++) for (int j=0;j<m;j++) A[i*m+j]=Math.random(); for (int i=0;i<m;i++) for (int j=0;j<p;j++) B[i*p+j]=Math.random(); for (int i=0;i<n;i++) for (int j=0;j<p;j++) { for (int k=0;k<m;k++) C[i*p+j]+=A[i*m+k]*B[k*p+j]; } System.out.println("Calculation time: " + (System.currentTimeMillis() - startDate)); } }

Выделение памяти и инициализация (пробив нулями и вызовы random) занимала 673 миллисек. Основной тормоз работа с массивом.

public class Test {
  public static void main(String[] args) {
    final int n=1000;
    final int m=1000;
    final int p=1000;

    final long startDate = System.currentTimeMillis();
    final double[] A = new double[n*m];
    final double[] B = new double[m*p];
    final double[] C = new double[n*p];
    for (int i=0;i<n;i++)
      for (int j=0;j<m;j++)
        A[i*m+j]=Math.random();
    for (int i=0;i<m;i++)
      for (int j=0;j<p;j++)
        B[i*p+j]=Math.random();
    for (int i=0;i<n;i++)
      for (int j=0;j<p;j++) {
        for (int k=0;k<m;k++)
          C[i*p+j]+=A[i*m+k]*B[k*p+j];
      }

    System.out.println("Calculation time: " + (System.currentTimeMillis() - startDate));
  }
}

Мега оптимизация (см. код) привела к выигрышу 6 (51760)(!!!) секунд. Вумная Java такую оптимизация и сама могла бы сделать (java оптимизации фууу)
public class Test {
  public static void main(String[] args) {
    final int n=1000;
    final int m=1000;
    final int p=1000;

    final long startDate = System.currentTimeMillis();
    final double[] A = new double[n*m];
    final double[] B = new double[m*p];
    final double[] C = new double[n*p];
    for (int i=0;i<n;i++)
      for (int j=0;j<m;j++)
        A[i*m+j]=Math.random();
    for (int i=0;i<m;i++)
      for (int j=0;j<p;j++)
        B[i*p+j]=Math.random();
    for (int i=0;i<n;i++) {
      final int k1 = i*m;
      for (int j=0;j<p;j++) {
        final int k2 = i*p+j;
        for (int k=0;k<m;k++) {
          C[k2] += A[k1+k]*B[k*p+j];
        }
      }
    }

    System.out.println("Calculation time: " + (System.currentTimeMillis() - startDate));
  }
}

одно добавление. замена 
final int k2 = i*p+j;
for (int k=0;k<m;k++) {
          C[k2] += A[k1+k]*B[k*p+j];
        }

на 
final int k2 = i*p+j;
int _C = 0;
for (int k=0;k<m;k++) {
          _C += A[k1+k]*B[k*p+j];
        }
C[k2] = _C;
_увеливала_ время до 100 секунд. (ещё одно фууу - преведение стандартных типов на 2).
если там использовать double то время сокращается до 35165 и становится сравнимо с С. 
В обшем давовский оптимизатор заработал два.

Если увеличить размеры матриц в 2 раза, то выходит уже совсем интересная картина:

[set@solaris ~]$ ./a.out Calculation time: 129.170000

[set@solaris ~]$ /usr/java/j2sdk/bin/java -Xmx512M -server Mul Calculation time: 144554 ms

Ну и прикола ради:

[set@solaris ~]$ gcj -o Mul -O2 --main=Mul Mul.java [set@solaris ~]$ ./Mul Calculation time: 152466 ms

З.Ы. а статью вряд-ли кто-то читал, она скорее для явапрогов, чтобы не плодили косяки создающие устойчивые мифы.

А так? :)

        for (int i = 0; i < n; i++) {
            for (int j = 0; j < p; j++) {
                final int ipj = i * p + j;
                final int im = i * m;
                C[ipj] = 0;
                int kpj = j;
                for (int k = 0; k < m; k++) {
                    C[ipj] += A[im + k] * B[kpj];
                    kpj += p;
                }
            }
        }

Сорри, умножение в 1-й цикл:

        for (int i = 0; i < n; i++) {
            final int im = i * m;
            final int ip = i * p;
            for (int j = 0; j < p; j++) {
                final int ipj = ip + j;
                C[ipj] = 0;
                int kpj = j;
                for (int k = 0; k < m; k++) {
                    C[ipj] += A[im + k] * B[kpj];
                    kpj += p;
                }
            }
        }

GM, predvizhu more flama, no:

bash-3.00$ java -Xmx512M -server Mul

Calculation time: 102677 ms

bash-3.00$ uname -a

SunOS solaris 5.10 Generic_118844-01 i86pc i386 i86pc

Resumiruyu:

Testovaya stanciya: P4 2.8HT, 1GB.

s n,m,p = 1000 programma na C pokazala na 30% luchshe rezultat'. Pri uvelichenii n,m,p do 2000, C prodolzhal ostavatsya liderom, no uzhe s 10% operezheniem. GCJ pokazal sebya s otvratitelnoy storoni, ustupiv C 18%, java 7%.

Na toy zhe mashine pod solaris 10 rezultati java oboshli C pod linuxom na 25%, resultati C pod solarisom hotya i oboshli linux na 8%, vse ravno otstayut ot javi na 17%.

bash-3.00$ /usr/sfw/bin/gcc -O2 m.c bash-3.00$ ./a.out Calculation time: 119.790000