OpenOffice.org для KDE

>> Win куда больше похожа на GNOME своей ориентированностью на домохозяек.

паническая боязнь виндовса ? может доктора позвать ?

>>конкверор усиленно копирует IE, пытаясь отображать всё-на-свете

Да ну, а я и не знал про kparts :)

Парень, ты и правда тот, за кого себя выдаёшь??! %)))

Сейчас много склоки, флеймов и не нормотива Ребята давайте отдыхать побольше! Лучше на природе. Тогда и злости меньше будет. Больше конструктивных и позитивных идей!!! Удачи !!! lion

>Подражание ИЕ - это, в первую очередь, Epiphany: ни фига не умеет, глючный, тормозит, но зато прекрасно вписывается в общую концепцию Гнома:)

не позорься. Epiphany и Galeon - это всего лишь броузеры. Из них не делают файлманагеры, просмотрщики pdf и всего остального.

ps: у кдешников походу совсем плохо с логикой.

>А под Гном пишут те, кому красные глаза не позволяют выучить С++. А кто не знает С++ - тот должен сдохнуть. ;)

C++ можно изучать, если знаешь C. иначе происходят необратимые изменения головного мозга

>Кстати, а ты когда нибудь слышал, чтобы при разработке Кедов использовали Шарп? В отличие от...

ну и зачем? зачем пердеть в лужу на людях? тебе не стыдно?

>За базар перед теми, кто работает

отвечать за базар перед ананимусами считаю ниже своего достоинства

>Да ну, а я и не знал про kparts :)

именно эти костыли я и имел ввиду

>большая разница. если гавно позолотить - получится тоже самое гавно, что и раньше

а ты прав ... я вот гтк позолотил, получилось тоже самое говно что и раньше

> УТИЛЬ Сервис Деск ? это что ? поддержка маргинальный утилесобирателей ? =)

1. Прежде чем обсирать чужое, вспомни свои проекты (особенно попытки их пиара на лоре). Ты наверное с тех пор злобу затаил да?

2. Я всегда использовал WindowMaker. Как только купил нормальную машину - пересел на КДЕ, т.к. больше на рабочий стол похож и тем более жена тоже компьютером пользуется. Так что ненадо "бла-бла-бла" в лужу пердеть - не нравится не используй.

3. А офис в линуксе еще как нужен.

>>А под Гном пишут те, кому красные глаза не позволяют выучить С++. А кто не знает С++ - тот должен сдохнуть. ;)

>C++ можно изучать, если знаешь C. иначе происходят необратимые изменения головного мозга

Какая бессовестная чушь! Как раз на оборот, С++ лучше начинать учить не трогая С. Так считают опытные программисты на С++ и они правы. По твей логике, программировать нужно начинать с васика. Ты там спрашивал, зачем moc? Про костыли шумел. moc - это специализированный препроцессор. Троли правильно поступили, что его разработали для своей либы. Если не ясно, раскладываю на пальцах. Использовать С-шный препроцессор для нетривиальных задач очень не рекомендуется, препроцессор в таких ситуациях превращается в зло. Надеюсь не нужно объяснять почему? Вот они и разработали свой препроцессор. Всё правильно и логично. Те, кто цепляются к moc видимо вообще слабо представляют зачем он нужен. Иначе, не задавали бы глупых вопросов и не цеплялись к нему. Если не нравиться, можешь ругать K&R.

>>Чем C лучше C++?

>ничем. кроме того, что C - это более низкий уровень. И следовательно, более гибкий. Ты сишные биндиги к QT видел? я - видел. смех и слёзы.

В С++ есть средства низкоуровневой работы с памятью, в С их нет. Речь идет о эффективных средствах(malloc, realloc,... раз два и обчелся, технологии-то нет). Что ты там в биндингах увидел смешного для меня тайна за семью печятями. То, что С более гибкий - это чисто твоё заблуждение. Ты не знаешь ни С, ни С++.

мне не нравится ни гном, ни кде. но при этом они оба очень хороши, просто там нет того, что мне надо...А вот жена отлично кеды юзает и особой разницы от винды не ощущает... кстати юзает она в основном опеноффис кдеешной сборки версии 1.4 по-моему. имхо лучше что-нибудь более минималистическое *box,fvwm,icewm... хотя вские ion и badwm, конечно, перебор..

зы а ебилды мы не ждем, мы их пишем, если их нет.

>По твей логике, программировать нужно начинать с васика.

нет. с ассемблера. хотя, ты наверное и слова-то такого не знаешь

>moc - это специализированный препроцессор. Троли правильно поступили, что его разработали для своей либы

дружно вспоминаем MFC с аналогичными костылями.

>Надеюсь не нужно объяснять почему? Вот они и разработали свой препроцессор. Всё правильно и логично.

так расзработали бы сразу свой йызык и компилятор. Нахрена уродовать и так изуродованный C++?

>Что ты там в биндингах увидел смешного для меня тайна за семью печятями.

как бы тебе объяснить...видел жабовский код, написанный профессиональными дельфистами? вот примерно такие же анекдоты и в кутешных бидингах.

>То, что С более гибкий - это чисто твоё заблуждение. Ты не знаешь ни С, ни С++.

C - более гибкий, чем C++. А ассемблер - ещё гибче. Не путайте гибкость с эффективностью разработки. Для тулкита гибкость превалирует над эффективностью - потому что тулкит разрабатывают не для себя а для других. Хотя троллям удачно удалось впарить леммингам свой фреймворк под видом халявы.

>ночью с крастными глазами перед консолью, пересобирая очередной кде, а так же мы не ждем ебилдов

не позорься. анеками на сях уже позорился теперь и тут лажу гонишь. раз написать шелл скрипт с параметрами для configure и checkinstall - вообще дел на 15 минут. или ты скрипты писать не умеешь? а собирать можно и днемЮ смотря фильм или читая книгу

>не мучаться с make uninstall и подгребанием оставшихся лишних файлов руками.

21 век, а фанатики с средневековым интеллектом распространяют смешные мифы.

man checkinstall, вьюноша

>>По твей логике, программировать нужно начинать с васика.

>нет. с ассемблера. хотя, ты наверное и слова-то такого не знаешь

Да, конечно, куда мне до тебя. Гуру ёптить. Повеселил.

>>moc - это специализированный препроцессор. Троли правильно поступили, что его разработали для своей либы

>дружно вспоминаем MFC с аналогичными костылями.

Упс! А где там это? Никаких аналогов не вижу. Напимни-ка! Иначе будем считать, что ты нагло соврал.

>Нахрена уродовать и так изуродованный C++?

Афтар, пиши бестселлер "изуродованный C++"! Всех загинишь пацтул!

>>Что ты там в биндингах увидел смешного для меня тайна за семью печятями.

>как бы тебе объяснить...видел жабовский код, написанный профессиональными дельфистами? вот примерно такие же анекдоты и в кутешных бидингах.

А конкретно? Версия, файлы, строки? Что-нибудь конкретное в студию.

>C - более гибкий, чем C++. А ассемблер - ещё гибче.

Идиотизм оставлю без коментариев.

>кде должен сдохнуть. GNU/Linux - это свободная ОС

Вот именно. Свободная ОС и поэтому в ней может существовать все, что угодно.

Что касается КДЕ - меня не смущает, что QT является собственностью коммерческой организации потому что: a) есть исходники б) собственность имеет двойную лицензию, одна из которых gpl.

Поэтому меня не смущает, что мой любимый и удобный DE с человеческим лицом делается на таком тулките.

А твой слабый желудок и испорченные нервы - это твои собственные проблемы, видимо вызванные другим DE/WM. Попробуй KDE. Тебе понравится.

>"гткшный реестр" - это 5!

Гномовский. Иначе, как назвать эту хрень?

>Кривую архитектуру открытием сорцов не поправишь

Кривости архитектуры в студию.

>Что касается КДЕ - меня не смущает, что QT является собственностью коммерческой организации потому что: a) есть исходники б) собственность имеет двойную лицензию, одна из которых gpl.

это профанация.

>Поэтому меня не смущает, что мой любимый и удобный DE с человеческим лицом делается на таком тулките.

ключевое слово - "любимый"? Значит, всё-таки фетиш?

>А твой слабый желудок и испорченные нервы - это твои собственные проблемы, видимо вызванные другим DE/WM. Попробуй KDE. Тебе понравится.

пробовал. тошнит меня от кед в общем и кут-аппликух в частности.

> Чем это тебе QT не угодил? Переспал с твоей подругой?

Лечишь ламер!

>Кроме того gnome великолепно настраивается. Все логично и на своих местах

Что все?

Я тут походил по нему две недели назад. Пять дней пытался к нему привыкнуть, чтобы понять, в чем кайф. Добросовестно сидел только в нем. Ну и фигли? Ценой нечеловеческих усилий удалось понять, как меняется тема. Хотел поменять цвета... Потом шрифты... Потом почему-то пропали значки на панелях. Руками вернул. Далее хотел на панель закинуть папочку, чтобы разворачивались все проги офиса (ну у меня так в kde сделано)... И панель хотел полупрозрачную, и часы в digital style.

А вот хуй.

С другой стороны, заходишь в Control Center и получаешь сразу все настройки, включая настройки спеллчекера, дефолтного мыльники и редактора, цветов, эффектов (которые я все вырубаю, потому как не люблю), браузера и прочего.

После этого думаешь - что же хорошего в гноме?

Ну да. Дефолтный вид гнома, должен признать, лучше дефолтного вида KDE. Но шаг влево, шаг вправо - гемморой. Даже винда настраивается удобнее. Как пользователю мне неинтересно копаться в этом псевдореестре или собирать сторонние программы для настройки - последним я могу заняться и в винде. Мне надо быстро и дружелюбно, с максимально возможной помощью, настроить все так, как мне хочется.

И терминал мне нужен прямой, а не это поделие, с которым хз как работают проги на ncurses. Который год эту хрень правят и все никак не исправят - ну хоть бы в xterm заглянули... Другое дело konsole - быстро, удобно, терминал обрабатывается правильно, есть табы.

Что у гнома хорошего? Evolution.

Возможно, если это часть гнома, хороша прога для установки rpm-ок. Мне она без надобности, но в качестве показа виндовому пользователю что "нет ничего страшного в пакетах) она весьма подойдет.

Гном сыроват, неудобен. Потенциал у него есть, но что-то пока не использован. Версии 1.2.х были гораздо лучше.

>потому что у всех _нормальных_ людей ничего не тормозит

Точно.

У всех, думаю, вообще давно ничего не тормозит. Но если на втором пне выставить прозрачности и десять тысяч эффектов с fade и прочим, то да, конечно тормозит.

Убираешь все и не тормозит.

У людей дурацкая манера есть: желать все сразу красивое и топовое на последней помойке.

Эх, какие жаркие баталии по поводу библиотек! Вы бы еще стали серенады им сочинять и в любви признаваться!
Я вот я кед давно не видел - сижу на Гноме и меня _все_ устраивает, в том числе и настраиваемость. Но это, как тут уже поминали, "на вкус и цвет..."
По моему мнению, Гном все же косит под Мак, а не под винду. Вспомним, как месные кедачи(кедеры? а, пох) ругаются на "неправильное" положение кнопок на диалогах и т.д. и т.п. Под винду косят как раз кеды, свистя и переливаясь свистелками и перделками.
А пресловутая "настраиваемость" - всегда палка о двух концах. Кто-то любит настройки менять, а кому-то важнее _обыденность_ (привычность, назовите как хотите), интерфейса, чтобы делать все на автомате и на предельной скорости.
Мой императив - интерфейс должен быть НЕЗАМЕТНЫМ, а как уж этого добиться - вопрос другой.

>Ценой нечеловеческих усилий удалось понять, как меняется тема.

гм. для тебя это непосильный умственный труд?

>С другой стороны, заходишь в Control Center и получаешь сразу все настройки

это всё объясняет. всего лишь вантузятная привычка к control panel

>Как пользователю мне неинтересно копаться в этом псевдореестре

ни разу не пришлось копаться в "псевдореестре". и так всё работает

>И терминал мне нужен прямой, а не это поделие, с которым хз как работают проги на ncurses

нормально работает. может тебе каких-то специфичных глюков не хватает?

jackill...видишь ли...гном для тех, кому работать надо, а не настройкой заниматься =)

>как раз Windows куда больше похожа на KDE своим разболтанным, нелогичным интерфейсом и попугаистостью. И, как я писАл выше - конкверор усиленно копирует IE, пытаясь отображать всё-на-свете. GNOME в этом смысле гораздо ближе к пресловутому unix-way: каждая программа должна выполнять _свою_ задачу

Попугаистость убирается. Мы оцениваем DE не по дефолтной теме и настройкам, а по использованию в работе.

Конечно, зная какой гемморой настроить гном под себя, я понимаю, что тебе кажется, что в КДЕ такая же ситуация и ты не рассматриваешь даже малейшего намека на то, что все легко подстроить. Но уже пора менять себя и понять, что в КДЕ ты сможешь легко и просто настроить все так, как надо именно тебе. Если сильно надо, поведение будет как у гнома.

Что касается конкверора.

Конкверор, как любой браузер, умеет выводить список файлов (попробуй мозиллу - ты удивишься). То, что в него встроили поддержку самбы, например, это хорошо. То, что в него встроили сортировку - это тоже хорошо. И наличие кнопочек сбоку, которые позволяют ему быстро менять свою инкарнацию - это тоже хорошо. Его можно настроить так, что он будет выглядеть как тот же mc. Это удобно. Функции программы используются по-максимуму. А значит не плодятся новые сущности.

Unix-way - это не только "каждая задача - свое действие", это еще и использование программы там, где возможно и неразведение новых сущностей без необходимости.

>Сторонники проприетарной поделки

Ты, значит, всех свободных программистов, и их продукт, обозвал пропиетарщиками и КДЕ - пропиетарной поделкой.

А ты знаешь, что это слово означает и как оно пишется?

>Кутя всю свою недолгую жизнь

Пока что qt развивается и ее используют не только в свободных, но и коммерческих продуктов. А это значит что программисты, которые ее пишут, имеют деньги и посему возможности дальше дарить свой труд свободному сообществу.

Угадай, для чего придумали C++. Почитай создателей-то и не позорься уже.

>работать без kde и qt на компьютере вполне реально. а вот без gtk...никак

Да ладно. Без gtk тоже как. Что тебе нужно от gtk?

>ничем. кроме того, что C - это более низкий уровень. И следовательно, более гибкий.

Во-первых, гибче тогда асм. Как ты знаешь, чем более гибкий уровень, тем больше вероятность возникновения ошибок и больше затраты на их поиск и устранение.

В этом смысле у C++ более интересная парадигма - мы просто не сможем сделать ошибки физически (если, конечно, не посадить сишного программера, который будет в c++ писать в си-стиле).

>рулезность MOC

На сайте qt написано. Но, поскольку, в английском ты не силен, то тебе не узнать об этом. Так и помрешь неучем. ;)

>Ты, значит, всех свободных программистов, и их продукт, обозвал пропиетарщиками и КДЕ - пропиетарной поделкой.

что ты. не всех. а только тех кто пишет на QT

>А ты знаешь, что это слово означает и как оно пишется?

знаю

>Во-первых, гибче тогда асм.

я именно это и сказал. только вот ассемблер, к великому сожалению обладает одним крупным недостатком - он привязан к платформе.

>Как ты знаешь, чем более гибкий уровень, тем больше вероятность возникновения ошибок и больше затраты на их поиск и устранение.

совершенно верно. Чтобы писать на C, а тем более на асме - нужно иметь нехилые мозги.

>В этом смысле у C++ более интересная парадигма - мы просто не сможем сделать ошибки физически

можно. тут даже примеры кто-то приводил.

>На сайте qt написано. Но, поскольку, в английском ты не силен, то тебе не узнать об этом. Так и помрешь неучем. ;)

гыгыг. бритва Оккама - классная вещь. но тебе этого не понять =)

>Угадай, для чего придумали C++. Почитай создателей-то и не позорься уже.

ты не поверишь - читал. Реализацию ООП хуже видел только в борландовских поделках (и билдер и дельфи). Вот уж где костыли по полной программе юзаются

>Из них не делают файлманагеры, просмотрщики pdf и всего остального

Очень плохо, что не делают. Хрен че посмотришь - приходится другие проги запускать.

>C++ можно изучать, если знаешь C

Вообще считается, что сишного программера сложнее переучить программировать на C++ ПРАВИЛЬНО, чем научить человека с нуля программить на C++. Я это наблюдаю практически каждый день, когда смотрю в исходники того, что пишет наш программер, например.

>Очень плохо, что не делают. Хрен че посмотришь - приходится другие проги запускать.

вообще-то гном умеет запускать соответствующие типу файла аппликухи =) А кдешникам вручную приходится, если нет соответствующего kpart? сочувствую =)

а прикинь, чтобы посмотреть документ - приходится сначала компьютер включать. Офигеть, да? Надо чтобы оно само...по телепатическому сигналу. А то леммингам даже кликнуть уже лень стало

>Вообще считается, что сишного программера сложнее переучить программировать на C++ ПРАВИЛЬНО, чем научить человека с нуля программить на C++.

если у человека мозги есть, то он на ц++ переучиваться не станет. А если и будет писать на Ц++, то код будет вполне кошерный.

>Я это наблюдаю практически каждый день, когда смотрю в исходники того, что пишет наш программер, например.

так пусть пишет на C. или нанимайте быдлокодера =)

checkinstall -- костыль, т.к. в .spec присутствуют еще и дополнительные команды для стадий {pre,post}-{un,in}stall. checkinstall их не может обработать. Он только может убрать необходимость в make uninstall.

Gentoo с ebuild'ами на порядок правильнее rpm и иже с ними. Что ты будешь пытаться найти, чего там любимой софтине не хватает для сборки с максимальным набором фич, что я в Gentoo напишу USE="xxx" emerge best-package-in-the-world и пойду спать.

Всем, кто гонит на GTK, QT, KDE и GNOME: это альтернатива в мире Open Source (хотя, Qt -- не совсем OSS, но ее, вроде, в случае чего можно форкать). Анонимусам, с пеной у рта обсирающих gtk могу сказать: давно пора повзрослеть и не принимать чужие слова на веру. Попробуйте сами, что такое gtk. Еще в версии 1.2 его можно было с легкостью юзать на слабых машинах (в отличие от Qt, который был слишком тормозным на этапе сборки в силу плюсовой природы), а с версии 2.x на GTK стало приятно смотреть! Первым приложением второго GTK, которое я увидел был... виндовый ethereal на работе. Самая красивая вещь, которую я видел на Qt -- это MythTV, но, по-моему, там автор много своего добавил, что хорошо демонстрирует расширяемость этого тулкита.

А вот по поводу kdelibs я ничего хорошего сказать не могу. Если вы хотите пользоваться kde-приложениями, но не хотите юзать kde, то вам остается только стать мозахистом, ибо все эти старты dcop серверов и прочей лабуды занимают очень много времени. Стартануть konsole из e17 -- это изврат, а вот gnome-terminal -- очень даже приемлемо. kde -- это монолит, gnome же юзабелен и по частям.

BTW: gtk опирается на несколько вспомогательных библиотек, одна из которых -- glib, которая не является иксовой и юзается, например, в миднайте. Это что-то вроде сишного STL. Так что gtk много чего дала людям, в т. ч. gimp (точнее, gimp дал gtk, а там понеслось!), gnomeб xfce (и чего в нем хорошего?), enlightenment (могу соврать в этом месте), ethereal, inkscape, abiword, gnumeric (!), stardict (!!!!!), gvim (!!!!!!). А что такого классного есть на qt отдельно от kdelibs? На ум приходит только mythtv, но он совершенно неюзабелен для России.

И тут Остапа понесло. geek, ты так и не привел конкретных примеров кривого кода в Qt и не просветил меня насчет того, где в MFC есть аналоги moc. Только не надо прикидываться что ты на заметил мой пост. Здается мне, что ты слил.

>если нет соответствующего kpart

Ты не понимаешь. Прогу может запускать и mc. А ты внутри конкверора попробуй обозрей какой-нить pdf-ник, который какой-то дятел выложил как открываемый документ.

Да, его можно качнуть, не вопрос. Но симпатичнее все же на него кликнуть, чтобы он открылся прямо в твоем браузере. Так удобнее.

Ты же не против того, что мозилла с помощью mplayer'А проигрывает видео?

>Ты же не против того, что мозилла с помощью mplayer'А проигрывает видео?

если клип является _частью_ документа - не против. Если клип занимает всю клиентскую область - это и выглядит ужасно и совершенно лишено смысла.

>Ты не понимаешь. Прогу может запускать и mc. А ты внутри конкверора попробуй обозрей какой-нить pdf-ник, который какой-то дятел выложил как открываемый документ.

я кликаю по ссылке и у меня открывается окошко с пдфником. чудеса, да?

>Еще в версии 1.2 его можно было с легкостью юзать на слабых машинах (в отличие от Qt, который был слишком тормозным на этапе сборки в силу плюсовой природы), а с версии 2.x на GTK стало приятно смотреть!

Ключевое слово БЫЛ. Я живу СЕЙЧАС. Вы можете жить в прошлом. От раза к разу KDE и QT становится быстрее - это несложно проверить, достаточно поставить KDE 3.0 или 2.х и сравнить с 3.4.

У KDE одна проблема - слишком монолитен. Но сейчас, насколько я понимаю, проблема решается. Многое в KDe дописывалось из-за недостатков раннего QT и потом мигрировало для совместимости. Постепенно отмирает.

GTK да, похорошел. Но как была проблема в приложениях, что окно становится меньше и появляются полосы прокрутки там, где их быть не должно, так и осталась.

>ethereal, inkscape, abiword, gnumeric (!), stardict (!!!!!), gvim (!!!!!!)

sim, skype, scribus, k3b.

>если у человека мозги есть, то он на ц++ переучиваться не станет.

Если ты посмотришь на игры, то узнаешь, что большая часть пишется на c++, потому что C++ предназначен для написания больших проектов. Изначально так проектировался.

И не надо мне тут ядром тыкать, где каждый модуль как отдельная программа со своими мантейнерами + есть куча великолепных тулзов, которые пытаются отслеживать ошибки.

>так пусть пишет на C. или нанимайте быдлокодера

Он у нас хакер. Писать утилиты не основная его функция. Ломает он отлично. Но стиль написания программ у него отвратный.

>Реализацию ООП хуже видел только в борландовских поделках

Чем тебе не нравится ООП в плюсах? Все требования выполнены.

>бритва Оккама

Да, расскажи мне про простоту.

>он привязан к платформе

Ну в этом случае народ делит программу на платформозависимые и платформонезависимые части. Кстати, так же делают и сишники и плюсовцы.

>>А ты знаешь, что это слово означает и как оно пишется?

>знаю

Ну и что оно означает? ;)

>что ты. не всех. а только тех кто пишет на QT

А тех, кто пишет на gtk виндовые приложения ты не считаешь?