PostgreSQL сделала MySQL

Упс, ошибочка вышла

> хотя и этот показатель в восемь раз лучше, чем у проприетарного ПО

надо было написать

хотя и этот показатель в 16 раз лучше, чем у проприетарного ПО

Простите, разучился считать.

Господа, а вам не кажется, что "ошибка на столько-то строк кода" это довольно идиотский показатель качества кода?
Например достаточно сложно сделать ошибку в заголовочном файле, содержащем текст ГПЛ, стиль форматирования кода также серьезно влияет на количество строк, которое займет код...

бирди как всегда в ударе - заголовок такой, что мк обзавидуется: смысла ноль, но в глаза бросается.
вот если бы он а его по скорости сделала, то я бы сильно удивился, а так... фигня какая-то

ЛОР сделал МК:)

Косвенно - показатель. Хотя и плохой.

> то мк обзавидуется: смысла ноль, но в глаза бросается.

Это точно =) Есть же еще до туей хучи БД. Кто там кого сделал в итоге?

Опять "религиозные войны". :(

> Опять "религиозные войны". :(

Нужно отметить, что я Postgre не перевариваю при всей его "лучшесть в мире OpenSource СУБД"

лучше бы он его по скорости сделал. а то всё фичасто и безглючно, но по слухам тормозит.

Не так уж и тормозитъ.

А чем они интересно ошибки находили и считали ? Неужто ручками .... или чем то автоматическим. Если так что чем ?

в этом сезоне модно слово coverity

Ребята из постгреса повесятся от разочарования...

Actually, i saw speedups when migrating ~200..800mb databases from {MS SQL, Oracle 8i, MySQL} to pg...

не умеешь готовить? ;)

>> Actually, i saw speedups when migrating ~200..800mb databases from {MS SQL, Oracle 8i, MySQL} to pg...

учи албанский =))

а насчёт ошибок в коде - в каких местах они были найдены и какого типа. ато опшипки тоже разные бывают. если клиент ржавый - это одно. а если сама субд лажает - другое. так кто кого сделал?

Или в MySQL лучше считают.

Дурной показатель.

действительно это ни о чем не говорит. показатель надежности ПО гораздо сложнее чем количество ошибок на килобайт кода.

Це брехня... хочь я важаю, шо postgres найкраща субд у свiтi.

Мржно сделать и другой вывод, что те кто искал ошибки в MySQL делали это гораздо лучше, чем те кто искал в PostgreSQL :)

В смысле? А что лучше? $40k за Oracle 10i?

Лучше Microsoft SQL Server 2005 EE - он 1) Бесплатный 2) На базах <= 2 Гб самый быстрый на большинстве приложений

> хотя и этот показатель в восемь раз лучше, чем у проприетарного ПО
>надо было написать хотя и этот показатель в 16 раз лучше, чем у >проприетарного ПО
> Простите, разучился считать.

Ты лучше напиши в 256 раз лучше, чем у проприетарного ПО. Аргументация как в детсадовском сортире, ей богу.

По мне, лучше уж неспешность, чем офигенно быстрые накрытия медными тазиками.

>По мне, лучше уж неспешность, чем офигенно быстрые накрытия медными тазиками.

Да, это утверждение граничит с абсолютной истиной. Ты просто из колумбийской мафии, чувак!

> Косвенно - показатель. Хотя и плохой.

Не такой уж и плохой. Можно предположить, что для больших проектов, состоящих из десятков тысяч и более строк кода, различия в подходе к форматированию, заголовкам и т.д. нивелируются. Всё равно, лучший критерий придумать сложно.

а что тебе в Постгресе не нравится кстати? >при всей его "лучшесть в мире OpenSource СУБД" ну а что лучше? у МуSQL половины возможностей Постгреса нет и никогда не будет.

каких нах возможностей, то что есть достаточно, а логику в СУБД суют только пионеры.

> каких нах возможностей, то что есть достаточно, а логику в СУБД суют только пионеры.

Не только, причем у них зачастую есть достатоно внтная аргументация...
А вот где бы прочитать про аргументацию их оппонентов, желательно на русском?
Примеры построения трехзвенных архитектур с использованием мускуля?
Описание сервера приложений для мускуля (только не жаба - обойдемся без гуано для разнообразия)?

Хоть бы "сделала" в кавычки взяли :)) а то както неоднозначно получается :)

> Лучше Microsoft SQL Server 2005 EE - он 1) Бесплатный 2) На базах <= 2 Гб самый быстрый на большинстве приложений

Блин! Почитай характеристики PostgreSQL. Используем уже года четыре... Пробовали сравнивать скорость (тупо на одинаковой структуре данных). Так вот, MSSQL идет лесом!!!! И не надо ничего мне говорить в минусы. PostgreSQL работает и работает!

>Лучше Microsoft SQL Server 2005

а что он уже на юниксах научился работать? фффтопку это пионерское поделие

> (хотя и этот показатель в восемь раз лучше, чем у проприетарного ПО

Только проприетарное ПО почему-то позволяет работать с собой консолью, а pgadmin3 падает от чиха в его сторону. Я за OpenSource, но не люблю шапкозакидательства.

что такое ошибка в коде ? (по определению)

Читайте детали.

PostgreSQL до этого уже проверяли том из чего потом этот коммерческий софт проверки вырос.

Все ж таки непонятно, почему в подобных "Holy Wars" всегда обходят вниманием FireBird? Он весьма неплох - трииггера, ХП, UDF, версионность (слизанная из него в M$SQL 2005 aka Yukon)...

Во первых не coverity, а coverage. А во вторых coverage показывает не ошибки, а совсем другую инфу. Изучайте матчасть.
А во вторых, инфа напоминает меряние пиписьками в детском садике. В упор не понимаю, как лазив по коду можно ошибки искать, да еще считать их количество на количество строк кода. Ей Богу, детский сад.
И как интересно высчитана пропорция по отношению к проприетарному софту ? :-) Ето вообще бред. С чем сравнивали? Где инфу брали. Она ж закрытая :-) Может вообще никто ничего не считал, или плохо считал, а циферки с потолка брали? :-)
Короче, кг/ам

Извините за вопрос не по теме: А разве Postgres умеет работать на мултипроцессорных системах? Mysql вроде умеет

о боже, канечно же умеет.....

На "мултипроцессорных системах" умеет даже Windows MineSweeper работать. А вот эффективно работать - это другой вопрос.

>Лучше Microsoft SQL Server 2005 EE - он 1) Бесплатный 2) На базах <= 2 Гб самый быстрый на большинстве приложений

Тогда еще лучше SQLLite на базах меньше 2Гб он точно всех обгонит и перегонит. И бесплатный он тоже =).

> Во первых не coverity, а coverage. А во вторых coverage показывает не ошибки, а совсем другую инфу. Изучайте матчасть.

что такое coverage иди у быка спроси..

имелся в виду тул, с помощью которого в этом сезоне модно проверять код: http://www.coverity.com

>Только проприетарное ПО почему-то позволяет работать с собой консолью,

открой для себя psql %&!#

>Господа, а вам не кажется, что "ошибка на столько-то строк кода"
>это довольно идиотский показатель качества кода?

В Carnegie Mellon University так почему-то не считают.
TotalDefects/KLOC - PSP2