KBibTeX 0.1.4

KDE как всегда рулит!

Нет, как всегда изобретает велосипеды и костыли.

Kde рулит прямиком в сортир. Хотя это не отменяет того, что с использованием кривых kde'шных библиотек написаны некоторые полезные программы.

ТеХ рулит! Кнут ФОРЕВА!!! А КДЕ с его ГУИ рулит туда куда сказали выше.

emacs ( or vim) + tex (or latex) FOREVER!

MS Office + OO.o -- Must die!!!

Java -- SUXX

Даешь тред в Top 10!!!

Русские физики выбирают Kde!

Интересно тот, кто кричит "LaTeX наше все" - отдает себе отчет о его недостатках?

Конечно, отдаёт! Двух мнений быть не может: недостатков у латеха нет.

> отдает себе отчет о его недостатках?

Представьте его пожалуйста. Отчёт в смысле. А там посмотрим какие именно недостатки вы упустили.

>Конечно, отдаёт! Двух мнений быть не может: недостатков у латеха нет.

Стопудово, ты никогда с ним не работал, а кричиш "рулезззз" только потому что так кричит некоторая часть лора, причём довольно недалёкая :)

Ну и чем же эта недопрога лучше tellico? вот tellico рулит нипадецки!

Ну заинтриговал. Какие же у LaTeX недостатки?

> потому что так кричит некоторая часть лора, причём довольно недалёкая :)

Пусть кричат, сейчас воспитаем и направим кричать в места скопления любителей MS.. А пока пусть тренируются, какие им ещё ценности создавать то в жизни :)

> починено сохранение в UTF8 в локалях, отличных от UTF8

Это они со зла :)

> Какие же у LaTeX недостатки?

Ну, например, делаешь ты в нем книгу, приносишь редактору в издательство, а он тебе начинает давать сугубо технические рекомендации, типа "вот на этой странице коридоры убрать, а вот здесь в последней строке абзаца слова бы поставить пожиже, чтобы правый край выровнять", и тому подобное. Возможно, я "просто не умею их готовить", но как такое сделать без перемешивания физической разметки с логической или без переформулировки текста? А такая комбинация (логическая разметка + физическая) сводит на нет многие преимущества LaTeX. Я не утверждаю, что в других средствах верстки этого нет, там, скорее всего, свои проблемы, но и LaTeX не идеален.

--

SVK

>Ну, например, делаешь ты в нем книгу,

Ананимус! Такие как-ты должны жить в муках и делать книги в ворде.

>но как такое сделать без перемешивания физической разметки с логической или без переформулировки текста?

Стили, преамбулы, макросы, окружения. Тебе этого мало?

Дело в том, что по обыкновению такие проблемы при использование Latex'a не возникают, да и в принципе можно управлять и физической разметкой (т.н. клей, или предпочительное расположение иллюстраций и т.д.). Другой вопрос, что противоречивые требования даже Tex выполнить не в состоянии. Лично я в нём презентации клёпал, выходной продукт не в пример лучше того же PowerPointa.

mehos

>Стопудово, ты никогда с ним не работал, а кричиш "рулезззз" только потому что так кричит некоторая часть лора, причём довольно недалёкая

Далекая часть ЛОРа политику обсуждает и права альтернативно одаренных.

Все дальнейшее сугубо имхо продиктованное работой с La/TeX. При работе с pdf нет поддержки масштабируемой графики (вариант с конвертированием в pdf и последующим включение ничего по большому счету не решает). Верстка сложных таблиц крайне геморойное занятие. Многие пакеты не совместимы между собой. Для того чтобы сверстать чужой документ, требуется либо прикручивать пакеты которые использовал автор либо работать напильником. Ну и TeX не менялься с тех пор как автор обявил его public domain.

ЗЫ: буду рад ошибится

Да собственно чем не вариант. Я рисовал картинку гораздо больше чем нужно, поэтому смасштабирумый варант выглядил вполне неплохо. А про несовместимость пакетов первый раз слышу - в miktex по-крайней мере проблем не было. А таблицы вообщем по большому счету не сложнее html, хотя, конечно без визуального редактора тяжеловато приходится.

mehos

Да собственно чем не вариант. Я рисовал картинку гораздо больше чем нужно, поэтому смасштабирумый варант выглядил вполне неплохо. А про несовместимость пакетов первый раз слышу - в miktex по-крайней мере проблем не было. А таблицы вообщем по большому счету не сложнее html, хотя, конечно без визуального редактора тяжеловато приходится.

mehos

Вас, антисоветчиков, ... поймёшь. Линукс динамически развивается --- вай-вай-вай, какая плохая ядро, в котором api постоянно меняется. ТеХ стабилен как скала --- вай-вай-вай, какай плахая текстовый редактор, не менялься с тех пор как автор обявил его public domain.

>нет поддержки масштабируемой графики

Чем тебя png не устраивает?

>ерстка сложных таблиц крайне геморойное занятие.

Как в ворде сделать таблицу, в которой был бы столбец цифр с фиксированной точкой, такой что все точки находились на одной линии?

> >нет поддержки масштабируемой графики

> Чем тебя png не устраивает?

Ну png тут точно не к месту ибо не масштабируемый. Гораздо более интересный вопрос - чем автора вопроса не устраивает eps? Ибо он векторный и потому масштабируемый изначально...

Если программа делает то, что нельзя сделать в emacs, то эта программа вредна. Если программа позволяет делать то, что можно сделать в emacs, то она избыточна и, значит, тоже вредна.

Это я к тому, что в emacs-е есть bibtex-mode.

Занятно. То есть emacs вреден сам по себе :)

> Занятно. То есть emacs вреден сам по себе :)

Золотые слова, однако...

Советую почитать книжки (А.В.Самарин. Введение в LaTeX.; К.О.Тельников, П.З.Чеботарев. LaTeX - издательская система для всех.)..

Хотя странно это (про коридоры на одной только странице и выравнивание правого края), latex должен warnings тебе говорить про overfull/underfull hbox..

>При работе с pdf нет поддержки масштабируемой графики

А чем eps не устраивает? latex file.tex && dvipdf file.dvi, ну или epstopdf myfig.eps && pdflatex file.tex (если не хочется dvipdf использовать) и будет тебе маштабируемая графика. EPS - векторный формат, его можно маштабировать сколько угодно.

>вариант с конвертированием в pdf и последующим включение ничего по большому счету не решает

почему?

>Стопудово, ты никогда с ним не работал, а кричиш "рулезззз" только потому что так кричит некоторая часть лора, причём довольно недалёкая :)

Я с ним работал. Точка. С вордом я тоже работал, если что. Точка. И не сомневаясь сделал выбор в пользу латеха. Точка.

>При работе с pdf нет поддержки масштабируемой графики

Как нету? Всё уже давно есть!

>вариант с конвертированием в pdf

...не обязателен!

>Верстка сложных таблиц крайне геморойное занятие.

Не преувеличиваешь ли ты?

>Многие пакеты не совместимы между собой.

Не помню такого. Аргументировать будешь?

>Для того чтобы сверстать чужой документ, требуется либо прикручивать пакеты которые использовал автор либо работать напильником.

Аргументация опять отсутствует? Что именно прикручивать тебе надо и зачем?

>Ну и TeX не менялься с тех пор как автор обявил его public domain.

Ну и хорошо, залог стабильности. Выучил раз--ем и сейчас!

>буду рад ошибится

Похоже, ты ошибся в каждой фразе :)

>Ну, например, делаешь ты в нем книгу, приносишь редактору в издательство, а он тебе начинает давать сугубо технические рекомендации, типа "вот на этой странице коридоры убрать, а вот здесь в последней строке абзаца слова бы поставить пожиже, чтобы правый край выровнять"

Читай на тему клея, рекомендаций по позиционированию плавающих объектов, задания расстояний и, конечно же, систему штрафов (не знаю, есть ли аналог в других издательских системах?)

>При работе с pdf нет поддержки масштабируемой графики (вариант с конвертированием в pdf и последующим включение ничего по большому счету не решает).

Как было уже сказано, используй EPS. Если надо растр, указывай в большом разрешении (или когда-то это было не так?)

>Верстка сложных таблиц крайне геморойное занятие.

Тут частично соглашусь. Хотя, может, сказывается недостаточная практика с таблицами.

>Многие пакеты не совместимы между собой.

Единственную несовместимость, которую я почувствовал на себе, давал latex-beamer с PSTrics, да и то, после внимательного прочтения документации по вопросам совместимости latex-beamer с другими пакетами, я нашел путь решения.

>Для того чтобы сверстать чужой документ, требуется либо прикручивать пакеты которые использовал автор либо работать напильником.

Для того, чтобы скомпилировать программу, написанную другим человеком, нужно поставить библиотеки, которые использовал в этой программе этот человек. Противоречия? Уж в виндовых MikTeX/TeXLive есть системы автоматической установки необходимых пакетов, что уж говорить о teTeX...

>Ну и TeX не менялься с тех пор как автор обявил его public domain.

А это, скорее, достоинство, чем недостаток.

Итог: единственным недостатком LaTeX'а я могу назвать только не очень хорошую поддержку работы со сложными многоцветными оформлениями. Остальное --- от незнания.

>>Многие пакеты не совместимы между собой.

>Не помню такого. Аргументировать будешь?

К сожалению, иногда случается, в сторонних пакетах. У меня конфликты были с llncs (или как его там..), он \chapter*{} неправильно использовалю

>> Какие же у LaTeX недостатки?

>Ну, например, делаешь ты в нем книгу, приносишь редактору в издательство, а он тебе начинает давать сугубо технические рекомендации, типа "вот на этой странице коридоры убрать, а вот здесь в последней строке абзаца слова бы поставить пожиже, чтобы правый край выровнять", и тому подобное. Возможно, я "просто не умею их готовить", но как такое сделать без перемешивания физической разметки с логической или без переформулировки текста? А такая комбинация (логическая разметка + физическая) сводит на нет многие преимущества LaTeX. Я не утверждаю, что в других средствах верстки этого нет, там, скорее всего, свои проблемы, но и LaTeX не идеален.

Ну делал, приносил редактору. Из технических рекомендаций было подтянуть в некоторых местах абзацы если удастся, дабы избавиться от висячих строк. Подтянул - никаких сложностей с этим не было (увеличить/уменьшить необходимую страницу на одну-две строчки не сильно сложно), хотя наполнение было весьма не простое. Где надо переформулировал текст так как сам же являлся автором. Это очевидная проблема при написании любого сколько-нибудь сложного текста и она не зависит от средства вёрстки. Эта проблема уйдёт, когда тексты начнут писать машины.

>Все дальнейшее сугубо имхо продиктованное работой с La/TeX. При работе с pdf нет поддержки масштабируемой графики (вариант с конвертированием в pdf и последующим включение ничего по большому счету не решает).

А можно поподробнее. Разве сам pdf не масштабируется?

> Верстка сложных таблиц крайне геморойное занятие.

Это везде геморойное занятие. На одну таблицы везде уходит примерно равное время. Если же есть много типовых таблиц, то для целей TeX их можно хотя бы генерить с помощью простых скриптов.

>Многие пакеты не совместимы между собой. Для того чтобы сверстать чужой документ, требуется либо прикручивать пакеты которые использовал автор либо работать напильником.

То есть вы имеете в виду не несовместимость, а условно "убогость" вашего конкретного дистрибутива? Ставьте TeX Live http://www.tug.org/texlive/

> Ну и TeX не менялься с тех пор как автор обявил его public domain.

Здесь тоже поправка: не менялось то, что называется tex (только ошибки исправлялись). Потому что по условию лицензии новые реализации должны появляться под другими именами. Что собственно говоря и было несколько раз сообществу продемонстрировано. Из самых известных изменения это pdftex и Omega.

Кроме всего прочего здесь следует уточнить, что сам по себе tex только абзацы на строки разбивает и больше ничего, но делает это очень хорошо. Так что смысла менять подобную базу не видно.

> К сожалению, иногда случается, в сторонних пакетах. У меня конфликты были с llncs (или как его там..), он \chapter*{} неправильно использовалю

У этой проблемы хотя бы решение есть

а) поискать нормальные альтернативы

б) если с а) не всё так просто, то запросить автора на предмет исправления

в) если с б) не понятки то поправить самому или состряпать свой стиль исключительно под этот текст и распространять документ вместе со стилем.

Есть варианты в), когда пишется свой пакет и кладётся на CTAN, тогда другим придётся мучиться :)

Я сам обычно правлю :). Но что такое иногда случается (хоть и редко) то это факт.

P.S. Лучше всё таки в начале попробовать б). А нестыковки это как раз следствие развития.

Emacs не программа (в смысле - application). vmlinuz тоже ведь никто не называет программой :)

> Русские физики выбирают Kde!

+1

>Эта проблема уйдёт, когда тексты начнут писать машины.

Надеюсь что эта проблема останется, поскольку тексты должны писать люди. Что касается KBibTeX, а чем он лучше, хуже остальных? Просто подыскиваю себе что-нибудь для работы с библиографией, ибо появилась потребность.

> Надеюсь что эта проблема останется, поскольку тексты должны писать люди. Что касается KBibTeX, а чем он лучше, хуже остальных? Просто подыскиваю себе что-нибудь для работы с библиографией, ибо появилась потребность.

emacs+reftex обеспечивает поиск по базе библиографии с регулярными выражениями. С bib-файлами много не работал - было достаточно стандартной моды.

Ну еще, bib-cite.el можно упомянуть (часть auctex-а). Включается с помощью bib-site-minor-mode.

> Читай на тему клея, рекомендаций по позиционированию плавающих объектов, задания расстояний и, конечно же, систему штрафов (не знаю, есть ли аналог в других издательских системах?)

"Все про TeX" я себе купил еще в 1996-м или 97-м году, и даже читал. :-) Так что кое-что о существовании этих вещей знаю. Но дело именно в том, что расставлять эти самые штрафы по тексту придется руками в тех местах, где нужно слегка подчистить, по требованию редактора. Вот это мне и противно --- ведь при переверстке с другим стилем или размером шрифта придется все заново просматривать, чтобы ненароком где не вылезли какие-то артефакты. Конечно, если задавать штрафы не по 10000, а мягкие --- есть шансы, что все останется нормально, но попробуйте подобрать это заветное "промежуточное" число осознанно, а не методом тыка.

--

SVK

> Подтянул - никаких сложностей с этим не было (увеличить/уменьшить необходимую страницу на одну-две строчки не сильно сложно), хотя наполнение было весьма не простое. Где надо переформулировал текст так как сам же являлся автором.

О чем и речь --- подтяжка конкретной страницы (а что будет в этом месте, если переверстать с другими параметрами?), переформулировка текста... Так и я смогу, а вот если редактор текст трогать не разрешает?

> Это очевидная проблема при написании любого сколько-нибудь сложного текста и она не зависит от средства вёрстки.

Согласен. Но это и есть один из тезисов моего исходного постинга --- LaTeX как система верстки таки имеет свои недостатки, и нужно их осознавать, а не закрывать глаза.

--

SVK

>Ну png тут точно не к месту ибо не масштабируемый.

Я имел в виду следующую схему:

а) берёшь масштабируемый формат, создаёшь в нём файл и работаешь с ним.

б) в конце экспортируешь результат в png и работаешь с ним в ЛаТеХе.

> Русские физики выбирают Kde!

Разумеется, ведь они давно сидят на слаквари... :)

> б) в конце экспортируешь результат в png и работаешь с ним в ЛаТеХе.

Не зачем, так как pdf для этой цели гораздо предпочтителен.

> О чем и речь --- подтяжка конкретной страницы (а что будет в этом месте, если переверстать с другими параметрами?), переформулировка текста... Так и я смогу, а вот если редактор текст трогать не разрешает?

Он что автор? Кроме того подобная вёрстка делается ровно _один_ раз в самом конце, когда все параметры устаканились и надо сделать твёрдую копию. Если слушать что говорит редактор (обычно он говорит разумные вещи), то так и будет.

>> Это очевидная проблема при написании любого сколько-нибудь сложного текста и она не зависит от средства вёрстки.

>Согласен. Но это и есть один из тезисов моего исходного постинга --- LaTeX как система верстки таки имеет свои недостатки, и нужно их осознавать, а не закрывать глаза.

_Любая_ система вёрстки имеет _этот_ недостаток. При вёрстке это надо учитывать.

>> О чем и речь --- подтяжка конкретной страницы (а что будет в этом месте, если переверстать с другими параметрами?), переформулировка текста... Так и я смогу, а вот если редактор текст трогать не разрешает?

> Он что автор?

Он платит деньги за то, чтобы было сделано так, как он считает нужным.

> Кроме того подобная вёрстка делается ровно _один_ раз в самом конце, когда все параметры устаканились и надо сделать твёрдую копию. Если слушать что говорит редактор (обычно он говорит разумные вещи), то так и будет.

Да, такая ручная доводка делается уже на завершающей стадии, и если получение твердой копии является _финалом_ жизненного цикла LaTeX-документа, то никаких проблем с подгонкой нет, кроме разве что моральных мучений "загрязнителя логической разметки". Но что, если планировать шире? Например, захочется впоследствие выложить документ в Сеть в виде PDFки. ИМХО, выкладывать его с размером страницы A5 не так удобно, как A4. А это подразумевает переверстку. Соответственно, ручные доводки тут могут вылезть боком (в зависимости от степени их "жесткости", о чем я уже писал), и т.п. Все это решаемо, конечно, но требует усилий.

Впрочем, все это оффтопик в данной ветке, так что я с ним со своей стороны закругляюсь.

--

SVK

>Но что, если планировать шире? Например, захочется впоследствие выложить документ в Сеть в виде PDFки.

ИМХО это к любой системе относится. Можно с \if поиграться, например, для финальной версии использовать одно форматирование, а для других другое. Мне лично это никогда не нужно было, но возможность такая есть.