KDE переходит на GitLab

EXL, как тебе такие новости? Помню, ты кидался камнями в кдешный Фабрикатор))

Плохо на самом деле, gitlab - тяжеловесный комбайн, и открытость у него по схеме «плати за фичи», что сказывается на разработке.

Но на данный момент это тренд и похоже все там будем.

Свободная версия gitlab содержит все нужные для KDE фичи. С ними были проблемы, но по реквесту KDE их решили.

Свободная версия gitlab содержит все нужные для KDE фичи

Дело не в том, платит ли КДЕ, а в том что это не тру-open source разработка.

Ты придёшь в проект gitlab со стороны и скажешь «а вот я принес вам реализацию фичи такой-то, давайте замерджим», а тебе скажут «нет, твой патч принимать не будем, это у нас только в платной версии».

То есть разработка открытой части не может идти в соответствии с пожеланиями пользователей и контрибьюторов, она неполноценна.

Чем гитлаб от гитхаба отличается?

Разработка любой открытой программы не может идти в полном соответствии с пожеланиями пользователей

Годно. Я с фабрикатором так и не смог разобраться. Надеюсь, они ещё основные процессы более подробно опишут, чтобы вливаться проще было

Любой васян и любая организация могут свободно развернуть gitlab хостинг, подконтрольный им.

сделать разработку удобнее, прозрачнее и доступнее для новичков

надо было тогда идти до конца и мигрировать на github

Phabricator — оригинальной KDE-платформы разработки

а wiki говорит, что Facebook

Не тупи.

Одно дело когда оценка идет по критериям полезна ли это фича, хорошо ли сделана и можем ли мы её поддержать, и совсем другое, когда по принципу: фича так хороша, так полезна и мы так легко можем её поддержать, что взять в проект никак не можем, и делаем проприетарной.

Das ist ein успех!

Не тупи.

Очень нетоксично, мадам Борец с Токсичностью.

Одно дело когда

Результат один и тот же - расхождение желаемого с получаемым. Вообще, Гитлаб уже демонстрировал такое поведение, или ты теоретизируешь?

Однако вхождение новых разработчиков довольно затруднительно из-за использования Phabricator

Вот так я узнал о существовании Phabricator :(

А оно вообще что из себя представляет? Такая же веб-надстройка над гитом с багтрекером и др.? И чем, оно, собственно, неудобно для «новых разработчиков»?

Ты придёшь в проект gitlab со стороны и скажешь «а вот я принес вам реализацию фичи такой-то, давайте замерджим», а тебе скажут «нет, твой патч принимать не будем, это у нас только в платной версии».

если патч не говно, они внесут его в платную версию, в чем проблема?

То есть разработка открытой части не может идти в соответствии с пожеланиями пользователей и контрибьюторов, она неполноценна.

А это не вопрос качества открытости, это вопрос демократии.

Давно пора, хорошее решение

А оно вообще что из себя представляет?

Судя по phabricator.wikimedia.org это такая коллаборация для совместной разработки. С ревью, аудитом, багтрекерами и прочими лайками.

KDE, которое создаёт отличное ПО для миллионов пользователей

Угораю с этих фантазеров.

У Gitlab уродский и неудобный интерфейс. Мне больше всего нравится Gitea. Он очень похож на интерфейс Github, но его так же как и Gitlab можно поставить на своем серваке.

Gitlab

уродский и неудобный

KDE

Они нашли друг друга.

Для миллиардов же.

Но ведь они правда создают отличное ПО

Киркоров с автоматом

KDE

Рафинированное безумие

Бинго

довольно непривычной для большинства современных программистов

Для большинства современных программистов довольно непривычность определяется разницей с GitHub, насколько я понял.

И чем, оно, собственно, неудобно для «новых разработчиков»?

Сам Phabricator ещё ничего. А вот для код-ревью через него используется консольная утилита arcanist, которая является дополнительным слоем абстракции над гитом. Внесение изменений через arc - длинный, сложный и опасный процесс, потому что arc кривой, использует историю гита по-своему и вполне успешно херит локальную или удаленную историю за одну команду.

Ещё смешняшки почитать https://gitlab.haskell.org/ghc/ghc/wikis/why-not-phabricator

чего? зачем при ревью вносить изменения вместо того чтобы смержить ветку себе локально, сделать изменения и смержить с этими изменениями?

или смысл в том чтобы сделать изменения в удалённой ветке? чёт бред какой-то, это в фейсбуке такое придумали?

Тут речь о том, что коммерческие интересы gitlab'атвступают в конфликт с желанием контрибуторов сделать полезные фичи доступными.

Только все нужные фичи в гитлабе за денежку. А голый гитлаб походит только чтобы хеллоуворды в него пихать.

Очень нетоксично, мадам Борец с Токсичностью.

Если перестанешь приписывать мне лишнего, то будешь реже удивляться «противоречиям».

Результат один и тот же - расхождение желаемого с получаемым.

Результат в том что у сообщества нет стимула быть контрибьютором в разработке такого софта и предлагать какие-то толковые идеи и нововведения, кроме мелких багфиксов.

Вообще, Гитлаб уже демонстрировал такое поведение, или ты теоретизируешь?

Разумеется теоретизирую. Я с самого начала говорю о проблемах модели «плата за фичи/плагины».

Phabricator

Почему не Khabrikator?

Результат в том что у сообщества нет стимула быть контрибьютором в разработке такого софта и предлагать какие-то толковые идеи и нововведения

Если это так, то пусть идут туда где у них этот стимул будет. Ох уж эти маня-идеалисты.

не так же. на сервер с 2гб ОЗУ или меньше гитлаб не встанет

А в чем проблема собственного форка, или gitlab имеет какую-то особо хитросношенную лицензию?

Для большинства современных программистов довольно непривычность определяется разницей с GitHub, насколько я понял.

для этих долбое.... да, не github уже надо извилину напрячь, а ее нет, шаблончик сломался. и с остальным такое же - не json лапша, или там yaml (не читаемое гавно) - то все, не привычно, сложно, не удобно айай - а все от того что извилина одна и ее не хватает, а извилины развивать больно, не стильно и не молодежно.

Я когда-то хотел пихнуть небольшой improvement в Kate. Написал, собрал, проверил. Phabricator меня остановил (не осилил).

ГитХабокапец? :)

Неужели додумались.

А в чем проблема собственного форка

Да как обычно, сложность поддержки, дробление сообщества,..

Не, понятно что если GitLab сделает что-то совсем вопиющее, то их форкнут. Как инструмент последней надежды, форк всегда можно использовать.

И я собственно даже с целесообразностью перехода на GitLab не спорю.

Просто жаль что выбирать инструменты разработки приходится не по принципу правильной архитектуры, открытости или полезности, а по принципу «как у всех».

Для обычного единичного разработчика ничем. Гитлаб можешь у себя на хостинге развернуть, а гитхаб — вряд ли. Для команд есть различия, гиххаберы там какую-то continious integration прикручивают.

GitHub стал прикручивать CI сильно позже того как GitLab завел свой.

Так и гитхаб такой же, только микрософту платить не хочется.

То есть гитлаб, это не только портал, но и сервер, который легко можно накатить на свой хостинг или сервер и получить платформу для разработки? Типа гиториуса. А гитхаб просто портал, где дофейхоа разрабов и опенсорца, который спрашивают все, кому не лень, на собеседованиях, и который продался мс?

Где тогда лучше держать свои поделки в надежде потом показать свои репы потенциальным работодателям?

в надежде потом показать свои репы

нормальному человеку достаточно одной нормальное репы, и не той что на гитхабе или гитлабе

Может быть стоит организовать GitLab User Foundation.

Там уже достаточно много open source тяжеловесов в пользователях. Если они объединятся, то у GitLab как компании будет «общественный надзор», даже несмотря на то, что формально все права на стороне конторы.

GitLab User Foundation

Ну хорошо, название придумали, а это, считай, пол дела в шляпе.

Если они объединятся, то у GitLab как компании будет «общественный надзор», даже несмотря на то, что формально все права на стороне конторы.

Так, так, так, отлично, это уже прогресс. Можешь приведешь конкретный пример, когда эта органейзация может кому-то помочь исходя из прав тех и других?

господи, чуть не забыл. уточню, нужен пример чего-то такого, что коммьюнити и само бы не сделало без них ( ͡° ͜ʖ ͡°)

ГитХаб и не страдать фигней.

Можешь приведешь конкретный пример, когда эта органейзация может кому-то помочь исходя из прав тех и других?

Будет представлять интересы пользователей и контрибьюторов и торговаться на тему какие фишки нужно открыть, а какие можно оставить закрытыми, не даст закрыть/сломать интерфейсы для плагинов.

Или создаст репозиторий с плагинами с открытой реализаций некоторых проприетарных фишек, и в случае чего прикроет от претензий и патентных исков.

коммьюнити и само бы не сделало без них

Без кого - них?

Foundation - это способ организовать взаимодействие в коммьюнити.