KDE переходит на GitLab

Пофигу. Дело вкуса. Я был на гитхабе, как его купил микрософт, сбежал на гитлаб. Разницы не заметил. Может стало даже немного проще, у гитхаба какая-то политика доступа была замудрёная.

Будет представлять интересы пользователей и контрибьюторов и торговаться на тему

что-что делать? торговаться? с кем, с гитлабом что-ли?

на тему какие фишки нужно открыть, а какие можно оставить закрытыми

ты забыла самое главное. мотивацию гитлаба сотрудничать с какой-то там организацией. зачем им на такое идти? твоя организация говна без легального сотрудничества с гитлабом - нули, а гитлаб - единица. и причин гитлабу это менять я не вижу.

Foundation - это способ организовать взаимодействие в коммьюнити.

главная сила коммьюнити - в децентрализованности и возможности спонтанной организации в зависимости от ситуации.

главное действие коммьюнити - отказ от продукта. эта фича работает и без всякиз фаундейшнов дрисни.

главная сила коммьюнити - в децентрализованности и возможности спонтанной организации в зависимости от ситуации.

Foundation и предоставляет такую возможность. Даже если единственное что она делает - это поддерживает лист рассылки.

Или ты думаешь «спонтанно» надо по всем бложикам, форумам и закоулкам обежать и всех опросить?

главное действие коммьюнити - отказ от продукта. эта фича работает и без всякиз фаундейшнов дрисни.

Нет.

это не тру-open source разработка.

То есть разработка открытой части не может идти в соответствии с пожеланиями пользователей и контрибьюторов, она неполноценна.

а что будет если к вам в федору контрибьютор принесет, например, патч «удолить весь системд, давайте замерджим»?

а что будет если к вам федору контрибьютор принесет, например, патч «удолить весь системд, давайте замерджим»?

Вынесут на обсуждение в рассылке, потом на голосование FESCo, FESCo скажет - нет.

FESCo - выбирается раз в полгода голосованием участников.

потом на голосование FESCo, FESCo скажет - нет.

то есть разница в том, что вместо того чтобы сразу сказать «нет» будет проведено голосование результат которого заранее известен даже тебе?

Или ты думаешь «спонтанно» надо по всем бложикам, форумам и закоулкам обежать и всех опросить?

кого опросить? зачем опросить?

Foundation и предоставляет такую возможность. Даже если единственное что она делает - это поддерживает лист рассылки.

пхаха да, лист рассылки то покруче будет всяких там форумов с нищунскими бложиками

главное действие коммьюнити - отказ от продукта. эта фича работает и без всякиз фаундейшнов дрисни.

Нет.

всмысле нет? мне что бы перестать пользоваться гитлабом нужен лист рассылки теперь чтоле?

...

...

отсыпь?

Тем более. А у Gitea интерфейс значительно лучше и он легковеснее. При этом выполняет все задачи, которые нужны для Git-сервера.

Очень нетоксично

пффф, жалкий белый рабовладелец, видимо, даже и не слышал про «стрелочку»

Под внесением изменений я имел в виду вообще доработки/отправку патчей. В обычном гитовом воркфлоу часто доработка == ветка, и изменения делаются в этой ветке, а в конце её история приводится в порядок и мерджится в мастер.

arc ветки не исползьует, и синхронизации между репозиториями локальным и удалённым тоже нет. Вместо этого изменения делаются локально, arc полуэвристическим образом определяет что отноится к патчсету/доработке, и создает на фабрикаторе ревью (т.н. diff). Изменения в рамках ревью, а также итоговый мердж, все делаются через arc. При этом все начинается с того что он аммендит твой последний коммит прописывая туда инфу о ревью, и в процессе ревью ему может запросто снести крышу в виде подмердживания не тех коммитов или создания нового ревью.

Конечно.

Мне даже известен результат по вопросу «давайте перейдем на ext2 по умолчанию». И по вопросу поддержки i386 архитектуры. Ну и вообще многие другие вопросы. Я же не в темном чулане живу.

Если неочевидно, то внедрение systemd также проходило через голосование. И с первой попытки не прошло. Но это было много лет назад.

Ну и если бы ты сказал «я написал новое, давайте внедрим его», то ещё можно было бы как-то что-то обсуждать.

У гитлаба есть встроенный CI/CD

Неосилил в свое время для прошивок gitlab, так и пользуюсь github-ом.

Расскажи, чем «спонтанная организация» отличается от броуновского движения?

Расскажи, чем «спонтанная организация» отличается от броуновского движения?

так, ну пошло веселье. поэтому начнем с шутки юмора. броуновское движение в дальней перспективе — (статистически) предсказуемо.

когда я говорю про спонтанную организацию, я говорю про то что люди, в отличие от точек, обладают разумом и смогут принять нужное действие. даже список рассылки организуют, если надо. что бы побурлить говном в будущем, совершенно не обязательно создавать фаундейшн в настоящем.

То есть ты просто боишься слова foundation. Ок.

слышала когда-нибудь про принцип лени? в хаскелле есть. понадобится - запилим.

фаундейшн дристни я не боюсь, просто он «ненужен», так как по сути бесполезен. а как ты назовешь списко рассылки - ну это, я не хочу мешать тебе маняфантазировать...

ГитХаб и не страдать фигней. [2]

религиозное отношение к технологиям (типа бойкотироания гитхаб из-за мс) может отпугнуть потенциального работодателя

НО, если ты собираешься устраиваться Рубистом, то тут уже начинаются совсем другие правила.

arc ветки не исползьует

Вообще-то использует. См. man arc на предмет команды feature. Я всегда вручную делал, и обычный arc diff прекрасно работал.

Проблемы начинались тогда, когда изменения вносятся не в master, а в, например, стабильную ветку - вот тогда не дай бог забыть указать её в команде.

То есть разработка открытой части не может идти в соответствии с пожеланиями пользователей и контрибьюторов, она неполноценна.

Собери из авторов нескольких фич группу и сделай форк, если форк начнёт набирать прпулярность то патчи примут в апстрим.

Наш локальный гитлаб на пять человек выжирает 8 ГБ (и всё равно тормозит). Интересно узнать, сколько ж KDEшникам пришлось ему памяти выделить. Он там в чорну диру несколлапсирует?

Там на первой же странице три разных репы с «Krita».

Это хорошо?

На мелкомягкий github?

Когда-то давно пользовался фабрикатором (не для кед, к сожалению) - он какой-то наркоманский (был на тот момент), про UX эти ребята не слышали. Любое из списка gitlab/github/bitbucket удобнее.

Может быть стоит организовать GitLab User Foundation.

Во, давай, займись. Кодер из тебя всё равно такой себе, а самоуверенности на троих - для активиста идеально.

Это форки.

Где тогда лучше держать свои поделки в надежде потом показать свои репы потенциальным работодателям?

С собой на флешке носить (или на email кинуть), никто не запретит.

ну так «удобнее и доступнее для новичков» = github

Они ж небось только начали переносить. Уверен, будет и больше.

где угодно на самом деле, просто нужно иметь резервное зеркало. и желательно не одно. в том числе на домашнем сервере/роутере/nas.

Согласен, gitlab тяжёлый, но если не он то что?

Кстати, а что с pagure? Возможно ли его доработать, расширить функционал до уровня хотя-бы gitea?

А багтрекер по-прежнему остался на старом сайте?

Gitlab уродский и неудобный интерфейс

Мне больше всего нравится Gitea. Он очень похож на интерфейс Github

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL

Ржали всем офисом. :D :D :D

Кстати ForgeFed, оказывается, не загнулся, а просто переехал на https://notabug.org/peers/forgefed, и теперь его фиг найдёшь.

(Кот из криокамеры, ForgeFed - это протокол федерации для хостингов кода. Чтобы юзер одного сервера мог завести баг или merge request на другом сервере, и не нужно складывать все яйца в один гитхап.)

Согласен, gitlab тяжёлый, но если не он то что?

Я смотрела в сторону gitea и gogs. gogs вроде симпатичен.

В принципе хотелось бы развязать CI, веб-интерфейс к репам и багтрекер. То есть возможность интеграции - это хорошо и полезно, но на самом деле нужно, чтобы их можно было легко комбинировать между собой и с другими решениями.

Кстати, а что с pagure? Возможно ли его доработать, расширить функционал до уровня хотя-бы gitea?

В основе Pagure идея о том, что всё, в том числе таски и комментарии к PR - это гит-репы. С одной стороны довольно интересно, например можно работать в оффлайн-режиме наклонировав себе репу с тасками и ревью, потом запушить изменения. С другой стороны, масштабировать это непросто, Git в качестве бекенда ведет себя плохо, народ относится с подозрением и идея не очень чтобы взлетает в сообществе.

В принципе хотелось бы развязать CI, веб-интерфейс к репам и багтрекер.

Кстати, по слухам GitLab против разбиения на модули.

Источник?

Кто-то где-то когда-то сказал, возможно давно и неправда. Я сама не разбиралась в этой теме.

KDE начинает миграцию на GitLab

А почему не на Github?

Но ведь они правда создают отличное ПО

Подождем шестой плазмы. Вот тогда начнется...

мне было любопытно, может ли FESCo теоретически принять решение которое пойдет вразрез с коммерческими интересами редхат

но дальнейшее обсуждение этого еще больше уйдет в офтоп

В основе Pagure идея о том, что всё, в том числе таски и комментарии к PR - это гит-репы. С одной стороны довольно интересно, например можно работать в оффлайн-режиме наклонировав себе репу с тасками и ревью, потом запушить изменения. С другой стороны, масштабировать это непросто, Git в качестве бекенда ведет себя плохо, народ относится с подозрением и идея не очень чтобы взлетает в сообществе.

это круто в плане экспорта/бэкапа/миграции

а если со временем еще появятся какие-то стандартные форматы для таких репозиториев, то это будет вообще сказка

а в чем именно проблема с масштабированием?

Вы сама с собой дискуссию ведете?

Угораю с этих фантазеров.

Уже установил в Gnome расширение для поддержки расширений?

Угадал автора новости по заголовку 🤨

Ничего не понял: KDE не хватало каких-то фич в свободной версии gitlab. Они теперь там есть. Что ещё нужно?

мне было любопытно, может ли FESCo теоретически принять решение которое пойдет вразрез с коммерческими интересами редхат

Обычно менеджмент Red Hat достаточно хорошо соображает, чтобы не идти поперек того, что нужно сообществу и выстраивать свои коммерческие интересы в соответствии с тем, что это сообщество делает.

это круто в плане экспорта/бэкапа/миграции

Да, верно. Но фичу экспорта и импорта можно и другими средствами прикрутить.

а в чем именно проблема с масштабированием?

Опять же я не разбиралась в деталях, но насколько я поняла получается другой паттерн использования: в обычных системах - взаимодействие происходит через вёб и базу, которые заточены на выполнение большого количества мелких транзакций, и только «тяжелые» операции коммита и мерджа проходят через гит. А здесь получаем что практически каждое действие создает git-операцию: поправил тег у тикета, поставил плюс, написал коммент... Нагрузка получается несравнимо больше.

При этом базы масштабировать, синхронизировать и реплицировать на несколько машин все умеют достаточно легко, c git-ом же надо строить какую-то хитрую архитектуру.

Давно надо сделать макро КДЕ ПЕРЕХОДИТ НА $_

К них даже веб-версия на их сайте кажется тормозящей :(

обычно в тех проектах которые мне попадались, что опенсорсных, что по работе, объём транзакций в тикет трэкере за день и коммитов в среднем одинаковое

в опенсорсных, обычно, транзакций больше, чем коммитов, но если это не какой-то супер-популярный проект типа ansible — то количество коммитов и транзакций с тикетами это числа одного порядка

но мне было интересно узнать больше об опыте внедренияя подобных тикетных систем, в частности потому что когда на гитхабе разрешили редактировать вики в качестве обычного гит репозитория (с сохранением текущего GUI) — стало жить гораздо удобнее. правда, есть существенный недостаток — невозможно дать для вики-репозитория другие права, чем для самого репозитория с кодом, к которому он прикреплен. а так же пользователи могут редактировать wiki из GUI, но не могут прислать PR (но при этом могут клонировать сам репозиторий с вики без проблем).