Релиз KDE 4.0 отложен до января

> exec ffmpeg блаблабла :)

ffmpeg: command not found ::))

> статисты к статистике отношения не имеют =)

тогда признавайся, ты астральщик или торсионщик? ::))

>ffmpeg: command not found ::))

можно mplayer прикрутить. Делов-та :)

>тогда признавайся, ты астральщик или торсионщик? ::))

libastral.so.2.1

> можно mplayer прикрутить. Делов-та :)

А xine ?? ::))

> libastral.so.2.1

>libastral.so.2.1

http://libastral.sourceforge.net/ - ну и где же исходники ??

>А xine ?? ::))

не помню, чтобы xine позволял выдирать кадр из фильма

>http://libastral.sourceforge.net/ - ну и где же исходники ??

тут такая же история, как с zip.exe запакованным в zip :)

> не помню, чтобы xine позволял выдирать кадр из фильма

O_o А как же это процесс в kde происходит? Неужели kde-шники свой плеер написали??? ::))

> тут такая же история, как с zip.exe запакованным в zip :)

Ну дык вайн у меня не установлен ::))

>O_o А как же это процесс в kde происходит? Неужели kde-шники свой плеер написали??? ::))

ну дык кде использует libxine, а не вызов внешнего процесса. Если мне склероз не изменяет, конечно ;)

>Ну дык вайн у меня не установлен ::))

вайн тут как бы ни при чем, видимо ты не застал этот прикол =)

>я не понял

если это начало поста....

>сравнил. Код на C - прозрачен и понятен.

ну один х*р, что его 3к, а С++шного - на порядок меньше. хотя "прозрачен и понятен.... бла-бла перегрузка операторов" - это уже твое личное "я не понял" и офтоп

>бугага

...а это конец, то его автор - гик :)

>путаемся в понятиях?

чего ты вопросом отвечаешь на вопрос?

>Разверни шаблоны двойной-тройной вложенности, посмотри на C код в который это разворачивается, ужаснись.

зачем разворачивать код С++-шаблонов в С-код? это вообще имеет какой-то смысл?

>Теперь напиши десять строчек на Смоллтоке, с динамической типизацией. Что круче, десять строчек или 10х10=100?

спасибо потсаны, теперь я знаю, что "круче", мля нах! 8)

>Так что ты сам себе проигрываешь по собственным бенчмаркам :))

тебя понесло куда-то не туда: напиши что-либо подобное QT4 на своём говнолиспе, тогда и cделай бенчмарки

>>>прямым наследованием (это вложенные классы?)

>>путаемся в понятиях?

>чего ты вопросом отвечаешь на вопрос?

а почему Ви спrашиваете? :)))

Ты вообще в курсе, чем наследование отличается от агрегации? COM-компоненты писал когда-нибудь?

> зачем разворачивать код С++-шаблонов в С-код? это вообще имеет какой-то смысл?

ок. Разверни в ассемблер. Подумай еще раз.

>> Что круче, десять строчек или 10х10=100?

>спасибо потсаны, теперь я знаю, что "круче"

ты сам начал нести бред. Что на С++ можно сделать любую объектную модель, что С++ круче потому что строчек меньше.

> тебя понесло куда-то не туда: напиши что-либо подобное QT4 на своём говнолиспе, тогда и cделай бенчмарки

Ну есть готовый xcb, есть Meta-Object Protocol, в чем проблема-то? Написать подобное QT4 несложно, а вот изобрази тот же MOP и метаклассы на C++ ?

>Ты вообще в курсе, чем наследование отличается от агрегации?

нет

>COM-компоненты писал когда-нибудь?

мне не нужно, совсем

>ок. Разверни в ассемблер. Подумай еще раз.

на выходе будет почти что как вывод макросов - как и должно быть, в принципе. или нет?

>ты сам начал нести бред. Что на С++ можно сделать любую объектную модель

"любую объектную модель" - найди где я такое сказал, без традиционных ЛОРовских догадок вроде "а вот этой твоей фразой мне показалось ты имел ввиду..."

>что С++ круче потому что строчек меньше.

чтобы реализовать одну и ту же объектную функциональность для gui, по сравнению с таким "простым и понятным" Си. не беря во внимание с-кодогенераторы, т.к. в итоге их код всё равно медленнее и больше получается

>Ну есть готовый xcb, есть Meta-Object Protocol, в чем проблема-то? Написать подобное QT4 несложно

ну да, а не написали до сих пор на (list, smalltalk,... ,[нужное вписать/подчеркнуть]) потому, что "не нужно", - угадал? 8-D

>а вот изобрази тот же MOP и метаклассы на C++ ?

зачем? или написать нормальное оо-gui-приложение без этого уже нельзя или местный гуру запрещает?

*lisp, конечно же :)

>ну один х*р, что его 3к, а С++шного

а первоый - 1кб. Похер, что невнятно =)

>>Ты вообще в курсе, чем наследование отличается от агрегации?

>нет

и эти люди проектируют C++ приложения? =)

>на выходе будет почти что как вывод макросов - как и должно быть, в принципе. или нет?

правильно. То есть твой любимый С++ -- это такой же кодогенератор как и кодогенератор к C. И это еще вопрос, у кого из них "медленее и больше" получается.

А теперь попробуй отлаживать жаблоны двойной-тройной вложенности. Вон в Лиспе например совершенно не проблема посмотреть, во что макрос разворачивается. Ладно, давай ближе к С -- в языке D тоже compile-time execution выдает аналогичный шаблонам результат более простым и менее громоздким способом.

>>а вот изобрази тот же MOP и метаклассы на C++ ?

>зачем? или написать нормальное оо-gui-приложение без этого уже нельзя

ок, всё тот же пример из Фаулера с рефлексией, как тебе -- нормальное оо-gui млнахв Ктулху фтагн приложение? Или ты собрался как в Дельфи всё в OnButtonXClick-ах писать? =))

так что не получается "одной и той же объектной функциональности", не совсем таки одна и та же, так?

>"любую объектную модель" - найди где я такое сказал, без традиционных ЛОРовских догадок вроде "а вот этой твоей фразой мне показалось ты имел ввиду..."

вот этого достаточно?

Производительность любой ООП-С++ программы выше, чем аналогичной из выхода любого псевдо-ООП генератора. frame (*) (03.12.2007 15:58:52)

Гном - для унгиков

Я прочитал весь этот говнотред (зачем-то). Я кодю на gtk кроссплатформенные приложения, но сижу в кедах. Доктор, я феномЕн? (с)

Vshmuk

нет

Опять.