KWave 0.8.0

это кто-то вобще использует? как понял - это аналог SoundForge, с поправкой на линукс и как следствие - совершенную неюзабельность?

Круто, наверное.

Выглядит вроде прилично, можно будет покрутить. Audacious (или Audacity? все время их путаю) в свое время не впечатлил совершенно. Печалит кастрированная поддержка mp3

Да - шрифты гогно, как водится.

надо будет попробовать...

выглядит ужасно
cooledit был бы совершенным еслиб был открытым

> и как следствие - совершенную неюзабельность

> Да - шрифты гогно, как водится.

> выглядит ужасно

мда, и после этого кто-то пытается убедить, шо на линухе есть все нужные проги, они опенсорсные и хорошие..

народ под виндой давно активно Audacity использует. а народ в линукс о каком то cooledit говорит. ппц

>народ под виндой давно активно Audacity использует. а народ в линукс о каком то cooledit говорит. ппц

Честно пытался под линухами два месяца назад использовать его на wav-файлах. Нужно было порезать слегка паузы. wav был большим, не вопрос - че-то порядка 600 метров.

Загрузился он в прогу и после очередного перемещения вперед все подвисло.

Есть же reZound и Audacity. Зачем нам столько велосипедов?..

> функциональность Отменить/Повторить;

Это круто, да.. А эта функциональность только в этой версии появилась?

>Это круто, да..

Вообщето без этого - никак. Сам пользуюсь резаундом.

Помотрел побыстрому - останеусь на резаунд однозщначно. В Audacity есть пара эффектов которых нет в резаунде - но в резаунде их много которые круче чем в аудасити - в последнем почти все меняется скалярной величиной а то и вообще не настраивается (например фейды) а в резаунде на звуком можно издеваться что называется "в картинках". Еще у аудасити кнопки страшно располагаются в диалогах:)

Сабж вообще ушел в сигсегву на всех вавках которые я попытался открыть - но судя по бедным менюхам ему до аудасити и тем более до резаунда как до неба.

>народ под виндой давно активно Audacity использует. а народ в линукс о каком то cooledit говорит. ппц

При всем уважении, как говорится, но когда попытался аудаситей заменить саунд фордж, результат разочаровал, разве что совесть стала чище от опенсорцовости и гнутости.

> разве что совесть стала чище от опенсорцовости и гнутости

меня очень смешат воры, рассуждающие о чистоте совести.

Делать людям нехер. Лучше бы аудасити допиливали.

>меня очень смешат воры, рассуждающие о чистоте совести.

Смешон в данном случае ты, не понимающий сути и пытающийся о чем-то рассуждать. Иди дальше читай лицензионный "идет бычок качается".

Неюзабельная гадость... ну почему нельзя тупо передрать (творчески переосмыслив, но оставив главное) древний CoolEdit??? Зачем передирать уродский Audacity?

Мдя, Линукс в сфере работы со звуком недотягивает и до уровня начала 2000-ых. Помню когда начинал работать еще в ранних Cakewalk, Acid, Sound Forge, функционал и удобство в этом софте было и тогда выше чем жалкий линуксовый софт. А до уровня современных Nuendo, Sonar, NI VST, Samplitude, Halion, Absynth и проч ваще как до Марса пешком.

> Смешон в данном случае ты, не понимающий сути и пытающийся о чем-то рассуждать. Иди дальше читай лицензионный "идет бычок качается".

Идет бычек качается

Вздыхает на ходу

Пора пойти покаятся

А то гореть в аду

(c) Каганов

> Мдя, Линукс в сфере работы со звуком недотягивает и до уровня начала 2000-ых. Помню когда начинал работать еще в ранних Cakewalk, Acid, Sound Forge, функционал и удобство в этом софте было и тогда выше чем жалкий линуксовый софт. А до уровня современных Nuendo, Sonar, NI VST, Samplitude, Halion, Absynth и проч ваще как до Марса пешком.

Вы хоть чтото из этого добра купили? Не компостируйте мозг пожалуйста.

>Вы хоть чтото из этого добра купили? Не компостируйте мозг пожалуйста.

Скажем так, любой музыкант, которого интересует правовая чистота музыки обязательно купить это софтваре даже просто из благодарности к авторам (интересно сколько копеек из этой суммы достанется при этом самим программистам). Другой вопрос - на кой ляд покупать эти продукты для обучения, ознакомления или некоммерческой музыки? Это неоправданные вложения. Т.е. ты себя добровольно себя завязываешь на этот продукт, так еще и денег им платить? Жирновато получается тем более если учесть весьма и весьма нехилые цены на это добро. Что касается свободного звукового софта, то воз стоит ровно в том же месте где стоял и пять лет назад поэтому ждать можно очень и очень долго.

> Вообщето без этого - никак

Вообще-то это была ирония, если Вы не заметили

Не знаю, чем вы занимаетесь, но если не сидеть, пялясь в гуй и оценивая форму кнопочек, а _работать_ со звуком, то существующего софта хватает с избытком. Давно использую линукс для записи инструментов, свидения, чистки записей, добавления эффектов итп. а вот в венде даже просто записать без всяких сомнительных костылей, вроде asio невозможно.

> Скажем так, любой музыкант, которого интересует правовая чистота музыки обязательно купить это софтваре даже просто из благодарности к авторам (интересно сколько копеек из этой суммы достанется при этом самим программистам). Другой вопрос - на кой ляд покупать эти продукты для обучения, ознакомления или некоммерческой музыки? Это неоправданные вложения. Т.е. ты себя добровольно себя завязываешь на этот продукт, так еще и денег им платить? Жирновато получается тем более если учесть весьма и весьма нехилые цены на это добро. Что касается свободного звукового софта, то воз стоит ровно в том же месте где стоял и пять лет назад поэтому ждать можно очень и очень долго.

жаба душит? так и скажите. за концерт то билеты продаете небось )))

> даже просто записать без костылей невозможно.

к ортопеду, быдло!

>Не знаю, чем вы занимаетесь, но если не сидеть, пялясь в гуй и оценивая форму кнопочек, а _работать_ со звуком, то существующего софта хватает с избытком. Давно использую линукс для записи инструментов, свидения, чистки записей, добавления эффектов итп. а вот в венде даже просто записать без всяких сомнительных костылей, вроде asio невозможно.

Интересно, можешь поподробнее рассказать как построена схема производства и на каком софте. Потому что сейчас собираюсь новый проект делать и очень бы хотелось попробовать сделать его на свободном софте в линуксе, или на несвободном, но в линуксе.

>Интересно, можешь поподробнее рассказать как построена схема производства и на каком софте. Потому что сейчас собираюсь новый проект делать и очень бы хотелось попробовать сделать его на свободном софте в линуксе, или на несвободном, но в линуксе.

http://www.linuxdevcenter.com/pub/a/linux/2004/06/24/linux_semipro_studio.htm...

+1

> а вот в венде даже просто записать без всяких сомнительных костылей, вроде asio невозможно.

+1 Звуковой софт под винду на удивление костыльный. Неудивительно что комбайн Ризон пользуется популярностью

>то существующего софта хватает с избытком

вот только поддержка vst очень ограничена. Хотя если речь идет только об обработке звука а не о сочинении музыки то софта хватает с головой

>http://www.linuxdevcenter.com/pub/a/linux/2004/06/24/linux_semipro_studio.htm...

Пустая какая-то статья. Никаких обоснований или описания процесса. Фразы из серии - "вам понадобится качественный микрофон", или "используйте Ardour". Я сам могу такую статью сесть и сходу написать. Меня же интересует личный опыт - как был построен процесс для записи в домашних условиях конкретного альбома или композиции на линуксе. И где можно послушать результат. А все эти теоритические схемы, которыми полны линуксовые сайты просто неинтересны. Я пока ничего путного записанного под лином не слышал, разве что трекерную музыку да шумовую (ну с нойзом и компьютер то особо не нужен).

вот только поддержка vst очень ограничена

Это звучит как - машина нормальная, вот только колеса очень квадратные

=) скорее - машина хорошая, только на гусеницах

> Звуковой софт под винду на удивление костыльный.

Если оценивать не как программист то могу сказать что виндовый и маковский софт работает и устанавливается и настраивается очень быстро позволяя думать о творчестве, а не наслаждаться настройками и чтением манов. А то же азио меня более чем устраивает, мне достаточно того что она просто работает и латентность устраивает пусть и побольше чем у джека.

О боже, оно живое, да еще и шевелится?

> Печалит кастрированная поддержка mp3

Любопытно, что под этим подразумевается

>то виндовый и маковский софт работает и устанавливается и настраивается очень быстро

Ага, попробуй поставить сотню vst и разобраться потом что и где. Не говоря уж о взаимодействии софта по rewire, дровах с поддержкой asio и прочем

> Честно пытался под линухами два месяца назад использовать его на wav-файлах. Нужно было порезать слегка паузы. wav был большим, не вопрос - че-то порядка 600 метров.

> Загрузился он в прогу и после очередного перемещения вперед все подвисло.

В 1.3.6 будет загрузка по требованию. Т.е. грузится начало файла, а потом подгружается остальное по мере надобности.

> Делать людям нехер. Лучше бы аудасити допиливали.

Оба проекта (KWave и Audacity) стартовали в 98-ом году. Чушь не порите.

> Зачем передирать уродский Audacity?

Не вижу, где там попытка передрать аудасити. На ФГМ проверялись?

> Что касается свободного звукового софта, то воз стоит ровно в том же месте где стоял и пять лет назад

Да я бы не сказал :)

>Любопытно, что под этим подразумевается

Оно не открывает mp3 файлы:)

> Оно не открывает mp3 файлы:)

Audacity не открывает? Смешно пошутил... :)

С виду - нищебродство.

Поставил бы попробовать, да оно потянет либы KDE4.

Audacity тоже, кстати, сосёт.

>Ага, попробуй поставить сотню vst и разобраться потом что и где

не уверен что такое количество вст необходимо прям вот в одном проекте. Вот что необходимо допустим рок-квартету классическому - реверы, эффект процессоры для гитар, вокальные плагины, сэмплер для драм машинки, ну максимум пару-тройку синтов. Это при самой раскатанной губе - не более 20 вст. Тем более когда знаешь что ставишь и зачем оно надо, потому что тех процесс записи вырабатывается годами экспериментов.

Мне почему-то кажется что опенсорс системы записи как это ни печально безнадежно просто отстали от реалий и никогда их не догонят. Потому что клонировать например софтовый синт, это совсем не то же самое что клонировать Микрософт Офис. Плюс есть конфликт - музыканты бесконечно далеки от Линукса, а программисты Линукса от музыки.

надо было проект назвать "KGovnowave" ^)

Кто-нибудь расскажет мне чем ОДНОВРЕМЕННО можно писать звук в 2 дорожки с разных звуковух?

Для моих любительских потребностей Audacity хватает за глаза. Допускаю, что профессионалам действительно нужен другой софт.

> Плюс есть конфликт - музыканты бесконечно далеки от Линукса, а программисты Линукса от музыки.

Ну так объясните авторам Audacity или KWave, чего именно в них не хватает. Насколько я понимаю, они достаточно вменяемые собеседники.

+1 Согласен. В принципе как раз для записи-то пристойное приложение есть - Ardour. Но к сожалению им все и ограничивается. Насчет множества vst , в которых невозможно разобраться - LADSPA ничем не лучше, та же свалка. ASIO - чем шины в асио (то-то там кричал про костыли) принципиально отличаются от коннектов jack`a ? Такой же геморрой с коммутацией и переназначением входов-выходов. Секвенсор.... Rosegarden функционально находится на уровне 1го кубейса(SX который) или 1го сонара и даже менее того. Самое главное - нет огибающих. Они есть в Muse, но в Muse нет DSSI . Все это (vst и envelopes) есть в EnergyXT , но он отнюдь не свободный. В Audacity встречаются такие ляпы, с которыми о серьезной работе со звуком можно просто забыть (типа передискретизации туда-обратно при работе с LADSPA) Так можно много перечислять. Главное в том , что свободного софта для реальной работы со звуком НЕТ. Что впрочем неудивительно - софт для звука можно сравнить со специализированным софтом (ну, типа AUTOCAD) - коего для Линукса нет и не будет, пока не будет спроса.

Кстати , для работы с wave удобнее использовать snd-ls. А вот пресловутый Kwave мне не удалось запустить нигде(причем разных версий) ни в слаке12, ни в сусе11 , ни в федорином горе 9ом. Везде сегфолтится.

Сабж не открывает.