Ребрендинг KDE

Я как раз об этом. Ты говоришь, что не финальный вариант, будут пилить и вообще мокап.

Вообще-то, начнём с того, что в своём коде я пользуюсь тем, что есть в old-school... Т.е., храню конфиг в /home/username/.myapp/.config4myapp.

/home/username будет возвращено при получении переменной окружения HOME.

Договорились. А теперь поехали...

Неплохо? Правда что ли? В одном каталоге конфиги и юзерские каталоги это ненормально.

Вообще-то, ненормально то, что "." в названии каталога или файла ни о чём не говорит. Это _ДЕЙСТВИТЕЛЬНО_ ненормально, т.к. изначально этого говорило о том, что в выводе команды ls (без -a) этого видно быть _НЕ_ должно.

Это вполне стандартный для UNIX-like ОС подход. Который просто есть. Как данность. Менять его я смысла не вижу.

Проблема не с его хм… определением, а то, что он лежит прямо так — принесли и бросили.

А что, простите, надо было «пасеку» с «ульями» нагородить как в M$? :)

В каком месте XDG_CONFIG_HOME использует ресурсы оконной среды и какие средства ОС ты хочешь напрямую использовать в этом случае? Очень интересно.

Во-первых, тут разговор шёл о KDE и, отчасти, о GNOME. Я, например, подчёркиваю ещё раз — И НЕ НУЖНО. Не нужно выдавать костыли от freedesktop за то, что всенепременно НЕОБХОДИМО использовать. Зачем? Чтобы на «сервере», где у меня по умолчанию нет ни /etc/xdg, ни его подобия, мне всенепременно нужно его заполучить? Чтобы мой софт, который я сейчас (дайте только шнурки погладить), метнусь переписывать, не дай Бог, не нарушал спецификаций freedesktop.org? Так что превалирует над чем? «Стандартное поведение ОС» или придумки от freedesktop.org?

Во-вторых. Я открываю свой /etc/xdg и что я там вижу? Куски от freedesktop.org? Это что, уровень ОС или уровень оконной среды? В третьих. Что мне мешает пользоваться вместо $XDG_CONFIG_HOME стандратным вариантом с получением конфига через getenv? То, что я знаю о «dot-files in UNICES»? Странно. Почему же вопрошающий у меня об этом не знает?

Добавлю. На мой взгляд, Троллтехи настолько законсервировались в своём желании получить «истинную кросс-платформенность», что «программисты Linux», работающие с библиотеками от них, просто не обращают внимания на то, что существовало и существует (работало и работает, если угодно) и без их наипросвещённейшего мнения. Латентная винда детектед? :)

>Вообще-то, начнём с того, что в своём коде я пользуюсь тем, что есть в old-school

/home/username будет возвращено при получении переменной окружения HOME.

Переменную окружения XDG_CONFIG_HOME прочитать религия не позволяет?

Это вполне стандартный для UNIX-like ОС подход. Который просто есть. Как данность. Менять его я смысла не вижу.

Налепили когда-то как придётся, а теперь пусть так и будет. Ненуачо, линупс же. Пусть УГ, зато своё. А то, что мешаются (при бэкапах, например) никого не волнует, а в упорядоченности. Иерархию файловых систем осилили, а это не смогли?

А что, простите, надо было «пасеку» с «ульями» нагородить как в M$? :)

Надо было городить отдельный каталог ;)

Во-первых, тут разговор шёл о KDE и, отчасти, о GNOME.

Разговор шёл о стандартах f.d.o.

Последний абзац вообще непонятно о чём.

Чё за бред? Кто такие глупости придумал? Ну всё, как только КДЕ З.5.10 окончательно рипнется перейду на гном3, когда он выйдет!

> Переменную окружения XDG_CONFIG_HOME прочитать религия не позволяет?

Нет. Я православный. Запретов на чтение этой переменной нет. Но ея (этой переменной) НА СЕРВЕРЕ (Hardened Gentoo и это не обсуждается), НЕТ. Читать нечего. :)

Думаете, стоит прикрутить? :)))

Налепили когда-то как придётся, а теперь пусть так и будет. Ненуачо, линупс же. Пусть УГ, зато своё. А то, что мешаются (при бэкапах, например) никого не волнует, а в упорядоченности. Иерархию файловых систем осилили, а это не смогли?

Дык! Это же мечта просто! Бэкап/рестор пользовательских каталогов одним таром, за одну команду. И нет проблем! На самом деле, этот подход здорово упрощает жизнь.

Тут я бы волновался о другом — о секьюрности всего этого начинания. Но меня выручают политики SELinux. Которые в ряде случаев писать-таки НАДО.

Надо было городить отдельный каталог ;)

Ну, не знаю. Вполне возможно, что нужно. Но и там бы рано или поздно образовалось бы скопище УГ. :) И тогда можно было бы сгородить ещё подкаталог (а ещё лучше, по одному на каждую софтину)... И т.д. и т.п. Анар^W эээ... рекурсия — мать порядка? :)))

Чувствуете, куда я клоню? ;) Да к тому, что проще не городить каталоги, а просто использовать идею .file и не показывать по дефолту юзеру того, что ему лет 100 подряд не сдалось. Кстати, в гномовском или гткшном виджете так и сделано — есть кнопка «показать скрытые файлы» или как-то так. Грамотно.

Последний абзац вообще непонятно о чём.

Поясняю. О том, что f.d.o. (при всём моём почтении к данной организации) не определяет поведение системных утилит (того же ls) и не определяет умолчаний, которые приняты в системе. Прикрутить их можно (в случае с окнами, они прикручиваются вроде как сами), но зачем? Если всё нормально работает и так? :) И не только на десктопе...

P.S. Эээ... Прошу простить. Я, кажется, был слишком язвителен. Не со зла, поверьте. :)

>Но ея (этой переменной) НА СЕРВЕРЕ (Hardened Gentoo и это не обсуждается), НЕТ. Читать нечего. :)

Объясняю. Насколько я помню стандарт, если этой переменной нет, то она принимается как «~/.config». Всё просто ;)

Тут я бы волновался о другом — о секьюрности всего этого начинания.

В данном случае пока в хомяке всё, то о секьюрности пользователь сам позаботится. Или нет.

И тогда можно было бы сгородить ещё подкаталог

Что можно и нельзя это детали. Главное, что они не смешиваются с обычными пользовательскими файлами. А уж там хоть трава не расти. Хоть десять уровней вложенности по категориям.

Да к тому, что проще не городить каталоги, а просто использовать идею .file

Проще кому? Для кого пишется система, кстати, для пользователей или как? ;)

Поясняю. О том, что f.d.o. (при всём моём почтении к данной организации) не определяет поведение системных утилит (того же ls) и не определяет умолчаний, которые приняты в системе.

ORLY? Как раз в этом случае он этим и занят. То, что никто не удосужился вписать пару строк в эти утилиты говорит только том, что всем положить. Впрочем, как всегда в линупсе.

P.S. Эээ... Прошу простить. Я, кажется, был слишком язвителен. Не со зла, поверьте. :)

Мы тут на мужуке-2 натренированные, ещё не такое слышали :}

Опять донского табачку погрыз?

> Ребята из Gnome подкинут?

Ребята из GNOME, в большинстве своём, не особо любят программировать на C++. ;)

Это чтобы окончательно отпугнуть даже постоянных клиентов?

> В данном случае пока в хомяке всё, то о секьюрности пользователь сам позаботится. Или нет.

Теоретически «да». Почему «теоретически»? А потому, что я (например) зачатую не тяну софт в общие каталоги. Т.е., пользователь, по идее, имеет право поставить некий софт в свой собственный каталог. Его право. Я же, например, не вижу смысла тянуть какой-нибудь редактор для web-дизигна в общесистемный софт и расхлёбывать проблемы на уровне системы. Зачастую так. Если _бесспорно_, что пользователю (более чем одному) этот софт нужен, то в общую кучу. Однозначно.

Для такого случая лучше бы мне глянуть что там наконфигурил пользователь и что потенциально может быть. Если это какой-нибудь «сетевой софт», то его лучше всё-таки ограничить в правах, думая о последствиях. :) А так... Да пусть колбасятся как хотят. :)

Проще кому? Для кого пишется система, кстати, для пользователей или как? ;)

Ну, вообще-то, линукс очень дружественная система, только друзей она себе выбирает избирательно. ;)

Я, например, не пользуюсь mc. Не вижу смысла зачастую — проще набрать cd /куда/там/надо, пользуясь клавишей «Tab», чем клавиши тыкать. Как следствие, если я не указал при выводе ls ключ -a, то я и не вижу эти каталоги, ибо они мне ненужны всегда.

С другой стороны — а почему бы пользователю не создать каталог «Мои документы» с подкаталогами «Моя музыка», «Мои проекты», «Моё видео» и не организовать свою работу с _этими_ каталогами? Кто умнее пользователь или система? ;)

То, что никто не удосужился вписать пару строк в эти утилиты говорит только том, что всем положить. Впрочем, как всегда в линупсе.

А дело тут не в Linux, не в *BSD, QNX, AIX, ... имя им легион, сколько в том, что... Знаете, если за 40 лет оно ни кому не понадобилось... Значит, не особо и нужно. ;)

Слава Богу, в Линукс используются только те идеи, в которых бОльшая часть людей видит смысл.

> Ребята из GNOME, в большинстве своём, не особо любят программировать на C++. ;)

+10^6! Несмотря на то, что в GNOME Bindings оно есть. Наряду с Java, Python, php, perl, ... ещё чем-то там...

>> Чем больше слежу за развитием КДЕ, тем больше хочется с нее свалить :(

А что смутило

В последние годы очень много пыли, и очень мало реального развития. Ребрендинг вот тупорылый затеяли. При этом до сих пор не полностью достигнут уровень КДЕ3. Например, в Kmail от КДЕ3 адресная книга ldap у меня работала без проблем, а в КДЕ4 - вообще не работает (и никто из коллег настроить ее тоже не смог). До сих пор нет темы с таскбаром а-ля виндовс95 (долго ковырял kde-look.org, ничего подобного не нашел; и да, у меня нет ни малейшего стимула ломать свои привычки 10-летней давности — таскбар виндовс95 более, чем устраивал во всех отношениях, а теперь вместо него невнятное говно с полукруглыми контурами, полупрозрачностями и анимациями — глаза сломаешь). Вместо того, чтобы решать актуальные для меня пролемы, команда КДЕ занята ребрендингами, клизмоидами и еще хер знает чем. Вот и хочется свалить.

>даже этот НЕ-релиз, показывает (на той же машине !) вполне высокую скорость работы

Угу, только сразу после запуска оно ест ~35M RSS, а после нескольких минут работы - ~60M. Красота! :) И меню приложений секунд 10 открывается. А гноморазрабы вместо того, чтобы исправлять это, темы меняют да свистелки накручивают.

довольно удобен.

Удобно на каждый чих лезть в overview? Мои соболезнования. :)

P.S. Ребрединг не одобряю.

По-чешски kde = «где?»

Всё время задаюсь этим вопросом

> И меню приложений секунд 10 открывается

Так оно так только на первом запуске. Потом=то нормально

>Так оно так только на первом запуске.

У меня после перезапуска та же картина.

> Угу, только сразу после запуска оно ест ~35M RSS, а после нескольких минут работы - ~60M. Красота! :)

Ну, блин... За всё приходится платить... В наши времена всё «здорово усовершенствовалось». А что делать? Сравнимал с плазмой, так оно и ничего ещё... Сравнивал с оффтопом, так там... Всё... молчу-молчу-молчу... :)))

И меню приложений секунд 10 открывается.

Хммм... У меня кеширование работало. Когда я это смотрел... На первом запуске да, оно было. Потом всё было нормально. Странно...

Удобно на каждый чих лезть в overview? Мои соболезнования. :)

А кому сейчас легко? :) Думаю, поменяют. К релизу... :)

> Угу, только сразу после запуска оно ест ~35M RSS, а после нескольких минут работы - ~60M. Красота! :) И меню приложений секунд 10 открывается. А гноморазрабы вместо того, чтобы исправлять это, темы меняют да свистелки накручивают.

Во-первых, лучше сначала придумать окончательный дизайн (как программный так и для GUI), и только потом заниматься исправлением ошибок и оптимизациями. Пример: Firefox - вторая версия была направлена на инновации, третья - на улучшение производительности. Да и с GNOME 2 сначала было не всё в порядке...

Ну и во-вторых, большинство проблем GNOME Shell вытекают из Clutter, который тоже пока что далёк от идеала... :)

>Сравнимал с плазмой, так оно и ничего ещё...

У меня plasma с кучей плазмоидов берёт всего ~18М, и это при всём её функционале. Почувствуйте разницу! (с)

У меня кеширование работало.

Работать то оно работает, только до первого перезапуска.

А кому сейчас легко? :)

Нам. ;)

>большинство проблем GNOME Shell вытекают из Clutter, который тоже пока что далёк от идеала... :)

Кстати, я правильно понимаю, что гномошелл без включённого композита [нормально] работать не будет?

> У меня plasma с кучей плазмоидов берёт всего ~18М, и это при всём её функционале. Почувствуйте разницу! (с)

Номер релиза не подскажете? В обоих случаях? ;) Пожуём — увидим. ;)

Работать то оно работает, только до первого перезапуска.

Недоверять причин нет, но не получается. У меня работало. И до перезапуска и после... Возможно, оно находило библиотеки Qt/KDE и коварно показывало Вам «кузькину мать»? Иные объяснения на ум не приходят.

Или, может, что-то было не совсем правильно установлено? Чего-то для кеширования не хватало? Не знаю. Смотреть надо, в общем, что есть на машине.

Нам. ;)

Да и мы особо не жалимся на жизнь-злодейку... :)))

>Номер релиза не подскажете?

kdemod 4.3.3

В обоих случаях? ;)

«В обоих» - это в каких?

Или, может, что-то было не совсем правильно установлено? Чего-то для кеширования не хватало?

Может быть. В general и desktop недавно было много жалоб на проблемы с иконками.

> kdemod 4.3.3

«В обоих» - это в каких?

Один случай уже выяснили. Теперь про «гномошелл» осталось узнать... ;)

KDE OS?

>Слава Богу, в Линукс используются только те идеи, в которых бОльшая часть людей видит смысл.

unix file system layout?

> Кстати, я правильно понимаю, что гномошелл без включённого композита [нормально] работать не будет?

Правильно. Работать будет, но многие его фишки будут отключены.

Kraut Desktop Environment

Ну вот, а то я думал все KDEшники гении настроек реестра Windows.

А для чего это они хотят сделать не сообщили? Мне больше нравится старое название. Хотя по примеру GNU и RPM могли бы переназвать KDE как KDE Desktop Environment.

>Теперь про «гномошелл» осталось узнать... ;)

Точную версию не нашёл, собирал вчера из git.

>не прошло и 2 года. кто тут первый злословил, что KDE4 будет юзабельно к версии 4.5.10, признавайтесь?!?!?

Главное, чтобы после 4.5.10 не вышло 5.0!=5.х (аналогично выходу 4.0 после 3.5.10).

Главное, чтобы после 4.5.10 не вышло 5.0!=5.х

Вот выйдет Windows 8 и сразу выйдет 5.0!=5.х

>Ну, вообще-то, линукс очень дружественная система, только друзей она себе выбирает избирательно. ;)

Древний баян, который не решает проблем.

Как следствие, если я не указал при выводе ls ключ -a, то я и не вижу эти каталоги, ибо они мне ненужны всегда.

Неважно нужны ли они тебе не всегда, или раз в год. Главное, что они там есть. Автоматизируй бэкап конфигов при этом. Удобно? А если у пользователя тоже такие каталоги там есть? А «любимый» некоторыми .directory(-ies?)?

а почему бы пользователю не создать каталог «Мои документы» с подкаталогами «Моя музыка», «Мои проекты», «Моё видео» и не организовать свою работу с _этими_ каталогами? Кто умнее пользователь или система? ;)

Он создаёт. И получается каша из его файлов и файлов программ.

Знаете, если за 40 лет оно ни кому не понадобилось... Значит, не особо и нужно. ;)

Как вы из перфокарт то выбрались? ;)

Слава Богу, в Линукс используются только те идеи, в которых бОльшая часть людей видит смысл.

То, что лично ты не видишь смысла в этом, не значит, что его там нет. И Бог тут абсолютно не при чём.

> Тоже идут по пути KDE в сторону от LinuxWay к Windows-монолитам...

Почему монолитам? afaik, plasma и gnome-shell - просто оболочки для GUI (так же как просто shell для командной строки, ну или emacs для редактирования текста и приготовления кофе :)

>Хммм... Отрисовка шрифта, больше неначто грешить... но шрифты одни и те же... Сталбыть, замена кода символа

С отрисовкой всё ок. С compose спецсимволы либо просто не вводятся (Compose+< даёт просто <) или отрисовывает не то и не так (в Firefox Compose+" даёт хитрую запятую)

Скажу крамольную вешь, но _ОТЧАСТИ_ да

Я с тобой не согласен.

Причина такого подхода в том, что _СЛИШКОМ_ усложняются программные интерефейсы

Если соблюдать стандарты - то нет.

>Если в генте все через одно место

Угу. Ты ещё скажи, что Gentoo версии программ переписывает :) Типа, там, gwenview с 1.x на 4.3.x или brasero с 0.8.x до 2.26.x/2.28.x

Таких примеров за последние годы - десятки.

Поменяй старье клавиатуру и не ной.

Худей.

>Почему монолитам? afaik, plasma и gnome-shell - просто оболочки для GUI

Я могу запустить в одной связке панель от KDE и десктоп от Gnome? Ась? А раньше - мог: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1882376

> Я могу запустить в одной связке панель от KDE и десктоп от Gnome?

Ну уж :) Это всё равно что потребовать синтаксические конструкции zsh в POSIX shell. В том и дело: это не отдельные приложения, а именно оболочка. Просто с GUI всё усложняется, и чёрт знает, как лучше сделать так, чтобы быол по аналогии с текстовыми потоками и файлами в классическом UINX.

> Древний баян, который не решает проблем.

Не решает. Но суть отражает. :)

Ладно... Можно спорить долго... И нудно. Короче, всё проще. Необходимо сделать всего ничего:

1. Обратитесь с предложением к сообществу о том, что именно предлагаемый Вами вариант лучше. И нужно всенепременно и повсеместно его внедрять, дабы не отстать от жизни. И сделать жизнь пользователей проще. :)

2. Обратитесь к авторам FHS с предложением поддержать Вас. Думаю, они с великой радостью пересмотрят вот этот момент -> http://www.pathname.com/fhs/pub/fhs-2.3.html#HOMEUSERHOMEDIRECTORIES :)

Заодно, как я могу только предполагать, они просто будут светиться от счастья, когда будут переписывать свою сноску из тела документа:

It is recommended that apart from autosave and lock files programs should refrain from creating non dot files or directories in a home directory without user intervention.

Ну, и «сообщество» то же будет несказанно радо таким безусловно ценным нововведениям. :)

То, что лично ты не видишь смысла в этом, не значит, что его там нет.

С радостью соглашаюсь! :)))

> С отрисовкой всё ок. С compose спецсимволы либо просто не вводятся (Compose+< даёт просто <) или отрисовывает не то и не так (в Firefox Compose+" даёт хитрую запятую)

Хммм... Странно. Весьма странно.

Если соблюдать стандарты - то нет.

Перефразирую вопрос, которому пара тысяч лет. Понтий Пилат, помнится, задавал вопрос — «что есть истина?». Я аналогично задам вопрос — «что есть стандарт?» Их сейчас наподили столько, что Х.З. что в итоге получается. Кому-то померещилось что оно вот так вот будет удобнее. Трах-бах, новый стандарт, получите под расписку.

Вон, выше спор с Mystra_x64 — ну не стандарт FHS, не стандарт. Пользователю же «неудобно»... :)

Когда ж, наконец, пользоваться можно будет? Все хочется попробовать, но гтк-программы выглядят вырвиглазно в кде, а родных кутешнокдешных нехватает.

>Я могу запустить в одной связке панель от KDE и десктоп от Gnome?

plasmoidviewer & devilspie

>Когда ж, наконец, пользоваться можно будет?

Разрешаю. Пользуйся. :)

но гтк-программы выглядят вырвиглазно в кде

gtk-qt-engine

Из всей кучи идей поддерживаю только заморозку плазмы, хотя в 4.3 мне придраться уже вроде и не к чему было (разве что тем нормальных, без полупрозрачности, нет). Даже ручку сделали помельче, и она гармоничнее смотрелась на моём семнашке.
А так... Как ты его не назови, суть не поменяется.
#А между тем XFCE уже допилили до вполне милого состояния.

Почему монолитам? afaik, plasma и gnome-shell - просто оболочки для GUI

Я могу запустить в одной связке панель от KDE и десктоп от Gnome? Ась? А раньше - мог: www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1882376

Вроде lxde стараются построить на идеи что любой «элемент» оконной оболочки может быть заменен на другой выбранный пользователем. Но там еще все (может кроме опенбокса) дастаточно сырое.

Хотя вообще-то мало кому из пользователей это нужно.

>http://www.pathname.com/fhs/pub/fhs-2.3.html#HOMEUSERHOMEDIRECTORIES

It is recommended that apart from autosave and lock files programs should refrain from creating non dot files or directories in a home directory without user intervention.

Не вижу противоречия, просто вместо ~/.foo/, ~/.bar/ будет ~/.config/foo/, ~/.config/bar/.

> С отрисовкой всё ок. С compose спецсимволы либо просто не вводятся (Compose+< даёт просто <) или отрисовывает не то и не так (в Firefox Compose+" даёт хитрую запятую)

Гткшный софт вроде бы использует не ~/.XCompose, а вшитую таблицу. По крайней мере в фоксе так, сам плевался.

> gtk-qt-engine

Лучше kcm-gtk

> Не вижу противоречия, просто вместо ~/.foo/, ~/.bar/ будет ~/.config/foo/, ~/.config/bar/.

Ну, дык! :) Итить! А кто сейчас-то по каким соображениям запрещает? :)

Только вот переменная окружения XDG_CONFIG_HOME не нужна. Ибо, как я выше и пытался доказать, её просто и откровенно может и не быть.

#include <stdlib.h> #include <stdio.h> #include <string.h>

int main(int argc,char *argv[]) { char *myconf = «/.myconf»;

char *hdir = getenv(«HOME»);

printf(«Home is %s\n», hdir); strncat( hdir, (char *)myconf, sizeof( myconf ) + 1 ); printf(«Conf is %s\n», hdir ); return 0; };

Это quick & dirty пример отработает _на_любой_ UNIX-like машине. По-ровну — что на сервере, что на дескторпе.

Модифицированный пример:

#include <stdlib.h> #include <stdio.h> #include <string.h> #include <limits.h> #include <unistd.h> #include <sys/param.h>

int main(int argc,char *argv[]) { char *myconf = «/.myconf»;

char *hdir = getenv(«XDG_CONFIG_HOME»); printf(«Home is %s\n», hdir); strncat( hdir, (char *)myconf, sizeof( myconf ) + 1 ); printf(«Conf is %s\n», hdir ); return 0; };

Стабильно «улетает». Не удивительно — это пример КРАЙНЕ quick и КРАЙНЕ dirty. Пока ему не подсунешь переменную оболочки XDG_CONFIG_HOME, он и будет NULL цеплять. А проверок в таком примере городить смысла не вижу. Следовательно, на втором шаге — объединение двух строк, при пустой первой строке, стабильненько лежим. ;)

И лежать будем, пока это не станет «единым стандартом». Коль скоро оно пока не стало, я работаю с первым вариантом.