> and Kontrol center's modules and move them to a KConfig panel
> (a-la GConf or a-la Registry)

Внимание. Красная тряпка.
:)

Особенно порадовала фраза:
"What are the best feature of KDE 3.2 in my opinion? Speed. Definitely way faster than any Gnome installation on my AthlonXP, even Slackware's. The KDE applications seem snappy, they load fast enough, and the widget/UI performance and responsiveness is far better than GTK+'s."
:-)

А чего , не верится ? =)) Я вот долго на шапке сидел и считал что гном очень быстр, но когда в slackware-live кде загрузил, я долго думал что это глюк, все было быстро и клева (слака тут не при чем, просто про кде рассказываю =))) Так что сейчас кде уже далеко не тормозной монстр...ну конечно far better это наверно преувеличение =)

KDE 3.2 дейсвительно быстро работает, гораздо быстрее Gnome

Да, и теперь гном отстой во всем, даже в скорости....

А кто-нибудь знает, когда релиз будет ? И заодно, те кто beta2 уже пробовали: на сколько он стабилен ?

Нормально пашет , юзать можно . Но глюки есть ещё .

То, что KDE быстрее GNOME - это действительно правда, особенно это ощущаеся на моем duron'е. :) По началу понаслушавшись всяких "экспертов" работал в GNOME, потом ради интереса поставил КДЕ и прифигел от быстроты последней. После этого к гному больше не возвращался. Потом стал писать на QT и пришел к выводу, что именно за этой библиотекой будущее, и как следствие за KDE. :)

Только почему то Mozilla использует GTK2, и без запущенного gconf в kde нормально менющки не отображаются... и VIM использует GTK2... Я уж не говорю про Evolution.

Сто раз уже объясняли: QT (и KDE соответственно) идут под GPL, а GTK - под LGPL. Поэтому весь софт под лицензией Mozilla, BSD, Apache, CPL (Eclipse) или коммерческой, требующий GUI, в первую очередь портируется под GTK, чтобы не открывать код при создани коммерческих продуктов и не платить лицензионные отчисления.

Плюс инерция разработчиков - не все еще полностью перешли на объекты и C++.

p.s. Пожалуй, прав RMS, что ругает LGPL...

> Плюс инерция разработчиков - не все еще полностью перешли на объекты и C++.

Ага, Мазила на Visual Basic написанна...

>widget/UI performance and responsiveness is far better than GTK+'s."

А фраза "widget/UI performance and responsiveness is far better than Windows's." Будет ли справедлива?

Скорости GTK+ уже никто не удивляется. Сравнивать нужно с лучшими (т.е. более быстрыми)

Особенно меня интересует время старта приложений. Согласитись, что ждать пару секунд пока KWrite или файл менеджер откроется, если его надо постоянно открывать-закрывать - утомляет.

> Ага, Мазила на Visual Basic написанна...

Мозилла-то написана на С++, а вот GTK - на С.

"Сто раз уже объясняли: QT (и KDE соответственно) идут под GPL, а GTK - под LGPL. Поэтому весь софт под лицензией Mozilla, BSD, Apache, CPL (Eclipse) или коммерческой, требующий GUI, в первую очередь портируется под GTK, чтобы не открывать код при создани коммерческих продуктов и не платить лицензионные отчисления."

Если сто раз, то можно ссылочку хоть одну про это?
Разве в процессе создания комерческих closed приложений использующих GPL библиотеку нужно открывать код всего приложения? Даже если оно еще даже не продается?

>KDE 3.2 дейсвительно быстро работает, гораздо быстрее Gnome

Если памяти хватает. А памяти ей нужно... у-у-у...

> Разве в процессе создания комерческих closed приложений использующих GPL библиотеку нужно открывать код всего приложения? Даже если оно еще даже не продается?
Нужно.

> Если сто раз, то можно ссылочку хоть одну про это? Пожалуйста: http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#IfLibraryIsGPL

If a library is released under the GPL (not the LGPL), does that mean that any program which uses it has to be under the GPL? Yes, because the program as it is actually run includes the library.

GTK+ идет под LGPL: http://www.gtk.org

GTK+ is free software and part of the GNU Project. However, the licensing terms for GTK+, the GNU LGPL, allow it to be used by all developers, including those developing proprietary software, without any license fees or royalties.

А QT идет под GPL: http://www.trolltech.com/products/qt/freelicense.html

Released under the open-source licenses GPL (GNU Public License) or QPL (Qt Public License), these licenses are for developers who want to build free software for Unix/Linux.

> Разве в процессе создания комерческих closed приложений использующих GPL библиотеку нужно открывать код всего приложения? Даже если оно еще даже не продается?

_После_ создания, конечно. Виноват, предлогом ошибся. Только для IBM, Sun и прочих, выбравших GTK, разницы нет. К примеру, есть Eclipse под Motif и GTK+, а порт под QT недоступен из-за конфликта лицензий.

До чего глупые ананимусы пошли. Интересно а они в курсе что куте под винду платная?

>Потом стал писать на QT и пришел к выводу, что именно за этой библиотекой будущее, и как следствие за KDE.

Очень даже вряд ли. По простой причине - библиотека эта дорогая. Нет, не так - ОЧЕНЬ ДОРОГАЯ.

(не все пишут гпльное ПО)

>Разве в процессе создания комерческих closed приложений использующих GPL библиотеку нужно открывать код всего приложения? Даже если оно еще даже не продается?

Немного не по теме вопроса, но насчет "еще даже не продается":

Если писать не GPL программу, ты обязан купить дорогущую лицензию для QT, причем сделать это ДО ТОГО как ты начал писать. У них на сайте об этом специально написано.

Цены на QT http://www.trolltech.com/products/qt/pricing.html

>Очень даже вряд ли. По простой причине - библиотека эта дорогая. Нет, не так - ОЧЕНЬ ДОРОГАЯ.

А Борланд дешевле что-ли? Вы знаете дешевле? Расскажите! Может MFC? :-)

GladAlex.

Gtk - бесплатная. И нефиг борландом тыкать и тем более MFC. Точно ананимусы глупые пошли. У вас что самостоп ((С)Оруэл ) срабатывает?

>Gtk - бесплатная.

Но не удобная, т.к. на Си. Не хочу я на Си возвращаться, С++ удобнее и быстрее на нем писать. Пробовал я тоже с Gtk+ начать, когда начал под Линем программировать, но криво и не удобно. Glade убогий, а VDK Builder (не знаю как сейчас) хоть и перспективный, но тоже в зародышевом состоянии был еще год-два назад. gtkmm wrapper, как я понял выходит позже и не все возможности там есть, и чтобы его понять опять таки gtk надо учить. А Qt лучшая либа всех времен и народов, даже некоторые майнтейнеры gtkmm переходили затем на Qt. Если пишешь коммерческую прогу, так я думаю, что 1400$ это не много. А пока я пользую Free Edition тоже бесплатно.

GladAlex.

Не понимаю разговоров о быстроте/тормознутости. Достаточно один раз подождать, пока WM загрузится, и еще подождать пока загрузятся первый раз запущенные приложения (мыло, бровсер, офис). После это (по второму-третьему) при наличи достаточного объема ОЗУ все запускается БЫСТРО. Ну не ешьте вы два дня и купите себе полгига рамы наконец :)

про раму вспомнилось ж)))

Дедушка любит чёрный бородинский,
Папа серый,
Мама белый,
Дети сладкую сдобу......
НО КОГДА МЫ СОБИРАЕМСЯ ВМЕСТЕ, ТО МЫ ЖРЁМ ВОДКУ !

>А Борланд дешевле что-ли? Вы знаете дешевле? Расскажите! Может MFC? :-)

Друг, вот я зашел на борландовский сайт и посмотрел цены: самый дорогой CBuilderX - C++BuilderX Enterprise стоит 2500$

самый дорогой вариант QT - 4660$ (если нужно 11-20 лицензий, цена на морду снижается до 3720$)

Более дешевый C++BuilderX Developer стоит 1000$

самый дешевый вариант QT - 1550$ (если нужно 11-20 лицензий, цена на морду снижается до 1240$)

Итак, имеем QT ДОРОЖЕ чем решения от Борланда, при этом Борланд предлагает несколько больше за эти деньги.

Так что, перед тем как выпендриваться следует оценить реальное положение дел. Цены на QT (при том, что это всего лишь библиотека) - слишком высокие. За такие деньги продаются значительно более крутые продукты.

Сразу оговорюсь: Trolltech имеет полное право ставить любой ценник, это в конце концов их проблемы.

> А кто-нибудь знает, когда релиз будет ?

Все расписания см. на http://developer.kde.org
http://developer.kde.org/development-versions/kde-3.2-release-plan.html
Monday February 2nd, 2004: Release Party

Программу из Борланд C++ можно легко спортировать на линукс?

Стоило бы наверно добавить, что самый дорогой комплект позволяет
писать сразу на линукс, винду и мак.

>Плюс инерция разработчиков - не все еще полностью перешли на объекты и C++.

QT и C++??? Это две несовместимые вещи. По-моему, непонимание языка программирования не дает тебе права его коверкать.

>>Так что, перед тем как выпендриваться следует оценить реальное положение дел. Цены на QT (при том, что это всего лишь библиотека) - слишком высокие. За такие деньги продаются значительно более крутые продукты.

Вот именно, вначале нужно разобраться! :) Трольтех предлагает более универсальные решения, чем Борланд.

> Очень даже вряд ли. По простой причине - библиотека эта дорогая. Нет, не так - ОЧЕНЬ ДОРОГАЯ. (не все пишут гпльное ПО)

Столман должен радоваться - у ГПЛных продуктов будет красивый, безглючный и удобный интерфейс, а коммерческие поделки так и останутся с убогим интерфейсом. Viva QT/KDE! :)

> Итак, имеем QT ДОРОЖЕ чем решения от Борланда, при этом Борланд предлагает несколько больше за эти деньги.

А поподробнее про это "большее" от Бордланда можно? А то как вспомню Билдер или, не дай бог к ночи вспомнить Дельфи (которая, кстати, на QT под Linux идёт), так сразу рвотный рефлекс срабатывает... :)

Уж не знаю чему вы радуетесь, все мое впечатление от qt основывается на общении с двумя приложениями - tora и licq. Жутко тормозные они, особенно tora (qt-3.1.2). Впрочем если для licq есть намного более быстрый аналог на gtk-2 (gaim), то для торы его нет. Мне по барабану какая у них лицензия, я не собираюсь ничего разрабатывать на них, но исходя из производительности, я предпочел бы, чтобы tora работала на gtk2.

current

Вообще в licq gui сделан плагином, есть плагины и под qt и под gtk, причем я бы не сказал, что есть разница в скорости, хотя gtk-плагин меннее стабилен чем qt.

>Если писать не GPL программу, ты обязан купить дорогущую лицензию для QT, причем сделать это ДО ТОГО как ты начал писать. У них >на сайте об этом специально написано.

Есть вполне легальный способ обойти это ограничение и купить Qt уже тогда, когда найдешь покупателя, готового заплатить за твою программу. Это будет на все 100% легально, если ты не будешь распространять свою программу до момента покупки лицензии.
Лицензия GPL это позволяет. Впрочем, так поступают многие фирмы.

>Очень даже вряд ли. По простой причине - библиотека эта дорогая. Нет, не так - ОЧЕНЬ ДОРОГАЯ.

Для фирм эта цена вполне нормальная (даже не очень крупных).
Вы же не собираетесь покупать Qt за свой счет?
А для зарубежных контор - это вообще не цена, т.к. там зарплаты разработчиков несравнимы с нашими.

>Программу из Борланд C++ можно легко спортировать на линукс?

C++BuilderX - кроссплатформенная среда, в том числе и для линукса.

У меня вот возникла идея, как сделать доступной Qt под Windows для разработчиков free-софта.
Просто выложить веб-форму на каком-нибудь сайте для загрузки на сайт исходников, и результаты (откомпилированный файл) отправлять разработчику по почте.
Вопрос только в легальности такой деятельности...

>Для фирм эта цена вполне нормальная (даже не очень крупных).

Перед фирмой стоит выбор: разработка под винду или линух(именно для КДЕ), и виндовое решение получается значительно дешевле (разница в ценах с вижуалом еще выше). И как вы думаете, какое решение выберет фирма?

>Вы же не собираетесь покупать Qt за свой счет?

А если я решил сделать шароварную утилитку? А если я разрабатываю бесплатное ПО но по каким-либо причинам (патентным, лицензионыым и др.) не могу выложить его исходники под ГПЛ? ОГРОМНОЕ количество виндового софта разрабатывается индивидуалами или очень небольшими фирмами (часто из третьего мира). Для них эти цены - просто бешеные.

Таким образом - ценовая политика TrollTech МАКСИМАЛЬНО ЗАТРУДНЯЕТ работу мелких разработчиков. Разработка под КДЕ становится возможной только если этим занимается крупная корпорация (для которой это действительно не деньги) или разработка ведется под GPL.

Но даже в случае с крупной корпорацией, есть шансы, что из-за больших затрат будет увеличена цена на конечный продукт.

Все это значительно ухудшает шансы Линукса стать массовой десктопной системой. И если в войне десктопов КДЕ победит - шансы выйти из ниши "игрушка для хакеров" будут минимальны.

>QT и C++??? Это две несовместимые вещи. По-моему, непонимание языка программирования не дает тебе права его коверкать.

Ссылочку, пожалуйста, где бы говорилось, что _расширять_ C++ нельзя.

>Перед фирмой стоит выбор: разработка под винду или линух(именно для КДЕ), и виндовое решение получается значительно дешевле (разница в ценах с вижуалом еще выше). И как вы думаете, какое решение выберет фирма?

Я думаю фирма выберет QT, так как продукт будет работать и под KDE и под Win и даже под Mac :)

>Таким образом - ценовая политика TrollTech МАКСИМАЛЬНО ЗАТРУДНЯЕТ работу мелких разработчиков. Разработка под КДЕ становится возможной только если этим занимается крупная корпорация (для которой это действительно не деньги) или разработка ведется под GPL.

Нельзя не согласиться.

>Перед фирмой стоит выбор: разработка под винду или линух(именно для КДЕ), и виндовое решение получается значительно дешевле (разница в ценах с вижуалом еще выше). И как вы думаете, какое решение выберет фирма?

Если софт разрабатывается под себя, то для фирмы будет дешевле всего использовать GPL лицензию.

Если фирма делает ПО для продажи и ориентируется на массовый рынок (впрочем, даже если и не на массовый), то покупка коммерческой Qt - оправданный шаг. Эти деньги потом пойдут на ее разработку (в т.ч. и free-версии), и от этого в конечном итоге выиграют все.
А если фирма купит коммерческий Builder, то кроме Borland выгоды от этой покупки не будет никому.
Именно поэтому для меня, как разработчика, важно настаивать перед руководством фирмы в покупке Qt, нежели Builder.

>Ссылочку, пожалуйста, где бы говорилось, что _расширять_ C++ нельзя. 

А я разве говорил, что C++ нельзя расширять? Расширяйте - библиотеками.
А вот всякие там "slots:" и "signals:" - это что за выкрутасы?
Т.е. я, например, занимаюсь написанием некоторой игры и могу позволить
себе следующее:

class Game {
public:
    ...
private:
    ...
монстры:
    ...
оч-страшные-монстры:
    ...
еще-черт-знает-что:
    ...
};

Это нормально?

> Все это значительно ухудшает шансы Линукса стать массовой десктопной системой. И если в войне десктопов КДЕ победит - шансы выйти из ниши "игрушка для хакеров" будут минимальны.

Ошибаетесь, в таком случае приложения будут делаться быстро и качественно. Для примера - назовите подобный apps.kde.com репозиторий для приложений GTK+. В последнее время всё чаще слышно, что появляются новые качественные приложения под QT/KDE. Про GTK+ я не так часто слышал. Хотя монополии KDE не будет... :)

А под мак?

1. Прежде чем писать про цены нужно сначала зайти по ссылке с ценами.
Самая большая цена за ТРЕХплатформенный Enterprise на 1 лицензию.

Ты под винду собрался писать? Ну и купи ОДНОплатформенный. Захочешь еще и под линукс продукт - купишь второй комплект (если под gpl не соберешься бету выпускать). И у тебя в конторе же не один программер, поэтому, наверно, ты их купишь несколько... (Хотя российские фирмы, насколько я помню, обычно покупают один комплект для сборки, а пишут на хз скольки машинах сразу с поломанными, соответственно, будь то билдер или qt или еще какая хрень).

Опять же не обязательно брать enterprise и т.п.

2. Ты не понимаешь. По GPL ты обязан предоставлять исходники С программой. Ты можешь ничего не выкладывать или выложить неполную прогу, а продать уже с нормальными исходниками полную версию.

К тому же я не видел людей, которые бы писали шарваре под линукс/юникс - смысла нет.

3. Если эти чудные мелкие фирмы сподобились купить borland или visual studio (и они явно не предоставляют исходники своих продуктов), то им ничего не мешает так же купить QT. Не надо тут про нищих.

А если они работают на честно спи...нном, то и QT они так же могут скоммуниздить.

Ну и у MS что-то такое есть, только называется иначе.

>Друг, вот я зашел на борландовский сайт и посмотрел цены: самый дорогой CBuilderX - C++BuilderX Enterprise стоит 2500$ самый дорогой вариант QT - 4660$ (если нужно 11-20 лицензий, цена на морду снижается до 3720$)

В моем случае Qt стоит $ 2330, т.е. дешевле (нафига мне порты на Вынь, MacOSX). Но все равно я имел в виду, что цены сопоставимы. А на Qt все равно кода надо меньше писать и красивее гораздо - по личному опыту говорю. Но все равно спасибо - я думал Qt дешевле стоит. "Ну это и не важно!" - @ Масяня. :-)

GladAlex.