Rekonq может заменить Konqueror в качестве браузера по умолчанию в KDE SC

>сёрфинга

движёк

Что с Вами?

Интриги, скандалы, расследования...

Насчёт сёрфинга я погорячился, конечно, но «движёк» лучше исправить.

Да, что-то я проглядел это.
Если заппрувят - исправят, уже не могу редактировать.

Вполне логично: если есть один нормальный ФМ, то зачем держать второй, ещё и совмещённый с браузером? Надо или выкинуть фм из Konqueror и сделать его полегче, либо впихнуть другой браузер.
Такой комбайн нам не нужен (странно видеть эти слова, я ж операст!)

Мне в третьекедах всегда нравилось, что конкверор=фм+веб-браузер+просмотр картинок.

нет бы нормально пилить браузеры мозиллы, так нет! проще взять полупроприетарнй движок вебкит (который пилит эпл, гугл...) и за пять сек накидать к нему морду, а потом говорить: «я написал новый браузер...» ппц короче. а хомячки жрут все, что им скармливают.

Угу, в кедах. ГТК-шный браузер. Прэлэээстно!

>>всегда нравилось, что конкверор=фм+веб-браузер+просмотр картинок.

Это не Unix-way.

>>Угу, в кедах. ГТК-шный браузер. Прэлэээстно!

Были же попытки прикрутить к движку FF морду на Qt. Почему бы им не взяться, да допилить?

>проще взять полупроприетарнй движок вебкит (который пилит эпл, гугл...)

1) С каких это пор он стал полупроприетарным? Исходный код открыт под свободной лицензией. Остальное не волнует, пусть его хоть Чёрный Властелин разрабатывал.
2) А, по-моему, как раз эппл и гугл взяли свободный движок KHTML, отвязали его от KDE, немного доработали, накидали к нему морды и кричат, что написали новые браузеры.

Да сами кеды вроде тоже не совсем UNIX-way=)

Да я заметил, какой юникс вей. Нужно использовать огромное количество костылей, слабо интегрируемых между собой. Это я О gEDA проектах. А конквероре за каждое действие отвечал отдельный модуль kpart, просто выводилось в одно окно.

новость читаем внимательнее, ага. сейчас khtml не очень то и нужен, особенно если вспомнить к какому движку сейчас модно прикручивать морды.

ну, а то что вас не волнует как и кем движок разрабатывался и разрабатывается это ваши проблемы.

Вряд ли это сделают. Ибо конк - универсальная оболочка для kparts, а реконк - всего лишь примитивный и тормозной браузер, да ещё с хромоподобным интерфейсом.

>нет бы нормально пилить браузеры мозиллы

полупроприетарнй движок вебкит

Очень смешно. Напомнить, из какого браузера Тормозилла взяла свой движок?

Я был бы рад, если бы этот Reconq сделали в виде kpart и добавили в konqueror вместо того браузера, который в нем сейчас (как это сделали с дельфином и той частью конка, которая отвечает за управление файлами). Тогда бы был отдельный полноценный браузер (reconq), отдельный файл-менеджер (дельфин) и был бы konqueror для тех, кто хочет видеть все это вместе.

>ну, а то что вас не волнует как и кем движок разрабатывался и разрабатывается это ваши проблемы.

Ну давайте тогда и CUPS выкинем, т.к. в его разработке участвует Apple, и ещё много чего, в чём присутствует хоть строчка кода, написанная плохой компанией.

Важно другое. WebKit распространяется под свободной лицензией и не содержит патентных угроз. Значит им пользоваться можно. Если Apple и Google прекратят его разработку или начнут выпускать следующие версии под проприетарной лицензией, то мы можем его форкнуть (т.к. лицензию на уже выпущенные версии они отозвать не смогут) и продолжить разработку без них.

Про kparts там тоже есть дискуссия.
Частично rekonq работает с kparts, но с ними главная проблема не в самом rekonq-ке, а в webkit-е.

А плагины к нему бывают?

>А плагины к нему бывают?

А зачем?

>>А плагины к нему бывают?

А зачем?

это постфайрфоксный синдром: там для _отключения_ функционала надо _устанавливать_ дополнительные плагины - noscript, noflash, etc

И я против замены — rekonq-у очень далеко до удобства использования по сравнению с konqueror, я себе rekonq поставил как замену safary для проверки web-страниц — они внутри одинаковые, а safary под линуксом нет.

> если есть один нормальный ФМ, то зачем держать второй, ещё и совмещённый с браузером

А мне Dolphin не нравится, поэтому предлагаю его выкинуть. конк как ФМ гораздо удобнее.

>конк как ФМ гораздо удобнее.

чушь

Менять надо, но пока рановато, надо допилить сначала.

Веб сегодня настолько разношёрстен, что без плагинов тяжело.

Ну например, мне надо открыть MHT. Между прочим, отличный открытый формат, сделанный на прозрачной основе MIME+HTML, даром, что его Microsoft ввёл. Опера и FF открывают через плагины, а здесь как?

Ну и флешъ/ява/etc тое бывают нужны.

> Интерфейс Rekonq идёт в разрез с HIG-ом KDE.

Раз следование HIG'у делает невозможным

Более современный интерфейс, лучше приспособленный для сёрфинга в интернете,

то и не зачем ему следовать.

>>конк как ФМ гораздо удобнее.

чушь

чушь что чушь :P

Что Rekonq, что Konqueror, редкостное УГ.

Да, HIG надо менять, например, меню не нужно в 90% приложений (примеры из 10% - офисные пакеты и прочие сложные комплексы), все его пункты легко размещаются в панели инструментов и выпадающих меню. Нужно подстраиваться под небольшие экраны переносимых компьютеров, которые все больше распространяются.

>преимущества Rekonq:

Использование WebKit

недостатки:

konqueror может использовать и webkit

segfault.

>чушь что чушь :P

давай рассказывай, как конк может быть лучше долфина в роли ФМ. особенно, если учесть, что последний в роли плагина к первому.

попробовал я этот rekonq. слухи о тормознотости мозиллы/gecko сильно преувеличены

В стане кдешников разлад. Ждем форков.

Преимущество использования Rekonq Webkit'а сходит на нет, так как и Konqueror его умеет использовать.

Пусть конк пилят, а не заменяют.

Не кури это больше.

> это постфайрфоксный синдром: там для _отключения_ функционала надо _устанавливать_ дополнительные плагины - noscript, noflash, etc

Поцоны на районе сказали, ога.

>давай рассказывай, как конк может быть лучше долфина в роли ФМ.

Сейчас придут «староверцы» и расскажут тебе про профили и многопанельность (в дельфине тоже есть, но только две и только только вертикальные). И я их поддержу. :)

А ещё добавлю, что на НЕширокоформатных мониторах закладки в виде боковой панели занимают слишком много места.

>А ещё добавлю, что на НЕширокоформатных мониторах закладки в виде боковой панели занимают слишком много места.

Аццкая ниправда:)

>Поцоны на районе сказали, ога.

чоа? спроси у но-даши мой юзер агент

Дык, эту панель можно убрать, там у значка рядом с адресной строкой есть меню с этими же закладками.

>нет бы нормально пилить браузеры мозиллы, так нет!

Тупик эволюции же :)

проще взять полупроприетарнй движок вебкит (который пилит эпл, гугл...)

Полупроприетарный — это фаерфокс с его логотипами и бинарными сборками, а в вебкит просто вкладываются большие корпорации

>Сейчас придут «староверцы» и расскажут тебе про профили и многопанельность (в дельфине тоже есть, но только две и только только вертикальные). И я их поддержу. :)

буээээ. закладки решают. быдлопанельки давно не актуальны

>Преимущество использования Rekonq Webkit'а сходит на нет, так как и Konqueror его умеет использовать.

Очень хреново использует, даже размер шрифтов не настраивается. Разрабы говорят, что конк слишком сильно завязан на KHTML и для полноценного использования вебкита нужно многое переписывать.

http://knotes.ru/2009/07/khtml-problem/

>>>>всегда нравилось, что конкверор=фм+веб-браузер+просмотр картинок.

Это не Unix-way.

KPart это как раз Unix-way!

>Дык, эту панель можно убрать, там у значка рядом с адресной строкой есть меню с этими же закладками.

Так ведь меню, не панель. На меню, к примеру, значок не перетащишь, да и кликов больше.

>Я был бы рад, если бы этот Reconq сделали в виде kpart и добавили в konqueror вместо того браузера

webkit-kpart, но его, кажется, уже закопали

Пускай лучше конверор допилят до вменяемого сотояния, а то он то криво отображает страницу, то жрет процессор, то течет по памяти.