Texmaker 3.0

Итог у вас вычисляется до отображения нижнего колонтитула - заносите его в bottommark, в самом колонтитуле этот bottommark отображаете. Преобразовать число в слово будет сложнее (т.к. у нас еще и падежи есть, в отличие от английского языка), но тоже дело несложное (пример, как это сделать для английского, есть у Кнута).

Т.е. получается то же самое, что и у меня с latex2html?

> Как такой подвал можно сгенерить в (La)TeX? Количество строк на странице нефиксировано, так как высота строки зависит от длины наименования в ней.

Для решения похожей задачи с помощью LaTeX я использовал пакет formular.

Похоже. Эти конвертеры глобально отличаются только количеством проблем - у кого то литература не садится, у кого то с картинками бардак и т.д. latex2rtf в принципе переваривает практ все (ну вот литературу приходится через bibitem сажать, бибтех не прикрутили но и не особо пытались).

Там еще от настроек много зависит... latex2rtf еще какое то форматирование сохраняет (покольку в rtf же есть форматирование), ну а дальше все вопросы к ворду - как он это дело съест...

Нам два раза в год приходится в ворде сдавать многостраничные отчеты - ну нормально, итоговая конвертация занимает какие то десятки минут.

Ссылку можно? Всё что нагугливается: колонтитулы фиксированные, максимум с значениями счетчиков. А нужен итог по колонке.

Вы почитайте, как в колонтитулы вставляется название текущего раздела/подраздела и т.п.

latex2rtf еще какое то форматирование сохраняет (покольку в rtf же есть форматирование)

Вот это уже ближе к правде. У меня, как правило, разваливались таблицы.

Есть ещё oolatex, но его сложно настроить, хотя иногда он даёт неплохие результаты.

- Как мне написать на С++ код для численного моделирования уравнений Власова-Максвелла в 3D3V случае в цилиндрической геометрии, ссылку на готовый вариант можно? -Ссылку, простите, нельзя;-)

Повторяю, есть куча литературы, если Вы не сможете ее найти - я готов что то выложить. В этой литературе есть ответы на Ваши вопросы, но придется что то сделать самому. Если Вы хотите что бы я напр в этом поучаствовал - я готов за скромное вознаграждение, поскоку раньше конкретно таких вот задач не решал и готового решения у меня лично под рукой нет.

Нет, таблицы как раз оставались в порядке как ни странно.

\thesection — я же говорю, любой счетчик вывести можно. Как в счетчик загнать итог по колонке таблицы по текущей странице?

Я бы по рабочекрестьяски инкреминтировал этот счетчик в каждой строке таблицы, а при смене страницы нулил.

Делаем свой \output, который будет заполнять таблицу и проверять оставшееся место на странице, как только места хватает лишь на итог, выводится этот самый итог, а куда-нибудь во временную переменную загоняется его значение. В колонтитуле выводится значение этой временной переменной. Хотя, в этом случае и колонтитул не понадобится: все можно сделать хитрым \output'ом.

supertable/longtable так и работает если верить описанию, можно глянуть их потрошки. Да, и терзает меня смутное подозрение что есть таки встроенный счетчик строчек в таблице, надо только найти как он называется;-)

Не, в таблицах встроенных счетчиков строк обычно нет. Но их можно добавить.

Кстати, чтобы проводить кое-какие операции с плавающей точкой (основные арифметические, тригонометрические, решение уравнений до 3-й степени и кое-что еще), можно подключить спец. пакет (точно не помню, как называется - вроде flt или что-то подобное).

счетчик строк — не проблема. Как значения в колонке просуммировать.

Типа \tabular{l} 1\\ 2,4\\ 3,05\\ \end{tabular}

Можно как-нибудь заставить TeX посчитать, что будет 6,45 ?

Или писать что-то вроде \thesum=0 \tabular{l} 1\\ \thesum=\thesum+1 2,4\\ \thesum=\thesum+2.4 3,05\\ \thesum=\thesum+3.05 \end{tabular}

?

Скорее второе. Можно создать макрос, в котором все это дело спрятать.

А что вы думаете насчёт ConTeXt'а? Мне оно показалось лучшей альтернативой LaTeX'у. Это если вы не профессиональный верстальщик, или вам не подходят готовые классы документов.

Я ничего по его поводу не думаю - я с ним не сталкивался;-)

А чем не устраивает LaTeX?

Можно как-нибудь заставить TeX посчитать, что будет 6,45 ?

Конечно, я выше уже писал: можете хоть корни кубического уравнения в техе считать (правда точность там, что-то вроде «половинки» float'а).

Нашел пакет: fltpoint называется.

Ан нет, извиняюсь. Вам нужен fp.

Ну, без изучения чего-то большего, чем «Не очень краткое введение в LaTeX» там довольно сложно сделать вид документа такой, какой от нас требуют. Кроме того, я слышал, что иногда некоторые пакеты конфликтуют. Кроме того, afaik в context добавили скриптинг на lua.

Спасибо, действительно правильные штуки

Ну я не знаю какой вид документа требуют от Вас, а вообще то по умолчанию LaTeX делает вполне адекватный документ. Для всяких извратов есть специальные стили и классы документов (напр для диссера).

Скриптинг да... но в LaTeX можно вызывать команды bash - это уж если ну совсем никуда.

Ну я не знаю какой вид документа требуют от Вас, а вообще то по умолчанию LaTeX делает вполне адекватный документ.

Очень адекватный, но в каждом вузе свои требования к оформлению (да что там, даже на разных кафедрах). Например, те пресловутые 14 кеглей, 15 мм отбивка после заголовков и полуторный интервал м/д строками. Насчёт диссертаций не знаю, я пока пишу только курсовые, а на CTAN таких стилей точно нет.

Для диссертации я свой стилевой файл делал. А вообще, говорят, класс disser уже более-менее допилили. Для библиографии можно использовать устаревший гостовский стиль (новый пока не сделали) - к ее оформлению «на все 100% по ГОСТу» редко придираются.

14 кеглей, поля и межстрочный интервал выставляются влет - просто открываете того же львовского на нужном месте.

Я диссер делал в disser, нормально. У нас в нем же все дипломы делают.

>emacs умрёт, когда появится нечто, его превосходящее. Предпосылок тому пока нет.

Предпосылки есть. А мастерства программистов - нет. Максимум, на что их мастерства пока хватило, так это на emacs.

Предпосылки есть.

Я весь внимания.

Аналогия:

мотыга - трактор
счёты - компьютер
раб - робот
emacs - ???

emacs - мотыга
...

emacs - emacs

ждём
человек - робот

/me теряется в догадках.

Да, emacs - это мотыга. Увы.

>emacs - emacs

Для расовых ретроградов - да.

>А что вы думаете насчёт ConTeXt'а?

Очень и очень неплохая вещь. Некоторые ConTeXt'овые пакеты проще в использовании. Для создания презентации своего диплома я не стал заморачикаться с beamer, а воспользовался simpleslides.

> у нас в конторе в Ворде верстается отчет руководству: текст с графиками, таблицами, диаграммами. Графики, таблицы, диаграммы, естественно, формируются в Excel (первичка из бухгалтерских систем, а далее огромное количество формул типа «сложить, вычесть, посчитать процент»). Так вот, как предложишь в TeX загнать встроенные объекты Excel? Вариант со скриншотами ужасно выглядит на печати.

связка Sweave R и LaTeX будет на порядок производительней для отчетов

> Т.е. вместо написания DSL для нубов или какой нить морды для полных нубов Вы связались с вордом? Фиии... ;-)

С вордом изначально связывались люди, для которых DSL - это непонятное ругательство. Потом нашлись люди пограмотнее, сделали DOT.

Так дот это тот же ворд, чего хорошего?

поддерживающий режим просмотра результата в реальном времени

Что хотел сказать автор? Это же не WYSIWYG-редактор, не?
А то, что в нём можно переходить от кода к тому, во что этот код компилируется, и наоборот - фича.

> Так дот это тот же ворд, чего хорошего?

По мне так особенно ничего. Но по сравнению с «форматированием пробелами» - большой шаг вперёд.

А заставить перейти с ворда на TeX большую организацию, которая на ворд УЖЕ подсела - это 13-й подвиг Геракла.

А на scientific word? Они наверное даже разницы не заметят, зато пробелами форматировать точно не получится;-)

Он правда вроде как платный, ну так и ворд платный же...

«Они» бывают разные. Есть те, кто уже обложился кучей макросов на Visual Basic на все случаи жизни. Они точно разницу заметят. Есть те, кто действительно ничего не соображает - но эти взвоют даже от того, что команда X перебралась из меню Y в меню Z или стала называться чуть-чуть по другому. Есть те, кому в общем и целом пофиг, но очень не хочется что-то менять - а косяки в переходный период обязательно полезут. Ну и куча шаблонов разных документов на все случаи жизни жизни заготовлена.

Ах да, Офис - это не только Ворд. Даже если всех научить чему-то TeX-подобному, встанет вопрос: а чем заменить Excel и PowerPoint? Ну или почему мы редактор используем из одного пакета, электронную таблицу - из другого, не лучше ли оставить согласованное решение?

Поверь, перевести на принципиально иную технологию вёрстки коллектив из пары сотен человек при том, что существующая в общем и целом для большинства приемлема - это ОЧЕНЬ тяжело. Для этого надо быть Гаммельнским крысоловом. И желательно в кресле замдиректора как минимум.

Собственно говоря, именно поэтому, я считаю, большая часть СПО-сообщества в целом предпочла пилить и пиарить «вторичный» OpenOffice вместо того, чтобы нести людям TeX и фронт-енды к нему несмотря на явные технологические преимущества второго подхода. Прагматики возобладали над перфекционистами, вот и всё. Да, наверное, жаль. Но изменить ситуацию в сколько-нибудь приличном масшабе вряд ли получится.

Да это то я хорошо понимаю, просто немного глумлюсь;-)

На самом деле просто не нашлось достаточно упоротого чувака, который выпустил бы какой нить сводный продукт типа TeX-офиса, с аналогичными ворду мордами но ТеХовским ядром. Технически это вполне возможно, но у людей обладающей соотв квалификацией нет достаточной мотивации (заинтересованности).