Hans Reiser требует включить поддержку Reiser4 в основную ветку ядра 2.6

<quote href="http://linuxmafia.com/faq/Filesystems/reiserfs.html "> Why doesn't ext3 get hit by this? Well, because ext3 does physical-block journaling. This means that we write the entire physical block to the journal, and only when the updates to the journal are committed do we write the data to the final location on disk. So, if you yank out the power cord, and inode tables get trashed, they will get restored when the journal gets replayed.

XFS and ReiserFS do what is called logical journaling. This means that if you modify the mod time of an inode, instead of writing the entire inode table block to the journal, they just write a note in the journal stating that "inode X now has a mod time of Y". This takes much less space, so you can pack many more journal updates into a single disk block. For filesystem benchmarks that try to saturate the filesystem's write bandwidth, and/or that also have very high levels of metadata updates, XFS and ReiserFS will tend to do much better than does ext3. Fortunately, many real-world workloads don't have this characteristic, which is why ext3 tends to perform just fine in practice in many applications, despite what would appear to be much worse benchmarks numbers, at least for some benchmarks. </quote>

Это многое проясняет. Тем кто хочет пользовать reiser нужен UPS. Хотя от кривого железа и UPS не спасет.

а почему все забывают про jfs, ведь именно она согласно разносторонним, а не специально подогнаным тестам является самой надежной и быстрой.

а-да ? и на каких же гранатах такое пишут ???

>Тебе ЖУТКО повезло, что у тебя ПРЯМОЕ железо.

вау ... а кто тебе мешает _изначально_ приобрести прямое железо ?

>> ext3 это зло, после потери очень нужных файлов, только reiser!!!

>Видимо, наду читать наоборот: ReiserFS это зло, после потери очень нужных файлов, только ext3fs!!!

Видимо надо читать как написано и не пороть всякую чушь, а вот у меня почему то уже несколько лет рейзер3 работает и ни разу не слетел, хоть и бывали случаи когда электричество вырубали по несколько раз на дню.

> ext3 это зло, после потери очень нужных файлов, только reiser!!!

Малыш, ты опять всё перепутал. Совершенно наоборот. Круговорот FS в природе идет следующим образом. Сначала зеленый ламир ставит линух, на ext3. Потом где-то прочитав, что reiserfs - это круто, ставит её. Пока он за своим домашним компом только душит одноглазую змею и теребит гуся, у него всё нормально. Он пробует ставить сервер на reiserfs, в один прекрасный момент у него всё нагибается, теряет кучу даных и понимает, что был неправ. Но как же так, ведь ext3 тормоз (он отчетливо это помнит, только где он это прочитал уже забыл). Ставит что-то типа xfs. Напарывается эпизодически на грабли, потом его всё это за*бывает и он переходит на etxt3 и живет спокойно...

<quote ref="http://jfs.sourceforge.net/project/pub/jfslog/jfslog.pdf">;

JFS
The following list of file system operations
changes meta-data of the file system so they
must be logged.

&#8226; File creation (create)
&#8226; Linking (link)
&#8226; Making directory (mkdir)
&#8226; Making node (mknod)
&#8226; Removing file (unlink)
&#8226; Rename (rename)
&#8226; Removing directory (rmdir)
&#8226; Symbolic link (symlink)
&#8226; Set ACL (setacl)
&#8226; Writing File (write) (not on normal
conditions)
&#8226; Truncating regular file

</quote>

Судя по всему, JFS ведет лог только метаданных, тогда как [&#8226; Writing File (write) (not on normal conditions)] -- лог данных в обычных условиях не ведется. Лог метданных позволяет быстро восстановить целостность ФС после сбоя, но не целостность записанных в файлы данных. Отсюда, imo, и мусор в файлах на рейзере после восстановлениия и т.п. В СУБД (откуда, как говорят, журналирование пришло в ФС) по умолчанию ведется лог ВСЕГО, поэтому восстановление гарантировано, если сами файлы БД физически не повреждены. Логгирование только метаданных быстрее логгирование данных, поэтому JFS|XFS|ReiserFS быстры на мелких файлах.

> Не сочтите за оффтоп, но я никогда не понимал людей, которые берегут корень больше /home. Что хуже: потерять установку системы или результаты долговременной работы и скачанные файлы? По-моему, ответ напрашивается сам за себя. Переустановить систему не проблема.

Золотые слова! Я тоже таких людей не понимал, не понимаю и не буду понимать. Особенно если они позиционируют себя как программисты.

Открыл Америку !
Ну так ясно дело, что все они - XFS,ReiserFS,ext3,jfs и NTFS тоже кстати ведут лог только метаданных.
Это не так надежно как полный лог, но гораздо быстрее.

> и Торвальдс сказал, что это зло и каменный век

Ну да, если Торвальдс сказал - то так оно и есть. :-)

Ничего не имею против ни dump ни fsbackup, просто хочется сказать: "И эти люди ругают Майкрософт?". :)

Судя по всему, такое "открытие" предстоит многим, которые будут жутко удивлены потерей данных на незаUPSованной машине. Обычно думают, что если ФС журналируемая, то восстановление гарантированно. А то, что в маинстримовских ФС журналирование оптимизировано для скорости и его эффективность ограничена узким классом приложений (десктоп в пролете :), остается за кадром.

Для меня это, действительно, было открытием. Я не спец в журналируемых ФС :)

Я для себя сделал такой вывод: на PC-десктоп с железом бытового класса нужно ставить ext3. ReiserFS с товарищами, ориентированные на сервер, требуют соответствующего отказоустойчивого железа.

В принице, для меня ext3 имеет одно преимещество для хранения своих проектов. В случае серьёзного сбоя я смогу вытащить свою информацию с раздела. По типу, как это раньше делалось на FAT при помощи Norton Disk Editor. Если серьёзный сбой случится на любой другой файловой системе, то... впрочем, лучше об этом не думать.

Бэкап, конечно, делаю, но не столько часто, чтобы было проще написать заново, чем вытащить сырцы со упавшего раздела.

Впрочем, у адиинов баз данных своя специфика, есстественно там без правильно организованного бэкапа - никуда.

А какой реальный физический смысл вставки R4 в основную ветку? Что ему так не иметься? Скажите, может я тоже чего-нибудь туда засуну и буду ругаться со всеми, что меня притесняют.

По своему личному опыту активно начал Reiser использовать с SuSE 9. Как-будто в 9-ке были какие-то проблемы, пришлось срочно откатываться до ext3.

Теперь на Gentoo. Рейзер пашет на всех дисках менее 20 Гиг, на остальных XFS. Последний раза в 1,5-2 быстрее копирует фильмы. Монтируется моментально, в то время как рейзер думает секунд по 10 на 300 Гиговый раздел.

>А какой реальный физический смысл вставки R4 в основную ветку?

Реальный смысл будет у тех, кто его использовать будет, остальные не заметят. ИМХО в "основной ветке" ядра немало FS более кривых, чем текущий Reiser4. (кстати, ide-scsi, никогда не работавший в 2.6 уже работает? а ведь это тоже "основная ветка")

Исходники XFS соответствуют по стилю всему коду Irix, который в SGI является обязательным для всех изменений. К тому же этот стиль очень близок к стилю Solaris и различныз BSD систем. Что, очевидно, скорее преимущество, чем недостаток. Код райзера - угрёбищная свободная вариация на линуксоидную тему, от работы с которой так и тянет помыть руки. С мылом.

юзаю R3 на десктопе больше года в активном режиме на всех разделах в том числе корень, ресетов было очень много (иксы глючили одно время) как говориться о проблемах читал тока здесь.

> К тому же этот стиль очень близок к стилю Solaris и различныз BSD систем.

К стилю маккузиков? Нафиг такой стиль...

мне кажется в основной ветке итак уже очень много, простите, хлама, который там не сильно нужен. Вместо того, чтобы туда что-то еще втюхивать, лучше бы уже готовое почистили и вылизали. Жиреет ядро не по дням, а по часам. Некузяво, как-то. Я вот реалтайменые патчи ручками накладываю всегда и не требую, чтобы они были в основной ветке, почему кому-то лень ручками вписать R4? Я не ругаю R4, просто девелоперы все больше болтают, чем делают. Ну отказали ему, ну и бог с ними, ему же не запретили ее вообще использовать.

> К стилю маккузиков? Нафиг такой стиль...
К стилю Юникса (или -ов). Который далеко не одни МакКусики писали.

> К стилю Юникса (или -ов). Который далеко не одни МакКусики писали.

Юниксы - да, БСД - нет.

>Что хуже: потерять установку системы или результаты долговременной работы и скачанные файлы? По-моему, ответ напрашивается сам за себя. Переустановить систему не проблема.

Не все юзают юзерфрендлевые дистры! Для некоторых полная переустановка системы - событие, под которое даже берётся отпуск :) А данные - пачка порнухи да сборник музыкчи типа тыць-тыць - хрен с ними, у другана за вечер перписать не проблема :)

Да баян какой-то надуманный про reiser, сколько пользую доволен полностью, глюков не было, ресетов была туча. Скорость устраивает больше чем на ext2/3.

> кстати, ide-scsi, никогда не работавший в 2.6 уже работает?

В 2.4 он, к слову, вполне так работал, а в 2.6 на него забили и сказали "используйте ATAPI". И правильно. Ибо нефиг.

Саныч, ты когда то, во временя молодости, предлагал тест - резет во время интенсивной работы с файлами , в папке с огромной кучей файлов.

Жестоко, но по сути верно. Я много раз так проверял рейзер, рейзер4. И все было нормально.

Кстати, если кому интересно, я работаю с многими сотнями серваков под нагрузкой - контролеры, scsi, raid, lvm, и везде рейзер.

И никаких проблем. За потерю информации - кастрирование

Пока все в порядке

:-)

год сижу на reiserfs 3.6. ни одного глюка (при том, что напряжение в сети постоянно скачет, и комп с завидной регулярностью неожиданно уходит в ребут). проблемы были один раз, когда я по пьяни cfdisk-ом не тот раздел удалил:-)) и то, восстановилось все с полпинка

Немного не в тему Единственная ФС которая лично мне понравилась - OS/2 HPFS медленная но уверенная! Удалил раздел, создал на его месте новый, отформатировал быстрым форматом, запустил chkdsk /f:3 - восстановил часть файлов!

Я не спец по ext3 reiserFS jfs xfs - можно ли такое с ними сотворить ?

Я достаточно долго в прошлый раз общался с ребятами, ранее работавшими с Гансом. Они не говорили ничего плохого про нынешнее состояние дел с рейзер4, они говорили о том, что было два года назад.

Дома, рейзер4 показывает себя нормально, скорость просто супер, раза в 2 быстре ext3, reiserfs, стабильность не жалуюсь.

На серваках - пока не пробовал.

Вообще то, по сути Ганс прав, в ядре Линуха полно всяких екзотических фс, а с рейзер4 Линус артачится. Большие отличия - это не аргумент. Он же любит новые возможности, ну так пусть будет добр делать то, что пропагандирует.

> Юниксы - да, БСД - нет.
Что отрицаем? БСД написал McKusic? Один?

Кстати, почитай-ка исходники и того, и другого на предмет общих алгоритмов, структур, даже названий функций. Откроешь много интересного и поостережёшься делать различия между тем и другим...

Эта информация не соответствует реальности, Reiserfs (v3) умеет только full block journaling, такой же как и у ext3.

XFS на мелких файлах не быстр. В качестве примера предлагаю создать 54 миллиона файлов в дереве каталогов глубиной 5, к примеру.

Когда надоест - предлагаю полученные файлы удалить. (интересно - уже починили или нет?)

>> А чем она лучше других?

> быстрее

Быстрее, чем FAT32?

fileserver:~ # df -h Filesystem Size Used Avail Use% Mounted on /dev/sda2 11G 4.4G 5.7G 44% / tmpfs 506M 0 506M 0% /dev/shm /dev/sda3 16G 4.7G 11G 32% /cdserver /dev/sda4 41G 28G 14G 68% /var /dev/sdb1 4.8T 1.9T 2.9T 40% /data1 /dev/sdc1 4.8T 1.9T 3.0T 39% /data2

fileserver:~ # vi /etc/fstab /dev/sda2 / reiserfs defaults 1 2 /dev/sda3 /cdserver reiserfs defaults 1 2 devpts /dev/pts devpts defaults 0 0 /dev/cdrom /media/cdrom subfs noauto,fs=cdfss,ro,procuid,nosuid,nodev,exec 0 0 /dev/dvd /media/dvd subfs noauto,fs=cdfss,ro,procuid,nosuid,nodev,exec 0 0 /dev/fd0 /media/floppy subfs noauto,fs=floppyfss,procuid,nodev,nosuid,sync 0 0 usbdevfs /proc/bus/usb usbfs noauto 0 0 proc /proc proc defaults 0 0 /dev/sda4 /var reiserfs defaults 1 2 /dev/sda1 swap swap pri=42 0 0 /dev/sdb1 /data1 reiserfs noauto 1 2 /dev/sdc1 /data2 reiserfs noauto 1 2

...и ещё несколько десятков серверов - и горя незнаю....

Все на reiserfs...

>>> А чем она лучше других?

>> быстрее

>Быстрее, чем FAT32?

Намного.

>год сижу на reiserfs 3.6. ни одного глюка

LOL ... не ну я не могу ... год ;)

У меня рейзер стоял еще в 2.2 могу рассказать что с ним бывало ....

Не знаю, с какого времени начал Грин давить баги в тройке ... но глюки там были такие что при малейшем сбое железа или багах в сопредельных системах превращали ФС в вермишель. В отличие от ext2(3) восстановить из этой лапши было что либо нереально. Сейчас с этим чуть лучше но не слишком сильно.

PS: Сложные системы тем и плохи что их чинить тяжело а поломать легко ...

> V4 is far superior in its coding style also.

Т.е. v3 с этой т.зр. ещё ужаснее? Вах.

А вообще - пыонерская поделка... Надо включать, но с пометкой DANGEROUS :)

>>>> А чем она лучше других?

>>> быстрее

>>Быстрее, чем FAT32?

>Намного.

По моему в скорости удаления файлов FAT уже никому не обогнать ;)

>>>>> А чем она лучше других?

>>>> быстрее

>>>Быстрее, чем FAT32?

>>Намного.

>По моему в скорости удаления файлов FAT уже никому не обогнать ;)

Это по вашему.

>XFS на мелких файлах не быстр

А jfs в сравнении с r3 ?

Дети, делайте бекапы :)))

> за полгода ниодного глюка, причем пару раз жал на резет и фс спокойно это перенесла

Во! У меня дельное предложение! Взять несколько fs (reiser, ext3, xfs) и потестить их reset'ом - где на каком ресете система загнётся до незагружающегося состояния. Кто возьмётся? :))

>>По моему в скорости удаления файлов FAT уже никому не обогнать ;)

>Это по вашему.

Ну так потестируй. У меня FAT32 наверное только на флешке ;)

>Во! У меня дельное предложение! Взять несколько fs (reiser, ext3, xfs) и потестить их reset'ом - где на каком ресете система загнётся до незагружающегося состояния.

Дык нужно еще создать адекватную нагрузку на каждую из FS ;)

Требовать он может сколько угодно, а вот для меня лично Линус авторитетнее. А этот хрен даже сам ничего и не делал, проплатил программистам и сделали файловую систему имени его. Хотя я сам юзаю R3 и, чисто по моей субъективной оценке, она чаще валится из-за reset`ов. Но пользую-то я её на ноуте :)

jfs - самая тормозная файловая система судя по моим тестам (два с лишним года назад) из XFS, reiserfs, reiser4, ext2, ext3

>Я больше двух лет использую reiserfs. Никаких проблем.

Да я вот тоже использовал reiserfs 3.6 очень долго. Но вот совсем недавно (несколько дней назад) в новости про интервью Рейзера были разговоры, что глючная она и плохо себя ведет при выключении питания иногда. И вот вчера я поставил debian вместо ALT. По старинке поставил reiserfs. И тут в процессе настройки системы во всем доме на 1 секунду бросануло электричество. Комп перегрузился и я обнаружил в в файле /etc/passwd кусок файла mtab. И подумал я, что ну его на фиг этот рейзер. Поставил xfs.

>jfs - самая тормозная файловая система судя по моим тестам (два с лишним года назад)

Ну это давно было ....

>Поставил xfs.

А проверил xfs на счёт того - "бросануло электричество"....