Путешествие вглубь планировщика ядра

Про О(1) все что можно уже обсосали. Лучше бы статью про IO-шедулеры кто-нить наваял (сравнение, описание, плюсы-минусы)

+1

а про шедулеры пробегала здесь новость год назад. Врят ли что нибудь координально изменилось.

// kolian

>Ядро Linux продолжает развиваться, увеличивая надежность, масштабируемость и производительность.

Все это лишний раз подтверждает, что "не все ладно в датском, точнее финском королевстве".

Иначе говоря, правы были, кто до указанных изменений говорили, что ядро Линукс недоразвито, ненадежно, недостаточно производительно, читай низкоэффективно с точки зрения - количество кода/скорость исполнения тестов.

Эти люди правы и сейчас. Архитектура ядра Линукс - тупик.

Кстати, чтобы "не лить воду на колеса m$ мельницы", даже в случае таких недостатков ядра Линукс - GNU/Линукс операционные системы принципиально лучше поделий типа m$ windows.

>Иначе говоря, правы были, кто до указанных изменений говорили, что ядро Линукс недоразвито, ненадежно, недостаточно производительно, читай низкоэффективно с точки зрения - количество кода/скорость исполнения тестов.

Еслиб ты ещё знал как обстоят дела в других ОС, ато кто-то что-то сказал, а ты киваешь головой и да-да, они правы..

>Еслиб ты ещё знал как обстоят дела в других ОС

:)
Скажем так... некоторое представление об этом у нас присутствует.

>Скажем так... некоторое представление об этом у нас присутствует.

Ну тогда просвети общественность... напиши статью с сравнительным анализом разных планировщиков и примерами их реализации в разных операционных системах.

>Скажем так... некоторое представление об этом у нас присутствует.

Так как же надо перестроить архитектуру линукса, чтобы она стала не тупиковой?

>>Ядро Linux продолжает развиваться, увеличивая надежность, масштабируемость и производительность. >Все это лишний раз подтверждает, что "не все ладно в датском, точнее финском королевстве".

всего лишь подтверждает что нет предела совершенству.

>Эти люди правы и сейчас. Архитектура ядра Линукс - тупик.

это не те люди которые альтернативу все никак не предложат? в топку балоболов

>Эти люди правы и сейчас. Архитектура ядра Линукс - тупик.

ты форум на sysbin.com начитался? Где каждый мнит, что ядро линукса дерьмо. Там только пара человек понимает, в чем проблемы, но они об этом не кричат. Ты ещё скажи, что все монолит-ядра дерьмо.

Finally, preemption wasn't possible in the earlier scheduler; this meant that a lower priority task could execute while a higher priority task waited for it to complete.

"Preemption was not possible" - это что же получается, linux до 2.6 был ОС с НЕвытесняющей многозадачностью?

>Ну тогда просвети общественность... напиши статью с сравнительным анализом разных планировщиков и примерами их реализации в разных операционных системах.

Ага... мне больше заняться нечем, тем более все это уже обсуждали. Утомительно самого себя по 10 разу цитировать. Поиск тебе в помощь.

>Так как же надо перестроить архитектуру линукса, чтобы она стала не тупиковой?

Линукс перестраивать не надо. От него надо отказаться. Отказаться от порочной системы построения операционных систем, рожденной в 70-80х годах прошлого века.

Персонально мне - монолит в принципе не нравится. Бедненький, жирненький Линукс таскает все внутри себя и навешивать на него будут еще больше. (Здесь не про подргрузку модулей).

Из перспективных подходов - среды исполнения, см., например, ОС Блюботл.
Вообще на сегодняшний момент - самое классное из открытого - это микроядерная ОО-система юOS ( микроОС ) http://www.osrc.info/forum_viewtopic.php?8.1836 - российская при всем прочем. Отличный пример грамотной архитектуры, возможно, учитывающей недостатки архитектуры самих процессоров наилучшим образом.

>всего лишь подтверждает что нет предела совершенству.
Это общефилософское утверждение. Я говорил про неправоту поборников идеализации Линукс ядра.

>>Эти люди правы и сейчас. Архитектура ядра Линукс - тупик.

>это не те люди которые альтернативу все никак не предложат? в топку балоболов

Следуя Вашей логике - Линукс никогда не был альтернативой... нда...

Необходимо различать инерцию в развитии операционных систем и перспективные разработки в области ОС.

>ты форум на sysbin.com начитался?
Первый раз слышу... Форум какой-то sysbin.com

>Где каждый мнит, что ядро линукса дерьмо.
Ясно.

>Там только пара человек понимает, в чем проблемы, но они об этом не кричат. Ты ещё скажи, что все монолит-ядра дерьмо.

Я достаточно на конкретных примерах показывал, где Линукс работает не удовлетворительно, относительно других систем.

Мнение о монолит ядрах это собирательное мнение. Оно возникает не на пустом месте и не за мгновение.

>Скажем так... некоторое представление об этом у нас присутствует.

во всем предложении нет никакой смысловой нагрузки, ни у одного слова нет конкретики, кроме (нас) хотя кто это (нас?) нас (то есть вас)много? или (вас) это Вы о себе.

>во всем предложении нет никакой смысловой нагрузки, ни у одного слова нет конкретики, кроме (нас) хотя кто это (нас?) нас (то есть вас)много? или (вас) это Вы о себе.

Вам которую конкретику подать?
"Нас" - можете понимать, как Вам удобнее.

Есть такая шутка: "Мы - Николай второй". Видимо, правильно считают многие сатирики, которые часто являются неплохими психологами, что некоторым понимание иронии дается невероятно сложно :) .

>Вообще на сегодняшний момент - самое классное из открытого - это >микроядерная ОО-система юOS

очередной бред не подтвержденный фактами,
т.к. данная ОС ничего не может, а то что при достижение функциональности
Linux, она будет обладать какими-то преимуществами в плане быстродействия,
масштабируемости, легкости поддержки еще бабушка надвое сказала.

Но все равно это лучшая ОС, потому что она лучшая,
может хватить чушь нести, или найдите аргументы или идите в детский сад.

>linux до 2.6 был ОС с НЕвытесняющей многозадачностью?

C вытесняющей. Просто вытеснение могло происходить только при освобождении задачей процессора или по прерыванию таймера (исчерпанию квоты процесса на время работы). После этого наступает выбор того кого сейчас запускать.

Начиная с 2.6 приоритет задачи может меняться во время работы другой программы (например при получении данных по сети, с диска, или от клавиатуры). И если приоритет поышается выше текущей задачи, приоритетная вытесняет текущую.

Денис, ну где, кроме побрякушек и встраиваемой техники, сейчас есть армы?

>Иначе говоря, правы были, кто до указанных изменений говорили, что ядро Линукс недоразвито, ненадежно, недостаточно производительно, читай низкоэффективно с точки зрения - количество кода/скорость исполнения тестов.

Удивительная логика. Если можно что-то развивать, значит то, что было - говно.

Где же ты такого набираешься?

Знакомо высказывание: "Нет пределов совершенству"?

> "Preemption was not possible" - это что же получается, linux до 2.6 был ОС с НЕвытесняющей многозадачностью?

насколько мне помнится, задача, не исчерпавшая квант времени не могла быть снята с исполнения, даже если есть другая, готовая к исполнению с более высоким приоритетом.

domenick, хвати пускать сопли про то, "как устарел Линукс". Пока для ОС общего назначения никто толком не сумел написать чего-то лучшего, чем "придумали в 70-80". Придумать и я могу. А еще есть проверка временем. Старое - не значит плохое. Пользуются же законами Ньютона, живя в XXI веке, хотя и есть СТО и ОТО. Гемору с ними немеряно, а точность на 0.0001% лучше никому нафиг не нужна, просто потому, что есть куча других, значительно менее определенных факторов. Вот астрономам там, понятно дело, они нужны, но большая часть применений - земные.

А тебе диагноз - юношеский максимализм. Ничего, пройдет, только не кричи об этом.

>Денис, ну где, кроме побрякушек и встраиваемой техники, сейчас есть армы?

Привет Миш :).
uOS , кстати и на х86 нормально функционирует. Вообще согласен, что ARM одно из названий в бесконечной цепочке. Тем более, что АVR процессоры - специалисты считают лучше, чем АRMы. Недостатки х86 рассмотрены многократно. Я бы не назвал множество мобильных телефонов верхнего сегмента или существенное количество устройств на XScale побрякушками. Тенденция миниатюризации ПК явная, то же самое при переходе от КПК к смартфонам, от ноутбуков к UMPC и тому подобное.

В ОС придется учесть эту тенденцию в дальнейшем.

Истоки Сell вобщем-то те же, что и АRM - это RISC. Сell же, по-сути, вообще ведет к новой парадигме программирования.

Пара хороших статей:
http://offline.computerra.ru/2005/609/233266/
http://offline.computerra.ru/2005/610/234232/

>>Иначе говоря, правы были, кто до указанных изменений говорили, что ядро Линукс недоразвито, ненадежно, недостаточно производительно, читай низкоэффективно с точки зрения - количество кода/скорость исполнения тестов.

>Удивительная логика. Если можно что-то развивать, значит то, что было - говно.

Что тяжко признавать собственную неправоту? Понимаю... :) Болтали, болтали, что Линукс ядро такое хорошее... А тут на тебе... получается есть куда расти в самих его основах. С чего это вдруг понадобилось что-то улучшать, если все так было распрекрасно? Получается правы были те, кто говорил, что можно лучше... А ведь с ними спорили тогда, когда они это говорили. Традиционно требовали показать, как это лучше.

Это не удивительная логика - это четкая логика.

Причины то в чем ковыряния в Линукс ядре? Что их не устраивает? Может быть неумолимое нарастание проблем приводит к переработке основ?

>Знакомо высказывание: "Нет пределов совершенству"?

Ты бы внимательнее читал, то, что хотя бы в данной ветке обсуждалось уже. Вы повторяетесь :). Ваши невнимательность и горячность выявляют вашу несерьезность:

Ответ на: Re: Путешествие вглубь планировщика ядра от domenick 07.07.2006 10:58:19
Re: Путешествие вглубь планировщика ядра
>>Ядро Linux продолжает развиваться, увеличивая надежность, масштабируемость и производительность. >Все это лишний раз подтверждает, что "не все ладно в датском, точнее финском королевстве".

>всего лишь подтверждает что нет предела совершенству.

Ответ на: Re: Путешествие вглубь планировщика ядра от anonymous 07.07.2006 11:27:47
Re: Путешествие вглубь планировщика ядра
>>всего лишь подтверждает что нет предела совершенству.
>Это общефилософское утверждение. Я говорил про неправоту поборников идеализации Линукс ядра.

>domenick, хвати пускать сопли про то, "как устарел Линукс". Пока для ОС общего назначения никто толком не сумел написать чего-то лучшего, чем "придумали в 70-80".

Написать-то написали. Повторяю в очередной раз - в данном случае не надо рассматривать популяризацию и степень приближенности к техническому совершенству.

Линкс не устарел - он выполнил свою задачу - помог продемонстрировать жизнеспособность концепции открытого ПО - что важнее всех Линуксов вместе взятых.

Если мы по недомыслию так и будем опасаться прогрессивных перемен рискуем существенно отстать от корпораций. Мне будет просто противно смотреть, как "венда" будет распознавать голосовой ввод, успешно :) прогнозировать или выполняться на наиболее перспективных ПК и тому подобное, а GNU системы будут прозябать где-то на задворках. Тогда все может вернуться. Опять патенты, деньги и вообще человек человеку враг :))).


>Придумать и я могу. А еще есть проверка временем. Старое - не значит плохое. Пользуются же законами Ньютона, живя в XXI веке, хотя и есть СТО и ОТО. Гемору с ними немеряно, а точность на 0.0001% лучше никому нафиг не нужна, просто потому, что есть куча других, значительно менее определенных факторов. Вот астрономам там, понятно дело, они нужны, но большая часть применений - земные.

>А тебе диагноз - юношеский максимализм. Ничего, пройдет, только не кричи об этом.

:) Нахватались терминов - юношеский "максимализмъ" :) Кто-то ведь для тебя его придумал, чтобы ты мог им пользоваться. Вот сидит дите в песочнице, размахивает лопаткой... потом где-то слышит "фразеологизмъ" - "юношеский максимализмъ", потом применяет его во всяких "вумных" и не очень форумах.

Вообще без обид. Спасибо за комплимент :) . Так приятно, что юношеский максимализм еще со мной :))).

> Написать-то написали. Повторяю в очередной раз - в данном случае не надо рассматривать популяризацию и степень приближенности к техническому совершенству.

Ох... Последний раз попытаюсь донести мысль: "совершенству нет предела, если нет другого дела". ОС совершенствуется до тех пор, пока _есть_смысл_ это делать. Улавливаешь разницу м/ду "есть смысл" и "есть возможность"? Да, линуксойды часто говорят, что "в других ОС это реализовано хуже, или, по крайней мере не лучше". Это часто правда (все же считаем, что не все красноглазые фанатики). Однако это отнюдь не означает, что мы достигли пика совершенства, отнюдь. Однако "технически совершенная ОС" - экстремально дорогое удовольствие, в самом широком смысле этого слова - по деньгам, времени, квалификации и числу специалистов, занятых ее написанием. Иногда проще купить новое железо, чем адаптироваться к новой ОС. И, между прочим, Линукс демонстрирует невиданную доселе гибкость, подстраиваясь и меняясь так быстро, как ни одна ОС до этого. Расплатой за это служат разные "нестабильности", от которых воет другая половина ЛОРа. Вот и не поймешь вас, детей, кому чего надо: то ли технически совершенной ОС, то ли железобетонного API, выбитого на скрижалях для потомков.

В ваших постах, товарисч domenick, я так и не увидел ни одного аргумента за теорию "тупиковости" ядра линукс...

domenick,

В поисках истины вы уже забрались в экспертные джунгли о том что Линукс - говно потому, что его до сих пор улучшают. Ну что же, спорить не стану, логика железная.

Но сама статья о планировщиках. Если бы вы собирали ядро когда-либо из исходников, то наверное заметили бы, что их там уже 3. И PREEMPTIVE - один из них. В каментах к нему написано, что производительность он улучшает на десктопах, на серверах же ухудшает. О нем же и статья под линком "Подробности". На серверах оптимальнее иметь простой шедулер.

Таким образом, вам в очередной раз предложили альтернативу мануально улучшить производительность вашего компа в зависимости от его прямого назначения, а вы кричите что это зря, это г... Покажите мне, в какой еще ОС есть подобный выбор?

>>Вообще на сегодняшний момент - самое классное из открытого - это >>микроядерная ОО-система юOS

>очередной бред не подтвержденный фактами,

Мое мнение. Лучшее - из всех рассмотренных систем.

>т.к. данная ОС ничего не может,

Сам бредишь. Может ни ничего, а ровно то, что описано в документации к ней.

>а то что при достижение функциональности
Linux, она будет обладать какими-то преимуществами в плане быстродействия,
масштабируемости, легкости поддержки еще бабушка надвое сказала.

Я указываю на архитектуру построения. Она действительно лучше. Ты в прошлом обсуждении, кстати, полностью со своим пример MaRTE OS выказал некомпетентность.

>Но все равно это лучшая ОС, потому что она лучшая,

Лучшая на данный момент из рассмотренных. Здесь каждый высказывает свое мнение - если ты не знал.
Передергивание же - отличительный признак агрессивно настроенных оппонентов. Проверялось многократно.

>может хватить чушь нести, или найдите аргументы или идите в детский сад.
Чушь..., бред... издержки воспитания? :) Твои аргументы с MaRTE OS мы уже видели. Сдобренные эпитетами чушь и бред не вызывают желания продолжать с тобой дискуссию в таком духе. Не пробовал быть доброжелательнее? Рекомендую. Скорее всего, поможет.

>Покажите мне, в какой еще ОС есть подобный выбор?

В соляре. Там можно для каждой группы процессов выбрать свой планировщик.

>Про О(1) все что можно уже обсосали. Лучше бы статью про IO-шедулеры кто-нить наваял (сравнение, описание, плюсы-минусы)

http://www.rhd.ru/docs/articles/schedulers/

>Ох... Последний раз попытаюсь донести мысль: "совершенству нет предела, если нет другого дела". ОС совершенствуется до тех пор, пока _есть_смысл_ это делать. Улавливаешь разницу м/ду "есть смысл" и "есть возможность"? Да, линуксойды часто говорят, что "в других ОС это реализовано хуже, или, по крайней мере не лучше". Это часто правда (все же считаем, что не все красноглазые фанатики). Однако это отнюдь не означает, что мы достигли пика совершенства, отнюдь. Однако "технически совершенная ОС" - экстремально дорогое удовольствие, в самом широком смысле этого слова - по деньгам, времени, квалификации и числу специалистов, занятых ее написанием. Иногда проще купить новое железо, чем адаптироваться к новой ОС. И, между прочим, Линукс демонстрирует невиданную доселе гибкость, подстраиваясь и меняясь так быстро, как ни одна ОС до этого. Расплатой за это служат разные "нестабильности", от которых воет другая половина ЛОРа. Вот и не поймешь вас, детей, кому чего надо: то ли технически совершенной ОС, то ли железобетонного API, выбитого на скрижалях для потомков.

С этим никто не спорит. Речь о том, что если вы признаете развитие и совершеннствование, то не надо, как часто бывает, кричать, что Линукс это единственно верная генеральная линия. А то получается сами же себе и противоречите.

Когда говоришь: в Линуксе есть недостатки - начинаются крики - "нет ничего лучше" :). "А на самом деле их нет, потому что - покажите нечто лучшее..." Демонстрируешь... Начинаются крики - "это не лучшее". Потому что оно не Линукс, или не так распространено, как Линукс.

Когда выходит улучшение Линукс, начинаются крики - "это естественное развитие". Да естественное... Много чего развивается. Это само по себе естественно.

То есть сплошной "фанатизмъ" - а это опасно - застилает взор от того, чтобы трезво оценивать ситуацию.

>В соляре. Там можно для каждой группы процессов выбрать свой планировщик.

Ага, ходил осенью на Java-days здесь в Риге. Раздают бесплатно OpenSolaris на DVD в коробках, запакованых в полиэтилен. Открываю - диски царапаные! Беру вторую коробку, открываю - опять царапаные! В третьей та же хрень. Так и ушел без подарков :D. Ну и г... этот ваш OpenSolaris! :D

> То есть сплошной "фанатизмъ" - а это опасно - застилает взор от того, чтобы трезво оценивать ситуацию.

Ну и оценивай, раз трезвый, а мы, бухие, с застланым взором, лучше кернель обновим и посмотрим че там нового.

А!...
Это тот невменяемый, что сначала фразы скобками разделял, потом словесный понос с закосом под философию постил. Сейчас, стало быть, критикой монолитных ядер перебиваемся? Ну-ну...

Я вижу... обсуждение вызывает интерес :).

>В поисках истины вы уже забрались в экспертные джунгли о том что Линукс - говно потому, что его до сих пор улучшают.

Совершенно речь не об этом шла. Речь шла о том, чтобы некоторые товарищи, по опыту прошлых обсуждений, переосмыслили свой Линукс-фанатизм. Это особенно удобно продемонстрировать на примере таких вот изменений ядра.

>Ну что же, спорить не стану, логика железная.
Спасибо и на этом.

>Но сама статья о планировщиках. Если бы вы собирали ядро когда-либо из исходников, то наверное заметили бы, что их там уже 3.
Да... уж... я остановился на 3.

>И PREEMPTIVE - один из них. В каментах к нему написано, что производительность он улучшает на десктопах, на серверах же ухудшает. О нем же и статья под линком "Подробности". На серверах оптимальнее иметь простой шедулер.

Как лучше распределять нагрузку в Линукс ядре... полагаю, это вообще уже полнейший темный лес. Какие-либо оценки тут можно проводить лишь посредством полуэмпирических тестов. Это борьба со следствиями, а не с причиной - это издержки архитектуры и, по-сути, латание.

>Таким образом, вам в очередной раз предложили альтернативу мануально улучшить производительность вашего компа в зависимости от его прямого назначения, а вы кричите что это зря, это г... Покажите мне, в какой еще ОС есть подобный выбор?

В той, которая не грузит человека подобными мелочами. Время жизни человека принципиально важнее мануального :) ковыряния в ядре. Вместо того, чтобы руками копать - лучше бульдозер подогнать.

>Это тот невменяемый,

Опять переход на личности... Характеризующий признак...

Ты сам то чего сделал полезного для людей, воспитанный наш?

> Вообще на сегодняшний момент - самое классное из открытого - это микроядерная ОО-система юOS ( микроОС )

Открываем ссылку и читаем: "uOS - встраиваемая операционная система реального времени". Глаз сразу цепляется за три слова: "встраиваемая" и "реального времени".

Встраиваемая - сразу значит, что область её применения - встраиваемые системы и никто не расчитывает на применение её на обычных PC, не говоря уже про что-то большее. Допустим, я захочу рендринг сделать или газовую динамику посчитать. Как будет вести себя система, комфортно чувствуюящая себя в 2к ПЗУ и 200 байт ОЗУ на компьютере с гигабайтом, четырьмя, шестнадцаться памяти? Она вообще, столько переварит? Можно объеденить компьютеры, под её управлением в кластер?

Реального времени - тоже не значит супер круто. Такие системы накладывают определённые требования на ПО. Как себя будет вести в такой системе, программа, которая на ОС реального времени никак не расчитана.

Смотрим дальше. Список поддерживаемого оборудования впечатляет. :) Особенно: "Контроллер Ethernet Cirrus CS8900A. Реализован для AVR. Используется восьмибитный режим работы контроллера.". Мдя... Поддерживается одна сетевуха, в восмебитном режиме, PPP нет.

Собственно, я не против, но пусть сначала ось будет поддерживать хотя бы по порядку столько же оборудования, сколько Linux, а тогда мы посмотрим, что она из себя будет представлять. Общеизвестно, что раелизацию для частного случая сделать можно маленькой и шустрой. (По сравнению с общим случаем).

Наконец, тем, кто любит поминать "идеи 70-х", стоит вспомнить, что у нас есть пример более прогрессивных идей, например... Windows. Которая... Впрочем, не будем о грусном... ;-)

Вообще весело с вами... обычно. Лишний раз убеждаешься, как нам далеко до того, чтобы жить более менее прилично, по совести и тп... :) У вас понятия нет, что есть порядочный русский человек... Собственно добились от вас того, чем вы и являетесь. Хамство, агрессивность... И это те, кто более менее приближен к "высоким" типа "технологиям". Что уж за всю Отчизну говорить.

Так и будете выбрасывать мусор из окон, плевать себе под ноги и догнивать в обшарпанных больничках с потемневшими от времени и захватанными жирными руками косяками дверей... Ну что же... вольному, воля :).

> Вообще на сегодняшний момент - самое классное из открытого - это микроядерная ОО-система юOS ( микроОС ) http://www.osrc.info/forum_viewtopic.php?8.1836 - российская при всем прочем. Отличный пример грамотной архитектуры, возможно, учитывающей недостатки архитектуры самих процессоров наилучшим образом.

боюсь, это даже не смешно. допустим, в НГУ по крайней мере в мою бытность подобные вещи [microOS] делали как диплом все кому не лень. и у части людей полученное было даже вполне работоспособно. правда, никому нафик не нужно. so в идее нет ничего ни нового ни оригинального и "1k .code 200b .data" вы можете удидить лишь людей, ну совершенно ничего в этом несведущих :-/ а так - очередная самоделка, не более.

// wbr

>Встраиваемая - сразу значит, что область её применения - встраиваемые системы и никто не расчитывает на применение её на обычных PC, не говоря уже про что-то большее.

Тут про развитие ужемного говорилось.

>Поддерживается одна сетевуха, в восмебитном режиме, PPP нет.

Самое смешное, что PPP и для Линукс, как раз Сергей Вакуленко и доводил до современного состояния.

>Собственно, я не против, но пусть сначала ось будет поддерживать хотя бы по порядку столько же оборудования, сколько Linux, а тогда мы посмотрим, что она из себя будет представлять.

Я собственно не о том, что uOS победит или на нее необходимо пересесть еще вчера. Я о том, что uOS отличный пример отечественной ОС на котором можно изучать хорошее построение архитектуры.

У нас очень мало реально готовых что-либо делать людей. Пользуемся иноземным энтузиазмом. Дали Линукс - будем ему петь диферамбы..., дадут Cell - будем его обсуждать с утра до вечера. Мелковато все это. Свое поддерживать слабоваты пока, как показывает практика.

Самое смешное, все рядом, как обычно, но никто его не видит.

2 domenick,

> Так и будете выбрасывать мусор из окон...

Просто пустой и конструктивный спор раздражает анонимусов. Для многих здесь Линукс - мать, а Патрик - бох, а ты задеваешь их чувства. Естественно реакция непредсказуема.

>боюсь, это даже не смешно. допустим, в НГУ по крайней мере в мою бытность подобные вещи [microOS] делали как диплом все кому не лень. и у части людей полученное было даже вполне работоспособно. правда, никому нафик не нужно. so в идее нет ничего ни нового ни оригинального и "1k .code 200b .data" вы можете удидить лишь людей, ну совершенно ничего в этом несведущих :-/ а так - очередная самоделка, не более.

Ян, если не ошибаюсь? Сколько ты ковырялся с QNX... Зачем все это оказалось?

По uOS я говорю лишь о своем мнении на основе изучения многих ОС. Поделок действительно много. Необходимо выявлять правильно приоритеты.

> У нас очень мало реально готовых что-либо делать людей. Пользуемся иноземным энтузиазмом. Дали Линукс - будем ему петь диферамбы..., дадут Cell - будем его обсуждать с утра до вечера. Мелковато все это. Свое поддерживать слабоваты пока, как показывает практика.

"свое свое" так и светится в каждом параграфе. у вас NIH* синдром?

*) NIH - Not In House aka "сделано не нами" -> фигня/неверно/плохо/etc по-определению.

// wbr

>Кстати, чтобы "не лить воду на колеса m$ мельницы", даже в случае таких недостатков ядра Линукс - GNU/Линукс операционные системы принципиально лучше поделий типа m$ windows.

а вы не подскажите чем КОНКРЕТНО ядро линакса лучше ядра ... ну скажем W2K? (когда еще представится счастливый случай поговорить с гражданином, являющимся крутым линакс и уиндоус кенл хакер-ом в одном флаконе!)

>Просто пустой и конструктивный спор раздражает анонимусов. Для многих здесь Линукс - мать, а Патрик - бох, а ты задеваешь их чувства. Естественно реакция непредсказуема.

Спасибо. Ты прав. Меня не красит, что я на это отвечаю.

> пример MaRTE OS выказал некомпетентность.
> Твои аргументы с MaRTE OS мы уже видели.

найденный в течение 1 минуты, похожий студенчиский проект выказал мою некомптентость? и каким же образом?

>Не пробовал быть доброжелательнее?

а зачем?

насколько я помню в прошлой дискусии в ответ на какое же
техническое превосходство показывает uOS, вы предложили
обратиться к разработчику, т.к. сами не в курсе,

и так и не разобравшись в чем же преимущества uOS,
опять опять тридцать пять,
сейчас ваши аргументы в пользу uOS:

а)вас обижают
б)существуют некие люди которые говорят о том что linux это предел совершенства
в)uOS - это русская разработка, а не хухры мухры

Все это никому не интересная чущь,

если вы видите технические преимущества опишите их,
а не отсылайте куда-то,
если вы их не знаете, значит вашу писанину можно только отнести к разряду бреда,

вот и все.

> *) NIH - Not In House aka "сделано не нами" -> фигня/неверно/плохо/etc по-определению.

Если мне не изменяет склероз чаще стречается расшифровка Not Invented Here :)

> Ян, если не ошибаюсь? Сколько ты ковырялся с QNX... Зачем все это оказалось?

как показала практика [причем не только моя], ковыряние в QNX оказалось совершенно бесперспективным занятием. по крайней мере с практической точки зрения. разве что люди и без того способные смогли приспособить указанную систему катаньем и матаньем к своим конкретным задачам.

впрочем, тут уже вопрос скорее к вендору а не к самой системе и проблемы лежат за пределами технических характеристик системы.

> По uOS я говорю лишь о своем мнении на основе изучения многих ОС. Поделок действительно много. Необходимо выявлять правильно приоритеты.

таких приоритетов я видел иногда по несколько штук в различных КБ, которым нужен был встраиваемый софт для собственных устройств. и любой нормальный системный программист, даже в одиночку, без особых проблем в состоянии за разумный срок [<<6мес] написать многозадачный мультитаскер с заданными временными характеристиками.

ps: странно, но у меня uOS почему-то ассоциируется с одной российской конторой [Cronyx?], которая производит коммуникационное оборудование. видимо это стоит у них внутри. по крайней мере, AFAIR они как-то искали разработчиков на поддержку своей, весьма похожей, системы. впрочем, я уже не помню где именно я это видел.

// wbr