2.5.x-preN больше не будет

Хм а какая существенная разница кроме цифры как назвать ядро pre или новым релизом? Или есть разница в разработке?

есть.
Это несколько ускорить внедрения новых фич (феатурес), но ядро станет более нестабильным.
Я так понял, Линусу надоело делать из нестабильной ветки подобие "стабильности".

наверное, вызвано это тем, что народ не хочет работать с pre-шками, и все основные баги всеравно вылезают в "релизе"

и прально. развели млин чуть ли не саппорт

вот блин геммор с линуксовыми ядрами не что BSD :-)))

господа линуксоиды, вам еще не надоело иметь подобие стабильного ядра? imho как ни посмотришь, то там, то сям лезут ошибки.

2anonymous (*) (2002-04-30 10:42:35.265) & 2anonymous (*) (2002-04-30 11:50:07.042):
а вам то какое дело? не нравится - не пользуй. Ваши аргементы не к месту. Это _не стабильная_ ветка ядра. Все что хотят то и делают.

По-моему глупость делать в заведомо нестабильной версии PRE... это как-то противоречит здравому смыслу. НЕСТАБИЛЬНАЯ, большими буквами написано на ней, pre тут не поможет :)

Правильно народ говорит. Не нужны эти пре в нестабильной ветке.

to logIN: я не пользуюсь. :-) с меня хватило за глаза 2.1.130 -> 2.2.х ответы типа "сам дурак" не принимаются, по той самой причине, что _любая_ версия ядра _должна_ как минимум собираться. а здесь получается не ветка, а целое дерево, со всякими pre, которые как-то работают сами по себе, а потом эти pre объединяются и получаем жопу, т.к. вообще ничего не работает. а уж в _стабильной_ ветки вообще ничего не должно добавляться нового. но насколько я помню, то там было метание, типа "а мы пойдем налево, не мы пойдем направо, нет мы пойдем прямо".

2anonymous (*) (2002-04-30 13:28:50.895)
Ну и что ? Далеко не каждая версия ядра работает хорошо (даже в стабильных релизах), а уж про не стабильную ветку вообще лучше не вспоминать. И учить людей как им писать софт, как минимум не красиво, они делают в не стабильной ветке все что хотят, это их право. А мания смены ядер присуща людям только начинающим работать в линуксе. напомню основное правило сис-админа "работает - не трож!!!"

PS а 2.4.18 уже давно вышло и особых матюгов в его адрес нету.

На счет ядра 2.4.18, у меня оно к примеру не работает с smbfs, а в2.4.17 все нормально ))

to anonymous (*) (2002-04-30 13:57:09.151): гмм. имелось ввиду то, что ,imho это видно практически всем, народ понапишет очень много чего, после этого эти изменения были воткнуты в разные места, вроде как работающее, затем приходит Линус и говорит, нафиг вы так много понаписали, давайте половину выбросим. половину выбросили, а где-то, что-то забыли и начинается повторная ловля глюков. спрашивается, нафига столько было выкидывать, или вообще, если это заранее непроходная фича зачем она вообще была включена?

вот и получаем: набор как-то чего-то работающего ---> набор неработающего --> набор неработающего, но стабильного ---> набор стабильного --> набор работающего.

а по поводу 2.4.18. не подскажешь, сколько было затрачено времени, чтобы _стабильную_ ветку сделать _рабочей_?

2anonymous (*) (2002-04-30 15:00:21.034)
если мне не изменяет память, то ~ столько же мучались с 2.2. ( по времени ) более менее ничего оно стало к 2.2.10-12 (точно не помню :))
В реально стабильной ветка становится где-то через год, и это имхо нормально.

PS Только Линус включает пачи в ядро, которые ему присылают люди. Он включает только то, что считает нужным.

кхе... а bsd у нас типа верх стабильности. =)) али науке неизвестны случаи, когда -stable вообще не собиралась по глупости коммиттеров? а не в 4.5-release у нас был побит (хоть и в общем случае, не смертельно) ata?

господа bsd-шники, вы совесть то имейте. =))

имеем, имеем... если уж -stable не собиралась (хотя ни разу такого не видел), то уж -release-то уж точно всегда собирается.

и ata сорен поломал не в 4.5, а 16 марта. когда релиз вышел, помнишь? вот и помолчи.

а линукс - поделка и ею и останется.