Вышел NTFS 2.0.23a драйвер

если уж вспоминать про винду с их plug&pray, то легко можно спомнить очень простую вещь -- замена материнской карты на другой чип. ты понимашь, что надо сделать много чего.

а уж обычный апгрейд с загрузочного cdrom (да, сам сидюк надо записывать особенным способом), в котором заменяем все, кроме конфигов (вариан repair disk интересен, когда он есть)

снятие атрибутов на весь диск (по умолчанию full access everyone)

нет простенького (если кто скажет, что для отправки сообщений просто нельзя жить без exchange ~55мег, пусть бросит в меня камень:-) ) smtp сервиса

<Сложен для нежелающих вникать и учиться,>
А вот скажите, зачем вникать в ненужное и учиться ненужному. Почему нужно вникать во внутренности XFree, учиться тому, как организованы раскладки и переваривать совершенно ненужную информацию для решения _совершенно_элементарной_задачи_ -- сделать в X три раскладки -- русскую и две европейских? И не говорите мне про KDE -- мне он не нужен и неудобен. И ведь, как ни спрашивал на форумах, никто из крюютых обожающих вникать и учиться не скажет -- видимо, недостаточно вникли и научились. А сказать "иди читай Паскаля" каждый может. А почему нужно трахаться, извиняюсь, пару часов с Evolution, чтобы заставить его показывать символы из трех языков, чтобы потом узнать, что всего-навсего GTK не поддерживает unicode, а потом плясать с бубном вокруг iso10646 шрифтов? А почему вообще такая элементарная вещь как установка шрифтов в X -- столь нетривиальная задача? Это ведь я должен каждый раз создать свой каталог, пихнуть туда шрифты, сказать там mkttfonts с нужными опциями, а потом еще прописать новый путь в fontpath. А почему mozilla при вводе в форму в броузере обрезает сообщение на первом символе с диакритическими знаками, притом в что в почтовой программе все ок, а в виндовой версии и в броузере, и в почте тоже все ок? Ах да, я ж забыл, что я свободен, и могу скачать тридцать мегов исходников, разобраться в коде и проблеме, понять что и где я должен менять, а потом ночь собирать в строго определенной последовательности. А что, тут уже предлагалось модифицировать файловую систему -- она ж в исходниках -- так, чтобы она поддерживала все нужные права и атрибуты. Так что не надо песе про несложность линукса.
<нестабилен у криворуких,>
Да уж, старофис просто подкупает своей стабильностью. И mozilla тоже -- особенно, когда слушая что-нибудь в xmms, заходишь на сайт со звуком.
<чтобы время оставалось, GPL и помогает программистам.>
Программистам помогает public domain, типа того же Boost.org А GPL программистам мешает -- к примеру, если в своих задачах я как всего-навсего _один_ из инструментов использую bigfloat, почему это я должен открывать _все_ свои, так сзть, "ноу-хау", если я пользуюсь GMP?

2AC (*) (2002-08-06 17:09:13.099)
многое из написанного вами - правда, но многие проблемы не касаются абсолютного большинства. (3 языка, мозила и т.д. )

http://www.gazeta.ru/2002/08/06/Microsoftpok.shtml

может и нтфсникам какой хлеб перепадёт....

народ читайте
http://www.gazeta.ru/2002/08/06/Microsoftpok.shtml

Ребята, не партэ себе мозги с правами - поставте ext3fs с ACL (или подождите RH80, там уже за вас сделали).

Тогда и RWXRWXRWX будут и ACL-и.

PS.

Вы скажите мне, почему в WinNT/2K/XP everyone может записывать в System32?!!

Почему win2k ломается из под простого юзера простым outlook? (мне показывали как).

Недавно на iXBT спрашивал как бы мне по быстрому подменить shell на NT/2K/XP отредактировав профайлы (ntuser.dat) на сервере. А мне все тычут в regedit и poledit. regedit мне не сдался (я не буду скакать по всем машинам), а poledit мне тоже не помог (не могу редактировать удаленные реестр, отключены службы на рабочих станциях). Может какой умник здесь ответит?
--------------------------------------------------------------------
Я не уверен, но возможно, это то, что нужно. Групповая политика в 2000 сервере:

http://www.microsoft.com/windows2000/techinfo/reskit/en-us/default.asp?url=/w...

тут недавно было обсуждение статистики веб серверов под линуксом
а есть у кого нибудь статистика файл серверов ??

>И mozilla тоже -- особенно, когда слушая что-нибудь в xmms, заходишь на сайт со звуком.

И что у вас происходит при этом? Постоянно захожу на mult.ru не выключая xmms.

<И что у вас происходит при этом? Постоянно захожу на mult.ru не выключая xmms.>
Виснет. Цитата с www.mozilla.org, Mozilla 1.0 Release Notes, "Linux: Mozilla will hang if a Flash plugin tries to play audio and the audio device is already in use. Workaround: Stop the audio device and return to that page. (Bug 58339)" Именно так у меня и происходит -- SuSE 7.3, mozilla c mozilla.org

ИМХО, основная проблема людей состоит в том, чтобы понять, что ничего идеального никогда не было и не будет. Ни религия, ни ОС, ничего. Все в мире имеет свое место и предназначение. Так стоит ли лютой ненавистью ненавидеть тех, кто отдает предпочтение другому? или имеет другое мнение? Это же личная проблема человека. Кто как хочет так и чай пьет, знаете такую пословицу.

Prophetic

На самом деле, NTFS всем "на уровне остальных", кроме одного - она "NT". И является закрытой - отсюда все проблемы, поэтому она и маздай :-). Была бы открыта - вес было бы гораздо лучше - ан нет, главным аргумент против ее раскрытия всегда называют то, что "закрытость" NTFS как раз и есть краеугольный камень ее "безопасности". Хотя, не такая уж и кривая ФС (что вы хотели, с HPFS слизана :-) - хотя HPFS в теории побыстрее будет при значительном заполнении диска под большой нагрузкой. Будем надеяться, что в Shared Source исходники драйвера NTFS выложат - можно будет посмотреть что и как там...

2AC: а кто вам не дает использовать GMP как динамическую библиотеку? Тогда вам не придется открывать "свой" код. В крайнем случае, если вас не устраивает LGPL-лицензия - напишите свою библиотеку - кто не дает? Люди GMP старательно писали, и сочли, что их работа должна быть доступна всем при соблюдениии некоторых условий (см. LGPL), не нравятся условия - пишите сами/покупайте - кто вас держит?

2AC: мозилла виновата, что Flash plugin такой уродец???

2 no-dashi: <что их работа должна быть доступна всем при соблюдениии некоторых условий (см. LGPL), не нравятся условия - пишите сами/покупайте - кто вас держит?>
Совершенно справедливо подмечено -- никто не держит. Именно и приходится покупать/переписывать. Поэтому не надо пафосных сентенций про свободный GPL, "облегчающий труд программиста". Или облегчает ничуть не больше, чем коммерческие библиотеки (которые почти всегда отдаются с исходниками), или облегчает труд GPL-программиста.

2 no-dashi, вдогонку: Да, кстати, и люди с Boost.org тоже тратят свое время, и дофига. И при этом не машут знаменем свободы.
<мозилла виновата, что Flash plugin такой уродец???>
Ну, во-первых, да. Плагин, вешающий всю систему целиком, это дело такое... Значит, в организации взаимодействия с плагинами есть проблемы. Во-вторых, мне, собственно, все равно, кто именно вешает. Проблема то есть, а сделать, к примеру, автоапдейт:), когда проблема будет исправлена, мозилла не умеет...

2AC esd спасет отца русской демократии.

2Krause (*) (2002-08-06 15:47:37.401)

> Забавно то, что весь внутренний роутинг почты все это время > сидел на сендмейле из стандартной соляркиной поставки, который > без всякого "чтения манов" был настроен для этой нетривиальной > задачи за полтора часа.

Интересно, тогда зачем вообще нужно было огород городить с Exchange??? Только для почты хватит и мелкой программулины - я в наших конторах, которые садятся на выделенки, ставлю Internet Anywhere Mail Server ...

> inn, к слову сказать, настраивается правкой нескольких строчек > в одном файле, и настройкой крона для очистки спула. Что там можно > делать больше одного дня, я ума не приложу... В идеальном случае, > конфигурация просто переносится тупым копированием конфигурашек с > одной машины на другую и занимает несколько минут.

Ситуация была в том, что надо было заставить inn тянуть новости, через полторы недели я залез в irc и мне "на пальцах" объяснили, что inn не будет тянуть, а только принимать пихаемые ему новости, дескать, софтина вусмерть правильная и писана на стандарты UUCP. А конфигурашки у меня рабочей не было, а когда позвонил провайдеру, чтобы скинул - я и так на 95% был уверен в том, что нужно мне - не работает. А так он уже работал и вполне прилично - клиенты читали и писали и всё рулило, просто очень большую часть времени я пытался заставить inn делать то, что нужно мне, а не стандарты отрабатывать. Было бы ораздо проще, если бы в документашке было бы хоть слово об этом.

2anonymous (*) (2002-08-06 10:23:54.785): "Выбрал несколько перлов"
Именно, а по существу ответить не можешь, только выборочно.
"пользуясь add/remove, ты не получишь и 10% функциональности rpm"
Получишь все что надо, в реальной жизни.
"представь себе apt поверх своего update/remove и все сразу станет ясно"
Ну тащить программы с помоек это конечно преимущество. Только я на помойки не хожу, в отличии от...
"1)ты себ выдал, неграмотный плебс с крестьнской смекалкой и хитростью вместо мозгов и образования"
Ни чего что я процетировал твой бессмысленный ответ, который не несет ни грамма полезной информации?
"2)где ты видел, чтобы с внедрением 1С уволили бухгалтера?"
Везде и всюду.
"наоборот, ему еще помошников берут для забивки"
Только это не бугалтер, а просто девочка которая ни чего в буналтерии не понимает, да и то только на первом этапе ввода документов, потом все само работает.
"насчет остального вопрос закрыт"
Конечно закрыт, ведь тебе крыть стало не чем.
2TaSSaDaR: "Преимущество системы прав линуха в том, что она может использоваться автоматизировано, в скриптах etc, а кнопочки тыкать можно только ручками"
Ты в школе учился? Или все учишся? Сходи в первый класс там тебе стишок расскажут:
"Как хорошо уметь читать,
не над к маме приствавать,
не надо бабушку просить
не надо умолять сестричку
ну прочитай еще страничку
не надо ждать
не надо звать
а можно взять и прочитать"
В общем марш читать cacls
"Винда корява"
Карявы идиоты вроде тебя, которые берутся рассуждать на темы о которых даже не имеют ни малейшего представления.
"Вспомнить, например, emacs - идеальный мощнейший редактор, функций побольше чем у мастдайного ворда и все можно сделать с клавы за 2-3 комбинации"
Возможно, вот только нормальные люди, а не хацкеры его почему-то не используют, может он просто на фиг не нужен.
2anonymous (*) (2002-08-06 13:06:25.252): "заводим пользователей из 2 гупп (которые rw) в group1 и т.д."
Понеслись костыли и подпорки.
2anonymous (*) (2002-08-06 16:47:45.3): "Итого, виндузтники заткнулись и не смогли сказать что нельзя сделать с помощью unix'овой системы прав."
С юниксовской системой прав нельзя: сказать руту чтоб он не имел права заходить в каталог.

Народ да забейте на этого злобного анониста который думает что 1С заменяет бугалтера, фотожоп художника, а ворд секретутку. Ну ни дибил ли?

Уже утомили тупые анонимоусы которые не способны разобраться с юниксовой системой прав. Вы что думаете они acl пользуются чтоли? Да они просто незнают что сказать.

> "Вспомнить, например, emacs - идеальный мощнейший редактор, функций побольше чем у мастдайного ворда и все можно сделать с клавы за 2-3 комбинации"

> Возможно, вот только нормальные люди, а не хацкеры его почему-то не используют, может он просто на фиг не нужен.

Истину глаголишь - нормальные люди используют vim.

> Народ да забейте на этого злобного анониста который думает что 1С заменяет бугалтера, фотожоп художника, а ворд секретутку.

...а windows админа...

> Ну ни дибил ли?

>2anonymous (*) (2002-08-06 13:06:25.252): "заводим пользователей из 2 >гупп (которые rw) в group1 и т.д." >Понеслись костыли и подпорки. это не костыли, а возможность, меня попросили реализовать систему доступа с помошью юниксовых прав, я это сделал. Не нравится - используй acl >2anonymous (*) (2002-08-06 16:47:45.3): "Итого, виндузтники заткнулись и >не смогли сказать что нельзя сделать с помощью unix'овой системы прав." >С юниксовской системой прав нельзя: сказать руту чтоб он не имел права >заходить в каталог. опять пернул в лужу. root не имеет никакого отношения к системе прав, это просто пользователь, для которого ЯДРО игнорирет все ограничения. Но если ты хочешь зарезать руту достур используй rsbac.

>С юниксовской системой прав нельзя: сказать руту чтоб он не имел права заходить в каталог. Тратата, тратата ... А я на НТ беру в этом случае, бекаплю, восстанавливаю копию в другой каталог и делаю "take ownership". Вот и снимай админу после этого права доступа. Пока не обоср##ся.

Best regards.

А если ты зарезал рута, то обратно как его пришить?

2anonymous (*) (2002-08-06 21:47:38.888): "опять пернул в лужу. root не имеет никакого отношения к системе прав, это просто пользователь, для которого ЯДРО игнорирет все ограничения."
А я не хочу чтоб админ в мой каталог заходил. Так понятно?
"Но если ты хочешь зарезать руту достур используй rsbac."
Если админ же его поставил и при этом этот костыль не из системы прав юникса, а просто попытка решить проблему заложенную в идеологии системы.
2XCHG: "я на НТ беру в этом случае, бекаплю"
Если я тебе это разрешил делать.
"восстанавливаю копию в другой каталог и делаю "take ownership"."
В нормальных конторах бэкапы сдаются в бугалтерию чтоб такие как ты не могли залезть куда не надо. Не говоря уж о том, что файлы могут бысть загриваны средствами же ОС, а в этом случае админ даже из бэкапа ни чего не прочитает. Так что пошел ты сосасть подальше.

2HalfHuman (*) (2002-08-06 20:09:45.396)
"Интересно, тогда зачем вообще нужно было огород городить с Exchange"
Затем что нужна "корпоративная" а не "просто" почта.
Ворпрос в другом. Вопрос в том, что при переходе с exch 5.5 на 2000 последний не цепляет ни службу каталога, ни базы, ни адресные книги, ни коннекторы, НИХРЕНА. И 2000 сервера пятерку не видят. А роутинг внутри одного домена через smtp, на эксч. когда они не видят базы пользователей, сделать как выяснилось очень проблематично (может кто то делал:) ). Для этого там временно и поставили сендмейл. А вот тащить с пятерки в 2000 все базы, адресные книги и прочую херню пришлось ТЫКАЯ мышью и РУКАМИ на ВСЕХ 4 серверах. В течение примеро двух месяцев. И то что например в CGP или любом юниксовом MTA делается простым копированием, и даже в базу LDAP независимо от вендора можно перетащить экспортом/имортом текстового файла, в exch 2000 и AD сделать НЕЛЬЗЯ. Это к вопросу о том, что щелкание мышью далеко не всегда экономит время. ИМХО чаще даже наоборот.

". Было бы ораздо проще, если бы в документашке было бы хоть слово об этом. "
По-моему в ЛЮБОЙ документации по inn написано что новости в него закачивают. Похрен по UUCP или NNTP...

Т. е. владелец файла может запретить его бекапить? Ответ ДА/НЕТ.
>В нормальных конторах бэкапы сдаются в бугалтерию чтоб такие ....
А я думал, что они сдаются на хранение уборщице ... НЕ ВАЖНО куда
они сдаются!
> ...файлы могут бысть загриваны средствами же ОС ...
На этот случай не знаю ....
>Так что пошел ты сосасть подальше.
Pierdol sie. Я предложил один из вариантов ожидая за и против.

"Т. е. владелец файла может запретить его бекапить? Ответ ДА/НЕТ"
Да. Выставить Deny и бэкап пойдет лесом.
"А я думал, что они сдаются на хранение уборщице ... НЕ ВАЖНО куда они сдаются!"
Они сдают сразу и возможности поставить его на другую машину без ведома нет ни какой.

2 PitStop and all:
Похоже ты браток сам себя в тупик загоняешь! Как маны о Линухе читать - это легко, а вот про Винду хотя бы 1 книгу прочитать это уже сложно!
Для особо одаренных там даже картинки есть! :) куда мышкой тыкать! :))
Мне нравится мысль - а мой скрипт можно 1000 раз в секунду запускать! Умный обычно делает такие манипуляции 1 раз!
1 раз планируется
1 раз ставится
и долго потом используется
А если кто-то говорит вот мне надо все 150 компов править - значит вместо планирования ты пил пиво, а потом на дурную голову все как попало ставил.

Как же ты с такими глубокими познаниями на работу устроился? Да еще поди админом?

Дмитрий! На opennet.ru вроде такого бардака нет.

2 anonymous (*) (2002-08-07 06:58:47.856)

Ну-ну. Почитай про д'Артаньяна пост выше. И вынь шпагу из задницы!

2Krause (*) (2002-08-06 22:00:06.729) "Затем что нужна "корпоративная" а не "просто" почта. " <поскипано> "Это к вопросу о том, что щелкание мышью далеко не всегда экономит время. ИМХО чаще даже наоборот."

С Exchange не работал, поэтому ничего вразумительного сказать не могу, так как имею об этом лишь общее представление, но у Microsoft проблемы связанные с неприятием храниения в более-менее читаемом виде (без специальных средств) и с закрытыми фоматами, всем это уже давно известно, но контора коммерческая, ей на GPL положить, а ходить и кричать об интеллектуальной собственности очень удобно, типа "нас ТАК обижают, а вы ещё и требуете форматы раскрыть". 8-) А по поводу щёлкания мышью - я четыре года работаю с windows, уже столько программ перепробовал, что практически любую прогу setup,next,next,next,run, лезешь в Option и смотришь, что она умеет и чего хочет ... Причём без чтения доков (которые обычно я читаю только в случае проблем или неординарных ситуаций), так что если делать выбор - то сидеть на Windows. Просто трезво оцениваю ситуацию применительно к себе и своим знаниям/возможностям, хоть и админю потихонечку один Linux-сервер, да дома ковыряю LFS. Только попрошу без лишнего флема насчёт "виндузятники-идиоты". 8-) Мне и одного полуосятника знакомого хватает .... 8-)

"По-моему в ЛЮБОЙ документации по inn написано что новости в него закачивают. Похрен по UUCP или NNTP..."

Было такое дело, но ни слова не было о том, что он не может забирать, поэтому я полторы недели-то и бился, пытаясь заставить его это делать ... Т.е. сам inn работал уже вполне нормально, но именно из-за того, что я считал, что это не так (работало не так, как нужно мне), я тупо тратил остальное время ... А с majordomo фишка была в другом - в доке по majordomo не было ничего по поводу прописывания скомпиленного враппера как симлинка в /etc/smrsh, иначе sendmail по соображениям безопасности просто не мог перенаправить поток врапперу, это уже по логам sendmail'а расковырял ... Получается, что когда ставишь majordomo, ты уже ДОЛЖЕН знать, что для перенаправления почты в поток программе, нужно сделать то-то и то-то, т.е. знать довольно неплохо и sendmail, даже не "man sendmail", а "man smrsh" ... Конечно, можно считать, что все эти умолчания предполагают другие знания, но от эжтого не легче, путь по документации был "man majordomo"->"man sendmail"->"man smrsh" ... Было бы намного проще, если бы в документации программы, которую ставишь, присутствовали подобные моменты ...

2anonymous (*) (2002-08-06 21:59:48.906) "А я не хочу чтоб админ в мой каталог заходил. Так понятно?"

Ни черта не понятно. А ты кто такой, что бы запрещать админу лезть в свой каталог? Ты на своей домашней машине сидишь? Или на рабочей, которая дана тебе конторой, для того, чтобы ты делал свою заботу, а не устраивал своему админу геморрой?

""Но если ты хочешь зарезать руту достур используй rsbac." Если админ же его поставил и при этом этот костыль не из системы прав юникса, а просто попытка решить проблему заложенную в идеологии системы."

rsbac нужен там, где админам не доверяют .... так что я там и не работал бы ... и нафиг тогда вообще там работать?

"2XCHG: "я на НТ беру в этом случае, бекаплю" Если я тебе это разрешил делать."

А бакуп-операторов давно отменили что ли?

""восстанавливаю копию в другой каталог и делаю "take ownership"." В нормальных конторах бэкапы сдаются в бугалтерию чтоб такие как ты не могли залезть куда не надо. Не говоря уж о том, что файлы могут бысть загриваны средствами же ОС, а в этом случае админ даже из бэкапа ни чего не прочитает. Так что пошел ты сосасть подальше."

Зачем бухгалтерии бакуп? У меня всё регулярно сваливается на сервер в другой комнате, а оттуда режется RW (ручками, кстати ... 8-( есть под Windows прога которая умеет пистаь из коммандлайна?)

2anonymous (*) (2002-08-06 21:59:48.906) "А я не хочу чтоб админ в мой каталог заходил. Так понятно?"

Ни черта не понятно. А ты кто такой, что бы запрещать админу лезть в свой каталог? Ты на своей домашней машине сидишь? Или на рабочей, которая дана тебе конторой, для того, чтобы ты делал свою заботу, а не устраивал своему админу геморрой?

""Но если ты хочешь зарезать руту достур используй rsbac." Если админ же его поставил и при этом этот костыль не из системы прав юникса, а просто попытка решить проблему заложенную в идеологии системы."

rsbac нужен там, где админам не доверяют .... так что я там и не работал бы ... и нафиг тогда вообще там работать?

"2XCHG: "я на НТ беру в этом случае, бекаплю" Если я тебе это разрешил делать."

А бакуп-операторов давно отменили что ли?

""восстанавливаю копию в другой каталог и делаю "take ownership"." В нормальных конторах бэкапы сдаются в бугалтерию чтоб такие как ты не могли залезть куда не надо. Не говоря уж о том, что файлы могут бысть загриваны средствами же ОС, а в этом случае админ даже из бэкапа ни чего не прочитает. Так что пошел ты сосасть подальше."

Зачем бухгалтерии бакуп? У меня всё регулярно сваливается на сервер в другой комнате, а оттуда режется RW (ручками, кстати ... 8-( есть под Windows прога которая умеет пистаь из коммандлайна?)

С уборщицей это я переборщил, но такой уровень безопастности возможен
лиш в конторах, где за безопастностью действительно следят. Часто же
админ бекапит когда и на что хочет, если не хочет, то не бекапит.
К примеру кассета DDS-3 стоит 12USD. Стриммер 1200USD, б.у. меньше
300USD, т. е. бекап можно сделать на свой носитель и развернуть дома.
Я знаю случай, когда в фирме с перслналом почти 200 чел. админы сами
грохнули Novell сервер, так бекапа ваще не было. Все спихнули на
неправильное количество лицензий. Зато когда пошли попить пивка, то
хвастались своими достижениями. А юзера оддувались сами - у кого был
свои бекап, кто набивал все от начала года, благо было это в половине
марта.
Запрещать делать бекап ИМХО не очень хорошее решение.
Мои воводы:
1. Следить за бекапами (по полной)
2. Следить за всеми ребутами (а то из под ДОС/Linux прочитает)
3. Шифровать (а кто запретит шифровать на UNIX'ах.)?

Как вы заебали изо-дня в день об одном и том же... Из-за ваших рулез/сакс давно уже мессаг по делу не видно.

Как вы заебали изо-дня в день об одном и том же... Из-за ваших рулез/сакс давно уже мессаг по делу не видно.

2HalfHuman (*) (2002-08-07 11:04:17.883)
"но контора коммерческая, ей на GPL положить" - А причем тут GPL? Им частенько на RFC положить...
"А по поводу щёлкания мышью - я четыре года работаю с windows, уже столько программ перепробовал, что практически любую прогу setup,next,next,next,run, лезешь в Option и смотришь, что она умеет и чего хочет ... Причём без чтения доков (которые обычно я читаю только в случае проблем или неординарных ситуаций), так что если делать выбор - то сидеть на Windows" -
- Аx вот в чем дело:) Только затык в том, что GUI это еще не есть интуитивно понятный интерфейс. Увы-с... В том же 2000 эксчендже например, логика работы с ДРУГИМИ почтовыми системами не проходит вообще. Например Outlook Web Access и IMS (smtp) не могут сидеть на одном интерфейсе. Здорово, да? Так и появляются на свет конфигурации, когда в почтовике два физических интерфейса, на каждом по три адреса, и все это чудо одним интерфейсом торчит в обход файрвола в DMZ. Знаешь, я это видел в одной не самой маленькой конторе. И только в таком виде оно могло работать:)) Еще примерчик. Ты с эксченджем не работал, но например в 2000 просмотреть очередь - это занятная задача:) Я, например, вообще не понимаю какому дятлу в Редмонде пришло в голову делить очередь на входящую и исходящую:) Ты где-нибудь видел такое? :))
Блин, как далеко ушел прогресс технологий от команды mailq :))
При этом надо заметить, то сама суть вывода в читабельном виде списка сообщений в очереди мало изменилась за 25 лет существования эл.
почты:))
Ах. Вот есть еще одно чудо - MS ISA Server. Никогда не виде? :)) Знаешь, конфиг сквида, текстовый ессно, действительно ИНТУИТИВНО ПОНЯТЕН. Тем более с кучей комментариев у каждого параметра. А вот эта байда не будет работать есжели с ней подкатывать с обычной логикой
Rule 1 ACCEPT
Rule 2 ACCEPT
...
Rule 10 DENY
Как в любых прокси и fw от чекпойнта до Cisco...
Она там просто другая. Зато мы понимаем AD и все такое прочее:))
Так что с "setup,next,next,next,run" дело прешительно не пройдет:) Тут особый подход нужен:))
В-третьих, мне не очень понятно, как можно таким макаром ("setup,next,next,next,run") работать например с AD если не понимать структуру LDAP 2 на котором она основана. (И даже совместима практчески, должен признать). Стандарты то знать надо... А изучать стандарты на продуктах MS - это последнее дело:)

"виндузятники-идиоты" - Идиоты есть везде. Администратор, который ставит почтовый сервер, не зная DNS и SMTP - идиот и есть независимо от того на чем он его ставит. Просто когда он его ствит на юниксе ему хочешь не хочешь, а протоколы изучать придется.

А насчет траха с majordomo - знаешь, это текучка. Один раз е%ешься неделю, зато потом рабочую конфигурацию растаскиваешь на все машины. И не тратишь на это больше времени... Во всяком случае у тебя есть 99% гарантия, что отработанная в одном месте схема, у тебя пойдет и в остальных местах. А вот с виндой этого нет:(
Правда должен оговорится, что вышеуказанные проблемы возможно никогда не возникнут в конторах по 100 - 200 чел...

Гы ) Ну покажите мне хоть одну НТ компьютер на которой я имея пароль администратора не смог бы прочесть что угодно )

Я уже на эту тему тут с одним анонимусом спорил. Можно выставить
такие права доступа, что ты будучи администратором не сделаеш этого
незаметно. Но можно пробовать в обход и часто в реальной жизни это
удается, что тоже ГыГы. Добавлю: файл с паролями (дабы пробовать их
ломать) ты тоже просто так не прочитаеш - он постоянно открыт самой
систнмой.

to lvm : Вы скажите мне, почему в WinNT/2K/XP everyone может записывать в System32?!!

я не знаю почему у вас так стоит. смотрел w2k-prof и w2k-as :-) но проблема с правами (правда у unix систем есть тоже ... например запись на cdr) просто удручающая. игрушки требуют прав администратора, при установки какого-нибудь корела или фотожопы (последних версий) приходится править руками, что вот эти файлы можно менять. зато в xp вместо того, чтобы разобраться с правами сделали дополнительную подпорку, там сделали галочку, чтобы неопытный пользователь не смог изменить права.

Для тупых - рсбак хорошая система прав доступа и идеология получше чем у винды.Так что не пиздите батенька.

2XCHG: "3. Шифровать (а кто запретит шифровать на UNIX'ах.)?"
root, который не поставит соответсвующий патч.
2anonymous (*) (2002-08-07 21:25:02.106): "Для тупых - рсбак хорошая система прав доступа и идеология получше чем у винды."
Чем лучше? Чем у Винды! Только подпоркой он от этого не перестает быть.

А продажи линукса падают! http://news.com.com/2100-1001-948678.html?tag=fd_top в то время как у виндовса растут. За два дня Виндовса прадается на большую сумму, чем линукса за год.

Гы. Объясните мне пожалуста, что мне в NT-ях как администратору может помешать, взять Ownership? ( ежели каталог не криптованный канечна, а разговор идет о рулении правами, и криптование это уже отдельный песнь). И потом, ежели нужна незаметность, вернуть обратна?

2Random: "Объясните мне пожалуста, что мне в NT-ях как администратору может помешать, взять Ownership?"
Аудит на каталог.
"И потом, ежели нужна незаметность, вернуть обратна?"
Ну и как ты будешь их возврщать обратно, из бэкапа?

2Random: взять-то по Take Ownership ты возмешь... Правда возможность это сделать может быть загнана владельцем файла/каталога в Deny, и тогда наступит облом... Это во-первых... А во-вторых, назад ты не вернешь НИКОГДА, если не знаешь пароля юзверя...:) Нет, опять же можно сменить пароль, но юзверь об этом немедля узнает, сам понимаешь...:) Ну просто не предусмотренно смены владельца файла, на кого-нибуть еще, кроме текущего пользователя...:)
Права в NT достаточно сложная и хитрая штука... И очень неплохая... Благо не в мелкософте прорабатывалось...:)

2 Irsi (*) (2002-08-08 03:54:37.55)

А где?

>Права в NT достаточно сложная и хитрая штука... И очень неплохая... >Благо не в мелкософте прорабатывалось...:) да уж, админские получаются на раз :)), очень 'сложным' методом а вот типа RSBAC есть что-то в виндах?

Угу. Меня тут убеждали, что ерундой я занимаюсь и все такое... А я говорю, что коли лежат профайлы на сервере, так и надо их там редактировать! А не удаленно через реестр. ИМХО это даже безопасней.
А ты говорит poledit пользуй. Ох и костыль эта штука, неудобный к тому же, как и многие "родные" проги от МС.
А на вопрос какие файлы я редактирую запуская regedit тоже никто не ответил. Зато д'Артаньянов куча...