Если в /etc/fstab стоят опции ext3 1 1,
то может из-за этого fsck запускается.
У меня почему-то запускается на Slackware 8.1 через определенное
кол-во загрузок, как если бы это была etx2.

... предположение.

нет никакого вируса для Linux ;)

Ну вобщем так как я всякие proprietary штуки не использую, могу значит просто дать ссылку на письмо, за что купил, за то продал: http://marc.theaimsgroup.com/?l=reiserfs&m=102916945422763&w=2 и http://marc.theaimsgroup.com/?l=reiserfs&m=102916991323370&w=2

to ifconfig
> Да тебе не fs, а хард менять надо :)
Замечал это 3 раза на 2 разных серваках. (Правда диски IDE были).

Вынос драйверов - действительно, спорный вопрос. Но не по указанной причине. Если интерфейсы ядра с модулями жестко определены (и KPI, и KBI), проблема синхронизации намного легче. По крайней мере, в стабильной ветке это было бы вполне возможно. Но - не хотят. Конечно, в нечетных ветках эти интерфейсы бы "корежило" по страшному. Но на то она и нечетная ветка. А к очередному четному релизу интерфейсы бы замораживались и закреплялись бы законодательно.

Вообще-то, мы все это уже тут обсуждали - еще когда в ядро алсу влили...

По поводу размеров ядра - меня меньше всего беспокоит место, занимаемое им на диске. И больше всего - порядок в его внутренней организации. Потому как последствия беспорядка расхлебывать нам с вами.

2eugenes (*) (2002-09-18 11:18:01.539):
Такая же фигня(и тоже IDE), правда на следующий ребут опять что-то восстанавливалось, а что-то пропадало, в общем неразбериха какая-то. В итоге я откатываюсь обратно на ext2, потребности в журнализации исчезли.

>>У меня почему-то запускается на Slackware 8.1 через определенное кол-во загрузок, как еУ меня почему-то запускается на Slackware 8.1 через определенное

читать man tune2fs до посинения

2svu (*) (2002-09-18 12:26:44.613):

Насчет порядка - да, интересная мысль. Тем не менее, мне кажется, это все не так страшно. Кстати, отдельных людей интересует именно место :-), поэтому я и так и написал. А насчет фиксации интерфейсов модулей... Да, я слышал это. Я не уверен, что стандарт на интерфейс будет обозрим... И потом - буквально на днях разработчик NTFS внес добавления в код VFS (правда 2.5.х), файловые системы чересчур разные. Так для добавления XFS потребовалось сильно перекроить ядро. А если бы интерфейс был стандартизован, то эту ф. систему мы бы не видели в действии и Eugeny Balahonov в лучшем случае восхищался бы ей заочно. Я также сильно сомневаюсь, что Hans Reiser ничего не поправил в таком интерфейсе во время ранних 2.4.х.

И не стоит забывать, что этот интерфейс еще нужно продумать и очень хорошо продумать.

2svu (*) (2002-09-18 12:26:44.613):

Да, и насчет обсуждали я тоже припоминаю. :-)

В 2.5.х - меняйте vfs на здоровье! Для того и devel ядра! Вносите, что требуется для NTFS/XFS/... Но уж 2.4 и 2.6 - обеспечьте железность, каменность интерфейсов. И если Рейзер что-то менял в vfs 2.4 - позор и ему, и 2.4:) Правда, история 2.4 вообще печальна:)

Да, этот интерфейс должен быть очень-очень-очень хорошо продуман. А что - думать при разработке ядра нынче считается вредным? Или Линусу так не нравятся слова "дизайн, архитектура"? Он как однажды выдал себе индульгенцию на бардак, сказав "Linux was never designed", так теперь, похоже, совершенно не желает иметь ничего общего с глубокими архитектурными размышлениями (и разработкой на основе интерфейсов).

...FS & Oracle

Народ? Вы чего? Совсем сума сошли??? оракл на ФС ставить!!! Ектись!!! Ему RAW надо скармливать. А уж если по бедности/незнанию на ФС пихаете - то нефига пиписками мериться... Млин...

2svu (*) (2002-09-18 14:39:37.986):

С одной стороны - должно же быть разнообразие (у всех остальных же интерфейс :-)). :-) С другой - а не будет ли оно тормозить развитие той же ReiserFS? Ибо менять свой интерфейс значительно легче, чем чужой.

Потом, если вам вдруг захотелось добавить в него (common module interface) фичу, то придется делать это, проверяя работу всех остальных драйверов и ф.с. (все-таки это topic :-)) То придется делать common интерфейс с хорошей расширяемостью. А всего предусмотреть нельзя... В общем, минусов этого подхода и так достаточно... В конце концов, я не верю, что эта мысль имеет несомненную выгоду (достоинства сильно перевешивают недостатки) и ее не собираются реализовывать. Ну не такие же дураки ядро делают.

2svu (*) (2002-09-18 14:39:37.986):

Правда последнее - так общесоциальное размышление.

Кстати, раз интерфейс должен быть очень хорошо продуман, то не кажется ли Вам расточительством продумывать его каждые 2 года? Обдумывание уж месяца 3 займет, практически без какой-либо зависимости от того, какие гигантские силы туда бухнуть. И заниматься этим должна САМАЯ верхушка...

2 borisych

> ну ты суровый чувак : слешь в xfs держишь

> на моем десктопе правда тоже в xfs но на серваке тока ext3

А в чем же суровость-то?

личное наблюдение про xfs на gentoo 1.2 и дома и на работе корень какое-то время был в xfs в конце-концов комп просто не загрузился, выпал на полпути, предложил прогнать fsck.xfs прикол начался тогда, когда этого чекера я просто не нашел среди прог в итоге - переустановка, и с тех пор ext2fs :)

bad karma

>>А в чем же суровость-то?

с дискетки никогда не приходилось грузиться ?

>>когда этого чекера я просто не нашел среди прог в итоге - переустановка, и с тех пор ext2fs :)

надо howto читать внимательно и не забивать ни на что

Slysh', borisych! Ty by prezhde chem ukazyvat' ludyam chitat' many i howto, sam razobralsya s toi hernei o FreeBSD, 110% i "zayuzannom svope". A to kak-to vyglyadish' ty ochen' samodovol'no, azh protivno.

Да, жесткие интерфейсы тормозят развитие. Но это только в той ситуации, когда в течение ГОДА(!) нет devel branch (как это было с 2.4 и 2.5). А так - все развитие идет в devel и никого не тормозит. Зато в результате имеем порядок внутри ядра. А работу других драйверов при изменении внутренних соглашений - в любом случая проверять надо. Только если интерфейсы будут отслеживаться жестко - тогда и несовместимость искать будет легче (по моему опыту, это так). Насчет расширяемости common interface - да, об этом тоже стОит подумать. Хотя можно постулировать, что между стабильными ветками совместимости по драйверам быть не должно. И тогда можно забить на расширяемость - все равно, интерфейс в каждой ветке один и железный. Короче, ни одного серьезного минуса этого подхода _при_правильной_организации_ я не вижу. Другое дело, что этот подход действительно требует серьезной (и достаточно жесткой) организации процесса разработки ядра. А Линусу, похоже, не до того. Я, конечно, не считаю нынешний процесс разработки совсем плохим, но порядка, мне кажется, могло быть больше...

Я не считаю команду ядерщиков дураками. Отнюдь. Но у них есть какие-то соображения на эту тему, которые я нигде в печатном виде не встречал. Было бы интересно...

Да, планированием интерфейсов такого уровня должна заниматься САМАЯ верхушка. Она это реально и делает сейчас (с помощью заинтересованных сторон - авторов соотв. драйверов). Только почему-то не настаивает на жесткости принятых решений. И каждые 2 года его не обязательно заново продумывать. Достоточно _обновлять_ c учетом текущих нужд обновляемых модулей (опять же, орг. мера - учет этих пожеланий, обсуждение и т.п.). И тогда это не 3 месяца...

Короче, бюрократ я, получается:) Но я не знаю другого способа строить надежные и архитектурно правильные системы. Если HURD и другие микроядра страдают от аппаратных ограничений на стоимость переключения между кольцами защиты - давайте же делать микроядро внутри ядра. Не для защиты (ее в этом случае у нас нет) - для внутреннего порядка и облегчения жизни всем.

ЗЫ Похоже, в юности Брукс сильно повлиял на мое неокрепшее профессиональное сознание...:)

>Народ? Вы чего? Совсем сума сошли??? оракл на ФС ставить!!! Ектись!!! >Ему RAW надо скармливать

Вьюноша,
не несите свой бред в массы, а?

2anonymous (*) (2002-09-18 17:25:08.265)

на счет свопа я высказал только свое предположение! не веришь можешь сам проверить .

а на счет манов и хауту : ты гуру чтоль? если можешь все без них поставить то и флаг тебе в руки

я тоже много чего могу . но есть такие вещи , которые без манов не разрулитьть! мне почему-то очевидно , что для файловой системы нужен софт! вот выдержка из build.html дя gentoo :

You may need to install some additional packages in the Portage tree if you are using any optional features like XFS, ReiserFS or LVM. If you're using XFS, you should emerge the xfsprogs ebuild:

Code listing 31

# emerge sys-apps/xfsprogs

Ya ne veryu - ya znayu, chto tak byvaet i svop zdes' ne prichem. Kstati, eto napisano v manah. A postavit' konechno mogu, esli est' ishodniki (teoreticheski lyuboi smozhet). Ya ne ob etom. Prosto tvoi ironichesko-vysokomernye zamechaniya vyglyadyat smeshno na fone predpolozheniya o svope.

P.S. Nichego lichnogo - prosto vzglyad so storony (pervoe vpechatlenie).

2anonymous (*) (2002-09-18 19:25:29.954)

в чем тогда фишка ? просто фря стояла у меня два дня ...

FreeBSD (i ne tol'ko) zaranee reserviruet nekotoroe prostranstvo dlya roota.

теперь понятно

но зачем тогда она меня обманывает ?

2svu (*) (2002-09-18 17:36:55.865):

Во-первых беседую с Вами только я :-)! А во-вторых - как я уже писал будет очень сложно (на мой взгляд) писать что-либо существенное, экспериментальное, не ложащееся на модель common интерфейса...

Впрочем похоже, что наша беседв исчерпала всю тему, поскольку я не вижу особенных достоинств к созданию интерфейса. :-)

На самом деле он должен быть, но не один и не настолько общий, чтобы покрывать все модули разом. Они ведь безумно разные. На мой взгляд. Но и бог с ним, с этим взглядом.

Большое спасибо за приятный разговор.

К.

One ne tebya obmanuvaet (roota), a prostyh pol'zovatelei. Esli oni zagadyat disk, u roota vsegda budet nekoe eksterennoe prostranstvo.

кстати можно ли к ls прикрутить ACL ?

еще раз про корень на XFS

2 borisych

> с дискетки никогда не приходилось грузиться ?

А что, сделать загрузочную дискету с ядром, поддерживающим XFS, так тяжко? Грузился, но только для того чтобы проверить, работает ли оная дискетка :) А необходимости пока в этом не возникало (за полгода непрерывной работы машины).

2 anonymous (*) (2002-09-18 16:59:16.578)

А xfs_repair /dev/где_оно_там Вам не позволяют применять Ваши религиозные убеждения?

А чтоб с корнем можно было проделать, действительно придется с дискетки/CD-ROM'-а грузиться.

Хотя я не понимаю, _КАК_ можно было _ТАК_ угробить корневой раздел (на него ж почти никогда ничего не пишется), чтоб машина не загрузилась.

2Dselect

с хфс ядро довольно много весит для дискеты

Если юзера захотят - небудет... ;)

И Вам спасибо:) Похоже, мы действительно видим в вопросе что-то разное. Да, я однозначно согласен с вами - не может быть одного интерфейса на всех (они безумно разные). И интерфейс для файловых систем должен жить отдельно от интерфейса к IDE устройствам и пр...

про ядро с XFS на дискетке

2 borisych

> с хфс ядро довольно много весит для дискеты

dselect@pc7235b ~ $ls -l /boot/bzImage-2.4.19_xfs_with_fb

-rw-r--r-- 1 root root 962383 Aug 11 20:09

/boot/bzImage-2.4.19_xfs_with_fb

Нормально оно на дискету влезает, в чем проблема-то?

borisych (*) (2002-09-18 21:17:39.901)

$ uname -a
FreeBSD 4.6.2-RELEASE

$ man newfs

-m free space %
             The percentage of space reserved from normal users; the
 minimum free space threshold.  The default value used is defined by
 MINFREE from <ufs/ffs/fs.h>, currently 8%.  See tunefs(8) for 
 more details on how to set this option.

make[2]: Leaving directory `/home/green/bk_work/reiser4-linux-2.5-real/arch/i386/boot/compressed'
objcopy -O binary -R .note -R .comment -S compressed/vmlinux vmlinux.bin
tools/build -b bootsect setup vmlinux.bin CURRENT > bzImage
Root device is (3, 2)
Boot sector 512 bytes.
Setup is 2600 bytes.
System is 973 kB
warning: kernel is too big for standalone boot from floppy

Переводчик нужен?

2Dselect веришь, ничего не делал для угробления раздела! просто у меня был только корень, где было все, и еще отдельный раздел с backup правда по-ламерски? а про repair xfs честно говоря не знал :)

bad karma

Ребята а где кроме http://www.hurd.ru/ и http://www.gnu.org/software/hurd/ можно почитать о HURD ? Особенно интересует мнение Линуса по этому поводу !!! В идеале перевод на русский. Накидайте ссылочек плиз !

> Если интерфейсы ядра с модулями жестко определены (и KPI, и KBI), проблема синхронизации намного легче.

вам в Solaris надо. там оно так сделано. очень давно. ну и соответственно, стороннему производителю не составляет проблем написать модуль ядра. что собственно и делается. и проблем, как в linux с драйверами видюх, нет.

AFAIR, в восьмерке поддержка NE2000 была выкинута. так вот соответствующий модуль можно было просто взять из 7 и положить в нужное место и он работал. в linux же даже в пределах minor версий драйвера несовместимы.

вот стоит у меня ASPLinux 7.2. Как сконвертировать прямо из под него ext3 в XFS, не теряя данных?

man tar

а не подскажете, где патчи поддержки xfs для 2.4 лежат? новичок я в этом деле, даже не знаю, с какого урла плясать :-)

2 green

> warning: kernel is too big for standalone boot from floppy ^^^^^^^^^^^^^^^

Of course, so you need to use some boot loader - lilo or grub, you can't just do

dd if=bzImage of=/dev/fd0 bs=1024

and then set the boot device for kernel image ( rdev /where/is/kernel/bzImage /dev/fd0 ).

If you run "make bzImage" command, you always should get such warning.

So, you need to do something like this:

su

mkfs -t ext2 /dev/fd0

mount -t ext2 /dev/fd0 /floppy

grub-install --root-directory=/floppy '(fd0)'

cp /kernel/build/dir/arch/i386/boot/bzImage /floppy/boot/

umount /floppy

That's all, just boot it!

P.S. Переводчик не нужен? :)