Китайская компания добавляет вызовы WIN32API в ядро ОС Линукс

> 2 при нарушении целостности реестра страдает вся система, а при ошибке в файле только та программа, к которой он относится

+ инкрементальный бэкап в rcs на удалённом серваке, с описаниями к коммитам, почему вот эту строчку закомментировали, а вот в этой поменяли А на Б

> кайфует от KDE

Всё лучше, чем винда...

> Кстати,а пользователи до сих пор просят снести предустановленный линукс с компов, после недели пользования? (на ЛОРе это вроде бы года три назад обсуждалось)

Может это у Вас место странное? я линукс менял только на другой дистрибутив. А вот висту сносить приходится постоянно

> именно, уже сколько лет нет в wine поддержки ODBC

Простите, а это ( http://winehq.org/site/docs/wineusr-guide/misc-things-to-configure#AEN448 ) что?

К тому же ODBC разработан в X/Open, т.ч. смысл делать лисопед и пихать его в вайн?

>В связи с этим предлагаю таких монстров назвать монолитными ядрами, >Linux - микроядро, у minix и Ко будет наноядро. Заодно кроме win32 >впихнуть системные вызовы OS/2 до кучи.

>Тогда у России появится шанс развивать нанотехнологии, а слово >`гибридное` в NT будет оправдано.

Это называется экзоядром и это возможно:)

ru.wikipedia.org/wiki/Экзоядро

<< libOS может обеспечивать произвольный набор абстракций, совместимый с той или другой уже существующей операционной системой, например Linux или Windows. >.

Истинно китайский подход к обеспечению качества ПО. Всё нормально, думаю Линуксоиды должны быть довольны.

yantux

Есть такая прога Win4Lin, Win4BSD и Win4Solaris будет. В FreeBSD можно подмонтировать раздел с линухом и юзать бинарные приложения через слой бинарной совместимости. Получается этакая гетерогенная среда на одном компе %)

Читал, что раньше можно было поставить OS/2 поверх виндузы. По сути одна ОС как бы сжирала другую O_o

> ODBC разработан в X/Open, т.ч. смысл делать лисопед и пихать его в вайн?

для виндовых прог, которые знают только про винду и не ведают, что их пускают линуксе

первое, что пришло в голову -- access

> Читал, что раньше можно было поставить OS/2 поверх виндузы

NT когда-то была совместным проектом MS & IBM и называлась OS/2, разошлись на 3й версии, так что ни чего поверх ставить не надо было.

Возможно и в висте до сих пор есть api первых версий полуоси.

Отличная новость, надеюсь количество запускаемого стороннего ПО и качество его работы будет увеличиваться.

> Аналога какого кернельного вызова win32 нет в Линуксе? Возможно, что-то есть но не принципиальное.

WaitForMultipleObjects хотя бы. Ему нет полноценного аналога. Потому программа, завязанная на нём очень труднопортируема.

>количество запускаемого стороннего ПО и качество его работы будет увеличиваться

ви таки сами себе противоречите

//twodots

> для виндовых прог, которые знают только про винду и не ведают, что их пускают линуксе

ODBC - это стандарт? Значит везде должно быть одинаково. Писать велосипедную либу под wine поддерживающую виндовые процессы никто не будет.

Настрой вайн и запускай.

AFAIU access плохо работает с wine по каким-то другим причинам. Одна из важных причин - никто не хочет его тестить и мантейнить.

>Этого следовало ожидать. Я не сомневаюсь, что Linux скоро превратится в Windows. Сначала - .exe-шники Mono, теперь уже ядро... Да у комьюнити все больше превращается из "линуксойдов" в "линдузятников", красноглазых фанатов, матерящих другие неиспользуемые ими продукты только потому, что не видели их никогда.

Я один понимаю, почему линуксоиды не любят бздунов?

>Может вам больше нравиться "каждя запись в тысячах небольших конфигурационных файликах"?

При грамотной структуризации в ФС такое решение лучше. К тому же можно поправить в любой моммент текстовым редактором.

>Я один понимаю, почему линуксоиды не любят бздунов?

ну дык бздуны они любят пометанизировать, хотя этим и гномеры грешат частенько

//twodots

>>Может вам больше нравиться "каждя запись в тысячах небольших конфигурационных файликах"?

>При грамотной структуризации в ФС такое решение лучше. К тому же можно поправить в любой моммент текстовым редактором.

зато при кривом NTFS капля никотина^Wбитый кластер папавший на реестр убивает винду наповал.

Windows-User (Ты Троллишь Хренова)!

//twodots

Зато Контуженые не любят метанизировать - это просто их стиль жизни.

>Зато Контуженые не любят метанизировать - это просто их стиль жизни.

чтото ты тут разоткровенничался

//twodots

#paludis -ip china-sources
* sys-kernel/china-sources-2.8.14-r1 +win16 +win32 +macosx +X +corovan +substances +128bit (-security) -posix -symlink -build

>NT когда-то была совместным проектом MS & IBM и называлась OS/2, разошлись на 3й версии, так что ни чего поверх ставить не надо было.

Не юзал. http://baltach.info/beholder/essay-193.html

<< Подогревал ситуацию и уровень цен — можно даже сказать, что IBM организовала Майкрософт ценовую войну. По цене, равной цене Windows 3.1, пользователь получал OS/2 Warp, способную выполнять программы DOS, Win16, Win32s и свои родные. Высшей степенью издевательства над Майкрософт был выпуск OS/2 Warp Red Spin (другое название — OS/2 Warp для Windows). Она устанавливалась поверх Windows, превращая последнюю в OS/2 Warp. >>

>> Аналога какого кернельного вызова win32 нет в Линуксе? Возможно, что-то есть но не принципиальное.

>WaitForMultipleObjects хотя бы. Ему нет полноценного аналога. Потому программа, завязанная на нём очень труднопортируема.

Против аналога WaitForMultipleObjects даже на ЛОР я думаю никто возражать не будет.

>WaitForMultipleObjects хотя бы. Ему нет полноценного аналога.

Потому что он ненужен! точнее нужен лишь быдлокодерам!

>>WaitForMultipleObjects хотя бы. Ему нет полноценного аналога.

>Потому что он ненужен! точнее нужен лишь быдлокодерам!

А что она по вашему делает?

> чтото ты тут разоткровенничался

Не корчи из себя непонятливого. Из софта начинающегося на К у меня стоит только kiki the nanobot и kernel.

> зато при кривом NTFS капля никотина^Wбитый кластер папавший на реестр убивает винду наповал.

Ну пусть тогда директорию с конфигами сделают одну, а то конфиги непонятно где, как "etc" переводится, "конфиги" или "прочее"?

> .NET мертворожденный выкидышь

детко, выкидыш (без мягкого знака) - это ты. Или от тебя мама утаила?

>Ну пусть тогда директорию с конфигами сделают одну

идиот? или ты за полсекунды находишь два нужный файла в тысяче, незная его имени точно?

>а то конфиги непонятно где

а читать справку тебе религия непозволяет?

>как "etc" переводится, "конфиги" или "прочее"?

это травмирует твою неокрепшую психику?

//twodots

> WaitForMultipleObjects

Костыль. Хороший код должен быть ортогональным. Код с WaitForMultipleObjects неортогонален и следовательно сложнее в сопровождении и глючнее.

>Из софта начинающегося на К у меня стоит только kiki the nanobot и kernel.

Повесь себе медаль святого Ебукентия, фанатег.

//twodots

> конфиги непонятно где

Кому непонятно? Мои в папочке ~/ каждый в директории с названием программы.

>детко, выкидыш (без мягкого знака) - это ты. Или от тебя мама утаила?

сам с собой общаешься, или лечись псих.

> фанатег

Интересно, ты решил что я фанатик потому что у меня стоит kiki the nanobot или да?

и какого хуя? или просто любители костылей? нет слов. только последний дебил будет совать в ядро бомбу с замедленным действием. лучше бы пилили то что есть и изучали уже существующие возможности чем изобретать квадратные колеса;

>Интересно

фанатег, любопытство тебя погубит.

>я фанатик потому что у меня стоит kiki the nanobot или да?

у тебя стоит "да".

//twodots

>лучше бы пилили то что есть и изучали уже существующие возможности чем изобретать квадратные колеса;

на телеге с квадратными колесам ипацца легче.

//..

>> WaitForMultipleObjects

> Костыль. Хороший код должен быть ортогональным. Код с WaitForMultipleObjects неортогонален и следовательно сложнее в сопровождении и глючнее.

Дык я и не обсуждал нужность/ненужность/костыльность этого вызова winapi. Я всего лишь ответил на вопрос "какого из вызовов winapi нет в linux".

>Дык я и не обсуждал нужность/ненужность/костыльность этого вызова winapi. Я всего лишь ответил на вопрос "какого из вызовов winapi нет в linux".

идиот шоле? в линуксе много чего нет, только потому что ненадо.

//twodots

>> WaitForMultipleObjects

>Костыль. Хороший код должен быть ортогональным. Код с WaitForMultipleObjects неортогонален и следовательно сложнее в сопровождении и глючнее.

Возможно и костыль, но общей стабильности системы он не повредит, да и имплементировать и мэйнтэйнить его несложно (ИМХО).

PS: Лично я никогда по нескольким объектам не синхронизировался, но коллеги иногда спрашивают почему нельзя сделать synchronized(obj1, obj2) {...}.

> Дык я и не обсуждал нужность/ненужность/костыльность этого вызова winapi. Я всего лишь ответил на вопрос "какого из вызовов winapi нет в linux".

В любом случае он есть в wine. Ещё с WWNI#59 была реализация, тем более сейчас.

> Возможно и костыль, но общей стабильности системы он не повредит

А почему если не повредит, то его нет, ты не подумал? Его как раз и нет, потому что он не только не нужен, но и вреден, как и всё приводящее к неортогональности.

>NtCreateMutant

теперь многое проясняется...

> исходники под gpl2 и доступны.

если взять литр меда и налить туда литр говна то получится 2 литра говна, а не меда. Так и с лицензированием, хоть ГПЛ, хоть МИТ, хоть СС - если говно лицензируется то им и останется.

> WaitForMultipleObjects хотя бы. Ему нет полноценного аналога. Потому программа, завязанная на нём очень труднопортируема.

Такому идиотизму никогда не будет полноценного (или правильнее неполноценного) аналога.

>> Возможно и костыль, но общей стабильности системы он не повредит

>А почему если не повредит, то его нет, ты не подумал?

Наверно потому что нет POSIX-кода его использующего. Для Wine он бы мог быть полезен. Эту фичу можно и не вносить в стандартные библиотеки Linux чтобы избежать быдлокода, оставив ее Wine.

>Его как раз и нет, потому что он не только не нужен, но и вреден, как и всё приводящее к неортогональности.

К неортогональности чего? Можно ссылку? Оба мутекса могут быть локальными, но для произведения определенной операции необходимо владеть двумя. syncronized(obj1) { syncronized(obj2) { ... } } не катит, поскольку завладеть надо в произвольном порядке но обоими.

>> Дык я и не обсуждал нужность/ненужность/костыльность этого вызова winapi. Я всего лишь ответил на вопрос "какого из вызовов winapi нет в linux".

> идиот шоле? в линуксе много чего нет, только потому что ненадо.

Двухточечный, хрен ли ты разорался? Иди самоутверждайся в другом месте и не высасывай поводы для "наездов" из пальца.

http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Flinux.insigma.com.cn%2Fj...

Неплохая статья, отвечающая на некоторые естественные вопросы.

дримвивер не нужен

простите дурака, а syncronized - это откуда??

семафорами и мутексами пользовался, IPC тоже. но такой ф-ии что-то не припомню. или это из ядра?

>Не вызовы libc наподобие printf, нет

Ну ты жжешь. Разницу между библиотечными функциями и системными вызовами понимаешь?

>Винда растет

Растет, правда вниз. В сторону могилы.

>количество программ для нее

Линукс сейчас развивается значительно быстрее

>поэтому и появляется такая потребность стелить линукс под винду.

Никто его не стелит, во-первых. Во-вторых, как видно из статьи, сделать полную совместимость (чтоб запускать всякие быдлоблокнотики) цель не стоит. Нужно обеспечить совместимость с несколькими крупными пакетами (фотошоп...). Поэтому связи между якобы ростом кол-ва софта под венду и внедрением винапи в ядро линукс нет. Да и не думаю, что вероятность попадания сих патчей в ванильное ядро велика.

>Если и дальше все будут полагаться на сторонние разработки типа gtk или qt со своим набором функций создания окон и так далее, то целосности не будет, а будет конструктор

Это вообще о чем? Кстати, под венду есть программы с интерфейсами на gtk и qt. Думаешь кто-то утруждает себя написанием кода на чистом WinAPI? Бггг. Это не для ленивых дотнетчиков.

>простите дурака, а syncronized - это откуда?? семафорами и мутексами пользовался, IPC тоже. но такой ф-ии что-то не припомню. или это из ядра?

Такого в Си нет - я указал схематический принцип, воспользовавшись синтаксисом Джавы.