140 разработчиков ядра высказали своё отношение к бинарным модулям

2 GuttaLinux (*) (24.06.2008 22:44:22)

Эх-х-а... Как всё запущено...

> GPL - свобода для программы, BSD - свобода для человека, кому чего важнее. и в этом...

Сейчас я выражу IMHO, сильно не пинайте. GPL - таки свобода именно для программера. BSD - ближе к полной анархии, ибо не защищает ни программу, ни её автора. Ни коим образом. И единственная свобода программиста, отдавшего программу по BSD-лицензии - отсутствие посягательств на него лично. А ведь порою, защита и автору требуется, не так ли? Все люди имеют определённые амбиции...

К стати, вспомнилось из глубокого детства... «Мы, анархисты-максималисты, категорически отрицаем частную собственность... Лодка - частная собственность, берите... А вот замок - личная собственность, потому ключ я вам не дам!» © Не помню кто и откуда, кажется из «Бронзовая птица», но не уверен... :-)

> а вы на чём написаны?

Ну, если дело коснулось меня лично... На ДНК я написан. То же, своего рода - программа. В ней и сбои наблюдаются...

> если я могу делать то, что хочу, и мне за это ничего не будет - для меня она свободна.

Ага. Для Вас и Вашего коллектива, как максимум. Другу передать наработки с исходниками можете, законов и соглашений не нарушив?

> в слове СВОБОДА нет буквы ОБЯЗАН

«Свобода - суть осознанная необходимость» © Спиноза. Вырублено на каменной скрижали железным зубилом...

> вот, у вас есть свобода :) делать, что хотите, хоть под GPL открыть, хоть под BSD, хоть на 17 замков закрыть.

Да. А LGPL - очень близко к тому, против чего высказались авторы сабжа...

> у меня есть свобода закрыть код, у вас есть свобода придти ко мне и сказать, что я нарушаю своим закрытием ваш GPL...

Так _ЧЕЙ_ код Вы считаете себя в праве закрыть? Воровство - оно и в Африке - воровство...

// патрик

>Наша контора эти самые "перспективы" заметила очень много времени назад. Я и некоторые мои коллеги, вкусившие "перспектив" в достаточном количестве, сделаем всё, чтобы перевести работу на Microsoft Windows.

haywire ! Рекомендую вам не делать этого! Просто потому что по собственному опыту знаю что произошло с двумя крупными компаниями (не буду называть их имена) после того как они полностью перевели всю инфраструктуру на базу Microsoft - они просто потеряли очень много денег... Совокупность факторов цены за софт плюс цены на его постоянное сопровождение, а точнее "восстановление", сыграли очень неприятную шутку! Все администраторы, которые в этих компаниях работали однозначно говорили одно и тоже: "нам такой геморрой за такие деньги не нужен". И это при том что там сервера не хилые желтые мидитауэры, а реально хорошие железки! Я отлично помню период, когда одна из компаний потеряла несколько миллионов рублей изза того что сервер с системой Microsoft Windows внезапно просто перестал работать! Как выяснилось впоследствии - причина была в том что он автоматически установил какоето обновление...

> Мы, анархисты-максималисты, категорически отрицаем частную собственность... Лодка - частная собственность, берите... А вот замок - личная собственность, потому ключ я вам не дам!

как хорошо схвачена суть GPL. и дешёвый популизм про свободу, и чёткое разграничение где кончается свобода и начинается МОЁ.

> Ага. Для Вас и Вашего коллектива, как максимум. Другу передать наработки с исходниками можете, законов и соглашений не нарушив?

на пальцах. если я могу делать, что мне надо - она для меня свободна, мне вообще нет разницы. если мне не надо передавать наработки с исходниками - то мне пофиг, если нужно - то мне не пофиг. вот и вся разница, если говорить ПРО МЕНЯ.

> Так _ЧЕЙ_ код Вы считаете себя в праве закрыть? Воровство - оно и в Африке - воровство...

какое может быть воровство, если оно СВОБОДНОЕ? я беру и делаю, что хочу, ты берешь и делаешь, мы берём.

> Сейчас я выражу IMHO, сильно не пинайте. GPL - таки свобода именно для программера. BSD - ближе к полной анархии, ибо не защищает ни программу, ни её автора. Ни коим образом. И единственная свобода программиста, отдавшего программу по BSD-лицензии - отсутствие посягательств на него лично. А ведь порою, защита и автору требуется, не так ли? Все люди имеют определённые амбиции...

тогда так и напишите - у меня непомерные амбиции, в GPL меня интересует дешёвый популизм, после моей смерти хоть потоп, никто меня не интересует, кроме меня самого, а СВОБОДА должна играть исключительно на руку мне. Или назовите GPL "свобода с поправкой на современные реалии". только пожалуйста, не надо, при живом то пока ещё BSD/MIT, называть ВОТ ЭТО свободой!

140 идиотов. Лучше бы сделали нормальный интерфейс для сторонних драйверов, было бы больше проприетарных дров и была бы лучше поддержка всякого разного железа. Мне, честно говоря, идея компиляции драйверов с каждым новым ядром под это новое ядро кажется крайне тупой. А то купил железку с проприетарными дровами, вроде все работает. Прошло время, сменилось несколько версий линукса, пора делать апдейт, хопа а железка твоя с проприетарными дровами устарела своими дровами. Был бы нормальный интерфейс для драйверов она бы еще долго послужила.

>И при этом они ругают микрасофтавскую модель сборки, тупые красноглазые биороботы.

А вам молодой человек, что, нравиться потом е%$ться с этой "моделью сборки"? Мне лично - нет. Поэтому я и выбираю софт, собранный на Билдмашине, которая имеет кучу виртуальных машин, в которые установлены дистры из зоопарка, и которая последовательно собирает прогу в этих виртуалках.

А по поводу ужоса - я тоже сначала боялся. Когда сделал первый раз - все стало понятно, выбор пал на опенсорс.

> На любом. Дистре. Должна. Работать. Любая. Программа. Какминимум. Собранная. Под. Данную. Ветку. Ядра.

Избавляйся от предрассудков уже.

> Избавляйся от предрассудков уже.

что в linux что-то может быть по человечески?

или, что компьютер создан для решения потребностей людей, а не для обслуживания компьютера?

>что в linux что-то может быть по человечески? или, что компьютер создан для решения потребностей людей, а не для обслуживания компьютера?

Первое - по человечески сделано ядро которое не зависит от железа, на котором его запускают. Оно работает на любом железе без колупаний "реестра", постоянной переустановки драйверов для всех устройств и т.д.

Второе - в любом дистрибутиве мой домашний каталог как родной - то есть работает всё и все настройки для всех программ, которые мне нужны. Без колупаний в "реестре". Грубо говоря подключил съемный накопитель и всё, я уже работаю со своими данными и паролями и закладками и настройками программ.

Третье - нет проблем с обновлением софта - одна команда и весь софт свежий со всеми зависимостями.

> Первое - по человечески сделано ядро которое не зависит от железа, > на котором его запускают. Оно работает на любом железе без > колупаний "реестра", постоянной переустановки драйверов для всех > устройств и т.д.

??? ядро windows зависит от реестра? io.sys зависит от реестра? в чём заключается "просто работает". и почему убунта x64 не ставится на моём cel-500?

> Второе - в любом дистрибутиве мой домашний каталог как родной - то > есть работает всё и все настройки для всех программ, которые мне > нужны. Без колупаний в "реестре". Грубо говоря подключил съемный > накопитель и всё, я уже работаю со своими данными и паролями и > закладками и настройками программ.

это, конечно, хорошо, каталог /root мне как родной, правда насчёт флешек я не уверен. но то, что не смогли осилить все эти тыщу .merc .mefolder засунуть в .ihateregistry - это плохо, приходится заводить два домашних каталога - один, в который бы система срала, другой - для себя, любимого

кстати, как на один раздел поставить несколько систем - я не осилил, приходится для восьми систем делать восемь разделов - неудобно. только в слаке есть волшебные скрипты для работы "поставил и радуйся" :)

> Третье - нет проблем с обновлением софта - одна команда и весь софт свежий со всеми зависимостями.

если есть персистент коннекшн ту интернет, если есть потребность только в программах из этого репозитория... допустим я - у меня интернет только gprs, поэтому иногда файл проще скачать когда зелёная улица, а потом уже ставить примерять. я не использую десктопы уже несколько лет, только ноутбуки, поэтому неожиданность может застигнуть даже в лесу :). к тому же число ноутбуков доходит до пяти, дистрибутивы везде разные, либы и пакеты тоже, и в случае, если это не слака - даже не знаю, что делать

... и, допустим, ты - типовой пользователь быдлохрени какой-нибудь - интернет, десктоп, типовое железо... вообще в быдлохрени это частое понятие - типовой, типовое, сделано для типового, нетиповые идут лесом. так вот - нетиповые идут лесом - это 1. не unixway нихрена 2. тупое пижонство, ещё бы гордились тем, что быдло 3. никак не означает то, что в linux что-то работает по-человечески. да, в слаквари. да, иногда. но не в linux, и не по-человечески.

> GuttaLinux (*) (25.06.2008 0:32:42)

> ...схвачена суть GPL. и дешёвый популизм про свободу, и чёткое разграничение где кончается свобода и начинается МОЁ.

Н-н-да-с... Хм-м... Было время, о котором Вы, должно быть, и не помните. Все мы тогда писали что-либо, сидя на казённых стульях, в казённых же помещениях (из тех, кто имел ЭВМ у себя в личном пользовании... ну, сами понимаете...). И _искренне_ полагали, что написаное принадлежит не тебе, а некоему «социалистическому обществу», при всём этом абсолютно абстрагируясь от того, что алгоритм в мозгу возник как-то рано утром, дома, за чашкой дряного растворимого кофе... В те времена призываете?

> на пальцах. если я могу делать, что мне надо - она для меня свободна, мне вообще нет разницы. если мне не надо передавать наработки с исходниками - то мне пофиг, если нужно - то мне не пофиг. вот и вся разница, если говорить ПРО МЕНЯ.

Ну, чтож... Ещё интересно, а в конце-концов отдадите (т.е. украдёте) аль совесть заговорит...? Нет, ответа не требую...

> какое может быть воровство, если оно СВОБОДНОЕ? я беру и делаю, что хочу, ты берешь и делаешь, мы берём.

Да. Свободное. Целиком и полностью. Но! Попользовавшись, увидев недостатки, внеся правку в код Вы _ОБЯЗАНЫ_ передать _СВОЙ_ код вместе с программой. И не важно, кодер ли тот, кому отдано. И ещё. Далеко не грех сообщить о своей правке автору(ам). С Вас лично денег за сиё никто не потребует... ;-)

> тогда так и напишите - у меня непомерные амбиции, в GPL меня интересует дешёвый популизм, после моей смерти хоть потоп...

Что же... Амбиции... Да, а как же без них? Разве можно чуствовать себя свободным человеком не обладая амбициями? Именно благодаря амбициям и можно думать о том, что будет с твоими близкими после твоей смерти. И стараться, ещё при жизни, обеспечить их будущее, не так ли? ;-)

P.S. Было время, когда кто-либо из сотрудников меня спрашивал о возможности передачи части кода кому-то на стороне. Я, как водится, не возражал. И о лицензировании ни один из нас даже не задумывался. :-) И сейчас отдам. Но только под GPL v.3 ! :-)))

У меня следующая ситуация: есть четыре накопителя На первом - дистрибутив который я использую на работе (установлен в 2005 обновляется из кэша в локальной сети или через инет ), стоит в воркстэйшн. На втором - дистрибутив который я использую дома (установлен в 2005, обновляется с DVD который делается на воркстэйшн с помощью aptoncd), стоит в хоуммедиастэйшн. На третьем (флэшка) - дистрибутив который я использую когда еду кудалибо (обновляется запуском в вирт.машине и забором обновлений из кэша в воркстейшн). На четвертом - /home/myhome (автомонтируется в любом дистре по uuid).

Ну и есть еще ноут, в который воткнуть четвёртый накопитель тоже не проблема.

Относительно персистент или не персистент коннекшн - совершенно по барабану.

Все накопители уже пережили по 4-5 материнских плат (горевших, апгрэйд и т.п.), и соответственно менялись сами (когда smartd намыливал на мобильник что жёсский уже хилый - покупал новый и копировал со старого на новый разделы)

При этом во всех дистрах работает 1С, MS Office 2003, Photoshop 7, QIP, и другое, про нативное я не говорю.

Ну и ещё есть флэшка (бэкапиться периодически) с паролями и ключами которая используется как pamusb чтоб длинный пароль на логин и sudo не вводить :).

> Н-н-да-с... Хм-м... Было время, о котором Вы, должно быть, и не > помните. Все мы тогда писали что-либо, сидя на казённых стульях, в > казённых же помещениях (из тех, кто имел ЭВМ у себя в личном > пользовании... ну, сами понимаете...).

когда у меня в личном пользовании был ZX Spectrum - общество было вполне себе социалистическое, и не говорите, что это не ЭВМ :)

> И _искренне_ полагали, что написаное принадлежит не тебе, а некоему > «социалистическому обществу», при всём этом абсолютно абстрагируясь > от того, что алгоритм в мозгу возник как-то рано утром, дома, за > чашкой дряного растворимого кофе...

хватит оправдывать термин "свобода". каждый волен сам распоряжаться своей свободой, иначе - это уже ограничения. Пусть GPL называется ограниченно свободной, а BSD/MIT - свободной - у меня и слова против не будет. Не надо подгонять термин "свобода" под GPL.

> В те времена призываете?

раз уж спросили - то да. я бы предпочёл, чтобы ваши программы принадлежали социалистическому обществу, а не вам. от самого достаточно развитого социализма на дворе я бы тоже не отказался.

> Ну, чтож... Ещё интересно, а в конце-концов отдадите (т.е. украдёте) аль совесть заговорит...?

что отдадите? если лицензия запрещает что-то делать - я это делать не буду. если у вас в привычках украсть, а свобода означает "нахапать побольше" - то понятно, почему у нас нет ни свободы, ни социалистического общества.

> Да. Свободное. Целиком и полностью. Но! Попользовавшись, увидев > недостатки, внеся правку в код Вы _ОБЯЗАНЫ_ передать _СВОЙ_ код > вместе с программой. И не важно, кодер ли тот, кому отдано. И ещё. > Далеко не грех сообщить о своей правке автору(ам). С Вас лично > денег за сиё никто не потребует... ;-)

в BSD код никто никогда правок не вносит :) Если ты мудак, которому лишь бы попоганить - тебя и GPL не остановит. А если ты ценишь свободу - то будешь вносить правки в BSD-код. Но! Если у тебя по каким-то причинам это не получается - тебя никто за это не осудит. Читайте библию, хоть и быдлокнижка, но заповеди две-три умных там есть.

> Что же... Амбиции... Да, а как же без них? Разве можно чуствовать > себя свободным человеком не обладая амбициями? Именно благодаря > амбициям и можно думать о том, что будет с твоими близкими после > твоей смерти. И стараться, ещё при жизни, обеспечить их будущее, не > так ли? ;-)

нашему псевдокоммунистическому обществу обязательно нужно было, чтобы был кто-то хуже.... какому-нибудь высокоморальному малочисленному обществу должно быть обязательно нужно, чтобы был кто-то лучше... но вот к свободному обществу такие градации неприменимы...

амбиции - это желание выглядеть круче, чем ты себя чувствуешь. т.е. это лечение в случае того, если ты себя плохо чувствуешь :)

> P.S. Было время, когда кто-либо из сотрудников меня спрашивал о > возможности передачи части кода кому-то на стороне. Я, как водится, > не возражал. И о лицензировании ни один из нас даже не > задумывался. :-) И сейчас отдам. Но только под GPL v.3 ! :-)))

потому что лучшие годы прошли, амбиции не увдовлетворены, и гложет зависть? Тогда что вам понимать в свободе, если в ней вы видите только "мой код украдут, своруют, закроют, продадут, заработают"

Да, ни один из дистрибутивов не переустанавливался ни разу :). Про "подставку под Актив Директори" - в .Virtualbox пылиться.

Поэтому разделов на первом, втором и третьем по два (swap и root), на четвертом ровно один :).

для вас же завели специальный топик "про бинарные драйвера где говорят про бинарные драйвера" - там и пишите. здесь пишут про свободу, равенство, bsd/mit :)

а вот относительно темы - я поддерживаю идею о том чтобы все входящие в Linux модули и driverы были с открытыми общедоступными исходниками. Ведь тогда они будут поддерживаться всем сообществом и ошибки будут исправляться быстрее, ну и ядро станет лучше, ведь так?

>Мне, честно говоря, идея компиляции драйверов с каждым новым ядром под это новое ядро кажется крайне тупой. А то купил железку с проприетарными дровами, вроде все работает.

вот и вали на свою Висту, дерьма кусок. хуле ты здесь забыл??

2 GuttaLinux (*) (25.06.2008 2:39:53)

> когда у меня в личном пользовании был ZX Spectrum - общество было вполне себе социалистическое, и не говорите, что это не ЭВМ :)

:-) И не буду. Только вот было это, ежель мне не изменяет склероз, году так в 1983-1984? На 5 лет раньше я из ВЦ Октябрьской ЖД в НИИ ушёл...

> что отдадите? если лицензия запрещает что-то делать - я это делать не буду.

А Вы перечтите, что я писал выше по данному поводу. ;-)

> в BSD код никто никогда правок не вносит :) Если ты мудак, которому лишь бы попоганить - тебя и GPL не остановит. А если ты ценишь свободу - то будешь вносить правки в BSD-код. Но! Если у тебя по каким-то причинам это не получается - тебя никто за это не осудит. Читайте библию, хоть и быдлокнижка, но заповеди две-три умных там есть.

Ээ-э... Может, расшифруете? После 4-х попыток перечитать и понять - 4 разных восприятия... :-(

> потому что лучшие годы прошли, амбиции не увдовлетворены, и гложет зависть? Тогда что вам понимать в свободе, если в ней вы видите...

Эх, младежь... Лучшие годы у меня начались именно с ощущением и осознанием: «Я - свободен. Никому (слава Богу) не должен и всё зависит только от меня самого». И не надо думать, что я богат, хоть и имею уже достаточно средств, чтоб о них особо не задумываться... ;-))

>какое может быть воровство, если оно СВОБОДНОЕ? я беру и делаю, что хочу, ты берешь и делаешь, мы берём

>а СВОБОДА должна играть исключительно на руку мне. Или назовите GPL "свобода с поправкой на современные реалии". только пожалуйста, не надо, при живом то пока ещё BSD/MIT, называть ВОТ ЭТО свободой!

Все очень просто. ПО не может развиваться свободно, если все будут брать кусочки, но не отдавать их модификации. Ведь свободное ПО свободно не как ветер, а как сущность, которая СВОБОДНО РАЗВИВАЕТСЯ, т.е. в любых приемлимых направлениях. А как ему развиваться, если его следующие стадии заключены? Никак. Свобода одного начинается там, где заканчивается свобода другого. У программера отняли возможность публичного использования производных работ без открытия кода модификаций свободной программы, но зато у свободной программы появился лишний вектор возможного свободного развития.

И возьмем BSD - у программера есть свобода делать что угодно с модификациями, что серьезно ограничивает свободу данного свободного ПО.

И то и другое ПО свободно, но в разных степенях. Программисты, пищущие под той или иной лицензией, соответственно, тоже свободны по-разному.

>> Избавляйся от предрассудков уже.

> что в linux что-то может быть по человечески?

Причем здесь "по-человечески"? Он сказал " На любом. Дистре. Должна. Работать. Любая. Программа. Какминимум. Собранная. Под. Данную. Ветку. Ядра." - это просто невозможно, Программа, использующая KDE, не пойдет на обычном Ubuntu, а на каком-нибудь дистре для роутера вообще может не быть GUI-библиотек.

Линукс - это зоопарк по определению. Хочешь единообразия - LSB придумали для тебя. Я ниасилил весь топик, здесь кто-то высказвал _недовольство_ LSB? А то у меня складывается впечатление, что недовольные "зоопарком" о LSB просто не знают.

> Все очень просто. ПО не может развиваться свободно, если все будут > брать кусочки, но не отдавать их модификации.

bsd/mit не мешает никому отдавать модификации. давайте ещё впишем в GPL, что люди обязаны соблюдать уголовный кодекс (кстати, вспомнил, когда-то в моей лицензии был такой пункт ;), а то мало ли, может они на крови этот код пишут. Отдавать модификации и ОБЯЗАН отдавать модификации - это разные вещи.

> Ведь свободное ПО свободно не как ветер, а как сущность, которая > СВОБОДНО РАЗВИВАЕТСЯ, т.е. в любых приемлимых направлениях. > А как ему развиваться, если его следующие стадии заключены? Никак.

да никто не отнимает у ПО права быть открытым хоть тыщу лет. сколько лет FreeBSD? и что, её уже закрыли и не развивают? а эта политика - ох, можно упереть, значит я упру, раз мне за это ничего не будет - а что, GPL уже запретила мудаков, которые любой код упрут и спасибо не скажут. Одно дело - дать свободу, а другое - трястись над своим кодом.

Ещё несколько лет назад в умах масс бродило "как же так, открыть исходники, мои гениальные уникальные всем нужные исходники, упрут, похоронят". И эта паранойя тоже пройдет, и если бы не широки инициативы RMS (я его уважаю, но не со всем согласен) - возможно, сейчас бы это широко в массах не обсуждалось бы, только в рядах фанатиков.

> Свобода одного начинается там, где заканчивается свобода другого. У > программера отняли возможность публичного использования производных > работ без открытия кода модификаций свободной программы, но зато у > свободной программы появился лишний вектор возможного свободного > развития.

верно - свобода для программы, чтобы никто не мог этот набор нулей и единиц использовать так, как ему хочется, а только так, как хочется программе. Человек тут вторичен :) Свобода человека заканчивается там, где начинается свобода программы.

Этак можно сказать, что в РФ сейчас коммунизм - просто насобирай сто миллионов долларов и ни в чём себя не ограничивай в отдельно взятом пространстве, исполняй все свои потребности. :)

> И возьмем BSD - у программера есть свобода делать что угодно с > модификациями, что серьезно ограничивает свободу данного свободного > ПО.

свободу ПО оно начнёт нарушать в тот момент, когда его закроют. пока его не закроют, и для программы ничего, по сравнению с BSD, не изменится, и у человека останется свобода. А ночью, дома, в подвале, закрыть можно хоть GPL, хоть BSD.

> И то и другое ПО свободно, но в разных степенях. Программисты, > пищущие под той или иной лицензией, соответственно, тоже свободны > по-разному.

свободы по-разному не бывает. или программист волен делать многое с программой, или программа вольна делать многое с программиистом :)

> :-) И не буду. Только вот было это, ежель мне не изменяет склероз, > году так в 1983-1984? На 5 лет раньше я из ВЦ Октябрьской ЖД в НИИ > ушёл...

опять дешёвый популизм. :) "да я триста лет тут сидел". важно, не сколько сидел, а каковы результаты сидения, и что это дало свободному обществу. это было бы интереснее услышать.

> А Вы перечтите, что я писал выше по данному поводу. ;-)

что перечитывать? если я могу делать всё - что мне нужно - это для меня хорошая лицензия, если не могу - плохая, НО НАРУШАТЬ Я ЕЁ НИКАК НЕ БУДУ. поэтому, смотря вглубь, лучше выбирать более свободные лицензии.

> Ээ-э... Может, расшифруете? После 4-х попыток перечитать и понять - 4 разных восприятия... :-(

Если человек хочет своровать - под BSD ему это удобнее. Если человек преисполнен добрых намерений - под BSD ему тоже будет удобнее. Если человек не может открыть по-каким то причинам код - это должна быть не его проблема, и никто ему не должен этим угрожать.

> Эх, младежь... Лучшие годы у меня начались именно с ощущением и > осознанием: «Я - свободен. Никому (слава Богу) не должен и всё > зависит только от меня самого»

ну, зависит не только от вас самого, но ещё и от ограничений bsd-лицензии. а осознание, что я свободен - меня никогда с рождения и не покидало, даже когда мою свободу ограничивали камерами с решётками.

> Причем здесь "по-человечески"? Он сказал " На любом. Дистре. > Должна. Работать. Любая. Программа. Какминимум. Собранная. Под. > Данную. Ветку. Ядра." - это просто невозможно, Программа, > использующая KDE, не пойдет на обычном Ubuntu, а на каком-нибудь > дистре для роутера вообще может не быть GUI-библиотек.

сейчас я вам покажу финт ушами. берётся программа, и в неё вкладываются библиотеки KDE. программа становится с библиотеками KDE.

либо берётся пакет "для покорения библиотек kde" и программа. и все программы KDE могут использоать её. именно так устроены Windows и Slackware.

и если сделать поправку на "kdebase 3.5.8 требует kdebase hren 3.5.8 и kdehren base 3.5.8 а в программе прописана зависимость на kdebase 3.5.7 и в носу ковырять можно только редактором прописаным в /etc/alternativites" - то примерно так же и в Ubuntu. По крайней мере, у меня в убунту есть kde-приложения.

Ещё, например, мне никогда не удавалось завести из .deb опенофис в слаквари. Но, вот скачав с i-rs.ru ooo.tar.gz и распаковав его в ПРОИЗВОЛЬНЫЙ КАТАЛОГ, я просто запускаю его, и всё, если есть ядро 2.4 и libc2.2 - то оно just work. вот ради этого just work стоит и жить и работать в linux :)

> Линукс - это зоопарк по определению. Хочешь единообразия - LSB > придумали для тебя. Я ниасилил весь топик, здесь кто-то высказвал > _недовольство_ LSB? А то у меня складывается впечатление, что > недовольные "зоопарком" о LSB просто не знают.

Линукс - это ядро, по определению. LSB - это идеальный linux в вакууме. Кстати, и в LSB есть замечательная вещь /opt, только ей мало кто пользуется, к сожалению.

Беда линукса не только в ламерах виндовозных, но и в унылых плодителях лишних сущностей без насущных потребностей. Человек, делающий простой конфиг в XML - уныл по определению. Человек, который подгоняет удобство работы программы под идеологию - уныл по определению.

> сейчас я вам покажу финт ушами. берётся программа, и в неё вкладываются библиотеки KDE. программа становится с библиотеками KDE.

Ога, и эта же программа должна инсталлироваться на дистр _с КДЕ_. Твой финт ушами быстро приведет к созданию своего собственного дистрибутива и своей системы инсталляции :D

> Линукс - это ядро, по определению.

Ты формалист от молодости или от большого ума? Linux - это ядро только по _одному из_ определений.

> LSB - это идеальный linux в вакууме.

Как, идеальное ядро в вакууме? O_O LSB - это стандарт на системное окружени.

>> сейчас я вам покажу финт ушами. берётся программа, и в неё вкладываются библиотеки KDE. программа становится с библиотеками KDE.

> Ога, и эта же программа должна инсталлироваться на дистр _с КДЕ_. Твой финт ушами быстро приведет к созданию своего собственного дистрибутива и своей системы инсталляции :D

если я пишу на быдловб, то если я не выложу две версии - одну с быдловмX0.dll, другую без, и не напишу крупными буквами, где я какую выложил, я буду дважды быдлом. освойте же наконец setup.exe, .tgz из slackware, и распаковку из tar.gz. ненужные сущности не нужны и унылы.

>> Линукс - это ядро, по определению.

> Ты формалист от молодости или от большого ума? Linux - это ядро только по _одному из_ определений.

ясно, товарищу из детского сада буду показывать на пальцах. если я возьму ядро linux, запихаю все программы в ихние папки, перекрою названия всех папок и расположение библиотек - это будет называться линуксом?

>> LSB - это идеальный linux в вакууме.

> Как, идеальное ядро в вакууме? O_O LSB - это стандарт на системное окружени.

Вы чушь несёте от молодости или от большого ума?

> O_O

никогда не знал, что это такое, но встречал такое только в ответах конченных неадекватов. видимо, какой-то знак тайного общества. типа "не влезай - убъет".

>140 лоровцев высказали своё отношение к оффтопику.. стоп, это когда-то кого-то волновало?

да. забредших на лор вантузятников. и мы (линуксоиды) не понимаем почему. очевидно красноглазым вантузятником обидно что мы не веруем в их фетиш, не молимся на пляски балмера и еулу

>Долой свободоозабоченых фанатегов! Больше бинарных модулей!

дурак чтоли? для таких как ты уже вантуз сделали

>>ибо свобода выбора не менее важна, чем свобода кода.

>Есть люди считающие что их представления о свободе самые что ни на есть правильные, и что они в праве _навязывать_ всем окружающим свои представления об этой свободе. Стоп. Здаётся мне, что мы это уже проходили...

ну да. есть такой казус. люди проведшие много лет в тюрьме не могут адаптироваться к свободе. им хочется обратно в камеру, где все просто и понятно.

>>там вполне серьезные люди подписали, например Cox, Morton, Molnar.

>Ждем комментариев вождя племени красноглазых =)

я уверен что балмер как всегда будет юлить.

и использовать это как аргумент в спорах с евросоюзом - как тяжко, мол, с линуксом некрософту конкурировать.

ну а красноглазые вантузятники будут как обычно подпевать "харе-балмер"

>Не хочет проиводитель открывать спецификацию железки - его право. Хочет сопровождать железку бинарными дровами - его право.

продолжим

"...хочет заставить покупать новую железяку под новую ось перестав выпускать дрова - его право. хочет не выпускать под другую архитектуру - его право. хочет заставить комп пользователя зависать - его право."

эээ. это у тебя уже даже не вантузятника логика, а матерого копрофага

>Если человек хочет своровать - под BSD ему это удобнее. >Если человек преисполнен добрых намерений - под BSD >ему тоже будет удобнее. чушь несете: Если человек хочет своровать - под BSD ему это удобнее. Если человек преисполнен добрых намерений - то BSD ничем не удобнее GPL. Т.о. BSD удобна для ворюг или тех кто планирует стать вором в исторической перспективе. Примеры:Яpple,M$,IRunix,ленин(не тот, что в мавзолее)

> товарищу из детского сада буду показывать на пальцах. если я возьму ядро linux, запихаю все программы в ихние папки, перекрою названия всех папок и расположение библиотек - это будет называться линуксом?

Утипути, какие мы взрослые. Ты сначала хоть отучись каталог называть "папкой".

>> Как, идеальное ядро в вакууме? O_O LSB - это стандарт на системное окружени.

>Вы чушь несёте от молодости или от большого ума?

Как всё запущено.

>Линукс - это ядро, по определению. LSB - это идеальный linux в вакууме.

А теперь перечитай второе предложение с учётом первого. Это как, "от молодости или от большого ума" ©? =)))

> Т.о. BSD удобна для ворюг или тех кто планирует стать вором в исторической перспективе.

с одной большой поправкой. под bsd он не вор, если захотел закрыть код. если указанные нарушают gpl - поднимите на них свою карающую папку. если они взяли bsd-код - то это вообще не ваше дело.

> Утипути, какие мы взрослые. Ты сначала хоть отучись каталог называть "папкой".

если я сделал на базе linux свою идеологию, директории у меня называются папками (это, если кто вдруг не понял, и тонких аналогий не понимает, НАМЁК), есть /program files. но ядро linux. но идеология другая = ЭТО LINUX или не LINUX?

> А теперь перечитай второе предложение с учётом первого. Это как, "от молодости или от большого ума" ©? =)))

если ты думаешь, что Slackware Linux - это такая модификация ядра - то ты ещё фееричнее верхних регистратов и анонимусов. специально для тебя одно написано по-русски и с большой буквы, а другое - по-английски и с маленькой.

> специально для тебя одно написано по-русски и с большой буквы, а другое - по-английски и с маленькой

Это заговор!

>> специально для тебя одно написано по-русски и с большой буквы, а другое - по-английски и с маленькой

> Это заговор!

Совершенно верно. С целью фильтрации идиотов.

>специально для тебя одно написано по-русски и с большой буквы, а другое - по-английски и с маленькой.

Да-да-да.... =)))))

Пишем linux вместо Linux --- и моментально получаем уже не ядро, а что-то другое. Конечно-конечно %)

Белые нитки так и торчат в разные стороны....

> Да-да-да.... =)))))

> Пишем linux вместо Linux --- и моментально получаем уже не ядро, а > что-то другое. Конечно-конечно %)

Да-да-да, пишем Slackware Linux - получаем ядро, пишем Debian GNU/Linux - получаем ядро. Куда не плюнем - получаем ядро. И только фееричные регистраты всё также продолжают получать по морде в любом обществе, за неадЫкватность.

У меня ни одного бин ядерного модуля нет, у меня карта VIA

>с одной большой поправкой. под bsd он не вор, если захотел закрыть код.
абсолютно верно. воры не любят, когда их называют ворами.
поэтому они любят код под BSD.
под BSD вор не считается вором с юридической точки зрения,
но остается таким по сути. не хер таким потворствовать.

>Да-да-да, пишем Slackware Linux - получаем ядро, пишем Debian GNU/Linux - получаем ядро. Куда не плюнем - получаем ядро. И только фееричные регистраты всё также продолжают получать по морде в любом обществе, за неадЫкватность.

Молодой человек, Вы делаете мне очень смешно: видеть (и "очень убедительно" объяснять) разницу между "Linux" и "linux", но при этом в упор не видеть разницы между "Linux" и "Debian GNU/Linux" --- это действительно феерично, не могу не согласиться %)