LINUX.ORG.RU

Ядро «раздутое и огромное» (bloated and huge)

 , ,


0

0

Так ответил Торвальдс на вопрос "Не слишком ли быстро добавляются в ядро новые возможности?" во время круглого стола в рамках проходящего в Портланде LinuxCon.

Модератор круглого стола, разработчик ядра Джеймс Боттомли (James Bottomley) сослался на внутреннее исследование, которое показало, что с каждым релизом ядро теряет в производительности порядка двух процентов. Конкретных планов по борьбе с падением производительности у Торвальдса нет, он считает, что Линукс пал жертвой своей популярности.

Ядро работает на таком большом количестве платформ и поддерживает такое огромное количество железа, что Торвальдс согласен, что перегруженность ядра непрактична. Но этого, как он говорит, не избежать.

>>> Статья на английском

>>> Оригинальная статья на немецком



Проверено: Shaman007 ()
Ответ на: комментарий от h31

> 2% - это хорошо, по сравнению с Вендой.

Если учесть, что релизы _гораздо_ чаще, то не так уж и хорошо.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от h31

Из статьи на английском - "12 percent over the last ten releases"

Вот собрал я себе свое ядро, а будет толк? Структуировали бы ядро хотя бы, сделали бы профайлы типа Вот эти фичи для десктопа, эти для сервера, эти для Кластера. Что бы можно было тупо в кофиге сказать

TARGET_SYSTEM=desktop

и весь хлам, серверо ориентированный сразу встал бы на "N" и шедулер десктопноориентированный включился бы.

И конечным пользователям было бы легче и майнтейнерам проще.



the_moon
() автор топика

2% - как-то уж очень много. И сей факт меня печалит.

twosev ★★
()

Пальцем в небо цыфра ляпнута, что за тесты? Какая из подсистем. Дисковая например быстрее стала... графика тоже не просела на давно поддерживаемом железе. Так что в производительности потеряло то?

timur_dav ☆☆☆☆☆
()

Ну, наверное производительность падает на 2% при условии сборки ядра с поддержкой ВСЕГО.

edigaryev ★★★★★
()

> порядка двух процентов
> такое огромное количества

> Товальдс

> Проверено: Shaman007


я Нострадамус :D

opensuse
()

Ну по поводу того, что там много драйверов оборудования, то может лучше реализовать бинарную совместимость с модулями от более старых версий? Тогда не обязательно будет включать абсолютно все драйвера в ядро.

Ttt ☆☆☆☆☆
()

ошибки проектирования или его отсутствия - самые дорогие

Syncro ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Неужели Таненнбаум был прав?

А анонимус сомневался?

MaxPower ★★
()
Ответ на: комментарий от timur_dav

> Из него можно уже сделать быдлороутер/файрвол/веб-сервер за пару часов?
да

val-amart ★★★★★
()

А пока Торвальдс не сказал, мы и не замечали.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от the_moon

Ну это ещё не так плохо. Железо тоже не стоит на месте.

>TARGET_SYSTEM=desktop


Да. Давно о таком мечталось. Только, конечно, с критериями немного посложнее.

>Ядро работает на таком большом количестве платформ и поддерживает такое огромное количества железа


Из двух зол.. Одно следует из другого и это, наверное, не проблема "проектирования".

markevichus ★★★
()
Ответ на: комментарий от timur_dav

> Из него можно уже сделать быдлороутер/файрвол/веб-сервер за пару часов? (про opensolaris)

ну вообще-то можно, тем более из какой-нить nexenta(которая по сути убунта с ядром соляриса)

pawnhearts ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MaxPower

ну так и эНТэ был микроядром когда-то, а в семерку вон все равно овер много драйверов затолкали, что уже с линуксом мерятся в этом отношении. Кстати, я не понимаю как [у/n/M] может отрицательно сказываться на производительности. Может речь шла не о драйверах .. или это очередной журналистский шедевр (например, Линус имел ввиду базу кода, а писака - трояны, спамы и куки)

Syncro ★★★★★
()

с микроядром всё было бы намного хуже как раз в плане производительности. причем чем больше фич/драйверов подключено тем хуже.

pawnhearts ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MaxPower

> Где то проскакивала инфа что в недрах мс клепается микроядро.

Причем отнюдь не первое %) Впрочем, учитывая, что им занимается Джонатан Шапиро, не стоит ждать слишком многого :D

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от timur_dav

Танненбаум прав, но Linux ещё не R.I.P.

>Пальцем в небо цЫфра ляпнута, что за тесты? Какая из подсистем. Дисковая например быстрее стала... графика тоже не просела на давно поддерживаемом железе. Так что в производительности потеряло то?

Поддерживаю вопрос.

И вообще, Танненбаум прав, но Linux ещё не R.I.P.

Camel ★★★★★
()

я бы еще добавил что от релиза к релизу архив ядра в объеме добавляет по 5-10 мегабайт

sluge
()

> Ядро работает на таком большом количестве платформ и поддерживает такое огромное количества железа, что Товальдс согласен, что перегруженность ядра непрактична. Но этого, как он говорит, не избежать.

А как на производительности сказывается то, что линукс работает на множестве платформ? Как я понимаю, платформозависимые части изолированы друг от друга и при компиляции на работу друг друга просто не влияют.

Поясните, кто в курсе.

I_am_milk
()

Linux - это всего лишь ядро... GNU продолжит существовать даже, если мы его закопаем!

AITap ★★★★★
()

Больше похоже на утку. Как минимум 12 процентов за 10 релизов это никак не 2 процента за релиз. И я ни в одном бенчмарке не видел таких регрессий.

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ErichK

>> OpenSolaris ждет своего часа.

> Стоя в очереди в биореактор за FreeBSD.

Obvious fix

yoghurt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AITap

> Linux - это всего лишь ядро... GNU продолжит существовать даже, если мы его закопаем!

Ага, в какой *опе находится GNU/Hurd показать?
Вот в такой: (_O_)

I_am_milk
()
Ответ на: комментарий от I_am_milk

на производительности - никак. а на перегруженности - легко. написано же - bloated.

zh
()
Ответ на: комментарий от Flaming

> А что мешает для разных платформ не включать ненужные модули, к примеру?

А если они ненужные - то они и не загружаются. Тогда как они отрицательно сказываются на производительности?

skwish ★★
()
Ответ на: комментарий от k0l0b0k

Сначала Minix должен смоч всё то, что может Linux, и чтобы это было более эффективно. Ну а потом пусть себе танцует, все будут только рады.

ixrws ★★★
()
Ответ на: комментарий от feanor

Принципиальной разницы между Linux, kOpensolaris, kFreebsd нет. Они пухнут также и находясь в положении линукса будут развиваться примерно также, с поправкой на свои особенности, но это не принципиально.
И что остаётся из реального? Полуработающий minix3, полусвободный qnx. Ну и всякое на четверть работающее L4/something.

ixrws ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.