Без reiser4 это не тест

subj

phoronix.com

phoronix.com

ну вы поняли

теплое оказалось зеленее мягкого

вполне тест, иначе сделай свой, только вот с настройками по умолчанию у xfs туго... + специфика ssd, хотелось бы ещё тесты с обычными hdd на блинах.

Обещали провести когда дядушка Рейзер отсидит свое пожизненное.

А где НТФС?

reiser RIP

Да они упоротые. Как им удалось для etx4 получить результаты хуже чем у ext3.

без reiser4 это такой же тест как и с ней. немного удивляют результаты ext4 vs ext4. (phoronix may be?). ну и да, очередная писькомерка бесполезна. при выборе ФС всё равно скорость - один из нескольких параметров и часто не самый важный

сейчас умолчательная Ext4 медленее чем Ext3. Нужно при монтировании указывать nobarrier или что-то в этом духе, чтобы она стала шустрой как и раньше.

> Обещали провести когда дядушка Рейзер отсидит свое пожизненное.

Не дождетесь, ждем амнистии

//reiserfs, reiser4 прекрасны

Мужики, а BTRFS в ядро приняли или опять нуна патчить?

Тест может быть и вполне в своём узком смысле, но на роль общего теста не подходит. XFS, например, традиционно медленно работает с операциями над метаданными (удаление и создание файлов в т.ч., основные операции при компиляции) и тут мало чем можно помочь тюнингом.

Как экспериментальная ФС идёт.

> Мужики, а BTRFS в ядро приняли или опять нуна патчить?

Уже почти год как там. Только в статусе экспериментального до сих пор.

мде... я было дело собирался взять себе ssd иск под системные разделы, а тут такие бенчи выложили :)

У них какие-то особые параметры для замедрения xfs?

ЗЫ про osyncisdsync они видать не слыхали

Метки: benchmark, phoronix

всё ясно =)

недавно винт слетел (было ext4) взял такой же и поставил систему на ext3 - был неприятно удивлен и конвертнул на ext4 ибо она быстрее по чтению/записи оказалась у меян. а тут целых 24% (хотя мож по ссылке и другое написано). ядро 33.2, неужно в 34 такая регрессия или фороникс как обычно?

фороникс как обычно

Проблема с форониксовыми тестами, что они их проводят на фс, как они поставляются от дистросоздателей, без малейшего тюнинга по скорости, без объяснения, почему тюнинг по скорости идёт в ущерб надёжности. Интерес такое тестирование представляет, конечно, но аудитория тогда должна быть «неопытной», и, соответственно, круг приложений должен быть на них же ориентирован, а они зачем-то постгрес, апач, и пр гоняют...

>По результатам Compile Bench, на первом месте находится Btrfs, которая оказалась на 23% производительнее обладателя второго места, EXT3, которая, в свою очередь, выиграла 22% у EXT4. На последнем месте оказалась XFS с результатом 10.83MB/s, против 64.47MB/s у Btrfs.

Там ещё куча тестов, где ext4 лучшая, а ext3 или Btrfs сильно отстают.

>но аудитория тогда должна быть «неопытной», и, соответственно, круг приложений

specially for LOR? ;)

Как им удалось для etx4 получить результаты хуже чем у ext3

Потому что Agility EX SSD defective by design. Оно на контроллере indilinx, который тупит как на записи, так и на чтении. Надо было тестить на X25-M или уж на X25-E

Reiser3 тоже забыли!

Без Reiser4 это тест.

Без reiser4 это не тест

Я сам за включение Reiser4 в основную ветку ядра, но нужно понимать, что вовсе не обязательно Reiser4 покажет высочайшую производительность на ТТН. Таки Reiser4 оптимизирована из рассчёта на НЖМД.

Всё равно Reiser4 рулит, потому что микроядерная ФС.

После раздкла Лимит записи SSD-дисков на www.linux.org.ru/wiki/en/EeePC к SSD совсем пропало доверие

Реквестую в список файловых систем LogFS

Потому что Agility EX SSD defective by design. Оно на контроллере indilinx, который тупит как на записи, так и на чтении. Надо было тестить на X25-M или уж на X25-E

в этом весь фороникс =)

> Потому что Agility EX SSD defective by design. Оно на контроллере indilinx, который тупит как на записи, так и на чтении. Надо было тестить на X25-M или уж на X25-E

удваиваю! еще можно было бы посмотреть crucial (micron) C300 на новом марвелле.
вообще, вопрос работы и производительности ссд в линукс очень волнует.

Cоревнование из серии «убей флешку первым» ? :)

> Мужики, а BTRFS в ядро приняли или опять нуна патчить?

В Fedora 13 нужно будет только параметр при загрузке указать, но пока эта ФС только для тех, кто сам себе злобный Буратино. Так и написано в доках.

работает и быстро, даже если что и не так, блинам за ними в любом случае не угнаться, да и поддержку TRIM вроде тоже сделали вроде как с 33 (где т проходила инфа, точно не помню).

да я знаю, сам использую. меня интересуют особенности поведения различных фс на ссд. особенно всякой экзотики, какбы специально разработанной для них. есть ли в них вообще нужда при том что современные контроллеры достаточно умны, обладают большими кешами и резервами иногда в 20% обьема?

>Обещали провести когда дядушка Рейзер отсидит свое пожизненное.

О_О как пожизненное?! А какого хрена я тогда жду? =(

> Тестировались такие ФС, как EXT3, EXT4, Btrfs и XFS

Ну и где Reiser4, придурки?

Agility EX SSD

Совсем идиоты штоле?

каждая ФС была смонтирована с опциями по умолчанию

Дальше не читал.
По-моему, это больше похоже на толстый вброс, нежели на «тест».

эм это про LogFS - не ставь, почитай что пишут... в общем суть в том что там его демон проходит потом по диску и собирает всё в кучу для компактности и получается двойная (если не более) перезапись...

мне вот интересно другое, говорят (тоже где то... не помню) что если откл питание у ссд то его внутренний кэш всё равно сбросится, типа кондёр какойто специально заряд держит для такого случая, это так или байка? а то можно было б barrier=0 ставить, а это ...

Эти флешки рассчитаны минимум на 5 лет. А объективно обещают 35 лет до износа

>А объективно обещают 35 лет до износа

от чего же тогда будут кормиться производители SSD?

Во многих тестах ext4 всё таки дала фору всем остальным.

С этих самых последних файловой системы тестов с использованием Linux 2.6.34 ядро, которое будет официально выпущен примерно в следующем месяце, Ext4 бежал быстрее в большинстве тестов.

Btrfs изначально проектировался для ssd, вот и выиграл.

<panic_mode> ААААААА! Ты ходил по ссылке???!!!

ОН ХОДИЛ ПО ССЫЛКЕ!!!!!! ААААА!!!!!!!! </panic_mode>

> от чего же тогда будут кормиться производители SSD?

очевидно ж, так же как и производители HDD от роста объема. сейчас что, все винты не меняют пока не посыпются?

Надо ли говорить, что ZFS парвёт все традиционные ФС на SSD?

>Btrfs изначально проектировался для ssd

у BTRFS есть оптимизированной режим работы с ssd который кстати судя по всему не был включен :)

каждая ФС была смонтирована с опциями по умолчанию

Дайте догадаюсь: вендекапец грядет?

> Надо ли говорить, что ZFS парвёт все традиционные ФС на SSD?

Это которые UFS и UFS2? Верю.

iZen, почему ты у меня не забанен? А, не залогинился, точно.

У них и так маржа 500%

а вот докажи и покажи как твоя zfs рвёт фат/фат32 ну или ext4 c barrier=0 :)