Представлена ещё одна реализация ZFS на уровне ядра Linux

>При чем здесь фотография - ты ж работаешь за еду

С чего ты взял? Вот опять, нафантазировал себе чего-то и лезешь с этим к людям. Нехорошо.

Почему интересно? Никак не удается их найти?

потому что это глупо. Бой с использованием ссылок из гугля это для школьников хорошее развлечение. Тем, кто постарше понятно, что так серьёзную дискуссию не ведут.

Ты пока что даже до оперирования хотя бы фактами не дорос. Только голым словоблудием можешь оперировать.

Очень жаль, что ты настолько не прав.

Можешь коротко сформулировать, что ты считаешь доказанным в этом треде? А то я до сих пор считаю, что тобой не было доказано ничего.

Ну, это обычное дело. Тут даже один кадр диагноз выставлял по этому поводу.
Если коротко то было доказано, zfs это нишевый продукт, прибитый гвоздями к солярису и не имеющий широкого распространения в серьёзных задачах, и потому, не являющийся для линукса сколь бы то ни было заметным приоритетом.

В первую очередь тебе. Потому как те, кто занимается внедрениями ZFS, знает это и без твоей помощи.

Перечитай тред, дебил. Особенно высеры «внедренцев» про тюнинг и «умение готовить».

А с чем надо было? С симметриксом? Чтобы перед реальными пацанами не стыдно было, что M9000 c каким-то там 6140 связали?

Что-то более содержательное напишите, или пуком ограничитесь? Обоснования использования массива такого уровня вместе с флагманом будет достаточно, но не в стиле «сам дурак».

Затем, что тестировали масштабируемость ввода вывода с точки зрения Solaris и стораджа. Там написано английским по белому, если что.

По-вашему тип рейда никак не связан с работой массива? Потому-то тест и есть синтетика голимая

Ха, SAS это уже голимые синтетические тесты оказывается..

Именно так. Отсюда и несвойственная скромность в выводах по результатам.

Там есть ответы на твои вопросы. Слабо привести результаты своих тестирований с подобным же уровнем детализации? Пока что он тебя только поступают одни только слова

Слабо, у меня нет m9000 и массивов от sun. Раз это ваши результаты, то интересно было бы увидеть не абсолютные цифры в лабораторых условиях, а, скажем, сравнение с другой ФС/ОС. Тогда от теста в контексте топика будет смысл чуть более широкий, чем подтверждения вашего умения пользоваться поисковиком.

Точно, кроме «показного неуважения к оппонентам, фактам и здравому смыслу» ты так ничего и не смог продемонстрировать. Пруф - весь этот бложик.

Последний раз я такое поведение видел в детском садике. Там детишки тоже долго-долго препирались «нет, ты! - нет, ты!». Но для них-то простительно, возраст у них ещё совсем нежный...

> Очень жаль, что ты настолько не прав.

Ну так давай, продемонстрируй уже, что я настолько не прав. Приведи хоть какие-нибудь факты, кроме слов.

Если коротко то было доказано, zfs это нишевый продукт

Да, с узкой нишей, перекрывающей на сегодня ниши всех локальных ФС линукса, пригодных к промышленной эсплуатации, вместе с требуемой для этого инфраструктурой типа LVM.

прибитый гвоздями к солярису

Каким это образом это было доказано?

и не имеющий широкого распространения в серьёзных задачах

Заведем шарманку по-новой?

и потому, не являющийся для линукса сколь бы то ни было заметным приоритетом.

Особенно красноречиво это показывает интерес такой ничего не значащей частной лавочки как LLNL к портированию на линукс.

Вобщем, я тебя понял. Ты из тех, кто до конца стоит на своем.

Перечитай тред, дебил. Особенно высеры «внедренцев» про тюнинг и «умение готовить».

Еще один пример непоказного уважения к оппонентам, да. Если ты не осилил прочитать - то там написано, что ребята подкрутили размер блока в SAS.

Что-то более содержательное напишите, или пуком ограничитесь?

Это еще один пример непоказного уважения к оппонентам.

Обоснования использования массива такого уровня вместе с флагманом будет достаточно, но не в стиле «сам дурак».

По твоему с флагманом можно использовать только флагманов? Это какие-то пацанские понятия. SAS - аналитическая система, и ставить хай-энд сторедж там, где можно прекрасно обойтись мидрэжнем, будут только там, где денег не считают, и где хороший понт дороже денег.

По-вашему тип рейда никак не связан с работой массива? Потому-то тест и есть синтетика голимая

Ты не осилил понять, зачем затевалось это тестирование. Оно затевалось чтобы проверить, можно ли добиться желаемых результатов с использованием мидрэнжей. Оказалось - можно.

Про то, что SAS - полная синтетика, рассказывай где-нибудь в другом месте.

Слабо, у меня нет m9000 и массивов от sun.

Речь не об использовании таких же систем и массивов, речь о понимании того, что, как и зачем тестировалось и какие результаты были получены с хоть каким-то уровнем детализации. От тебя пока только были цифры 5 и 10-15 процентов. Проценты мало кому интересны вне контекста пузомеряния, поскольку производительность измеряется не в процентах, а в абсолютных величинах. И если абсолютные величины устраивают, то решение может рассматриваться и сравниваться не только по тому, насколько другие решения быстрее или медленнее, а по целому комплексу характеристик.

>Ну так давай, продемонстрируй уже, что я настолько не прав. Приведи хоть какие-нибудь факты, кроме слов.

Так ты сам это делаешь лучше меня. Мне остаётся лишь расслабиться и дождаться результата.

Да, с узкой нишей, перекрывающей на сегодня ниши всех локальных ФС линукса, пригодных к промышленной эсплуатации, вместе с требуемой для этого инфраструктурой типа LVM.

Ну вот, поциент опять вернулся к состоянию на начало лечения :(

Каким это образом это было доказано?

Наличием отсутствия полноценной поддержки zfs где-либо кроме sunos.
Надеюсь, очевидно что freebsd и какая-нибудь нексента не рассматривается всерьёз.

Заведем шарманку по-новой?

Пока не будет примеров доказывающих обратное.

Особенно красноречиво это показывает интерес такой ничего не значащей частной лавочки как LLNL к портированию на линукс. Вобщем, я тебя понял. Ты из тех, кто до конца стоит на своем.

Нет, я просто не поклоняюсь какой-либо из файловых систем на регулярной основе.

Еще один пример непоказного уважения к оппонентам, да. Если ты не осилил прочитать - то там написано, что ребята подкрутили размер блока в SAS.

Я-то как раз прочитал хотя тест и уныл до невозможности.
А вот у вас чтение какое-то однобокое получилось.

Это еще один пример непоказного уважения к оппонентам.

Это намёк на несостоятельность ответа.

По твоему с флагманом можно использовать только флагманов? Это какие-то пацанские понятия. SAS - аналитическая система, и ставить хай-энд сторедж там, где можно прекрасно обойтись мидрэжнем, будут только там, где денег не считают, и где хороший понт дороже денег.

Откуда это известно? Тесты вы проводили, вы общались с заказчиком, вы оценивали tco?

Ты не осилил понять, зачем затевалось это тестирование. Оно затевалось чтобы проверить, можно ли добиться желаемых результатов с использованием мидрэнжей. Оказалось - можно. Про то, что SAS - полная синтетика, рассказывай где-нибудь в другом месте.

Тестирование подтвердило лишь то, что какие-то оценки оказались верны. А вот корректность самого тестирования и адекватность задачи остались за кадром.

Речь не об использовании таких же систем и массивов, речь о понимании того, что, как и зачем тестировалось и какие результаты были получены с хоть каким-то уровнем детализации. От тебя пока только были цифры 5 и 10-15 процентов. Проценты мало кому интересны вне контекста пузомеряния, поскольку производительность измеряется не в процентах, а в абсолютных величинах. И если абсолютные величины устраивают, то решение может рассматриваться и сравниваться не только по тому, насколько другие решения быстрее или медленнее, а по целому комплексу характеристик.

В случае той задачи проводились сравнения - такова была цель всех телодвижений. Заказчик увидел на мониторинге оверлоад и дальше всё пошло по обычному сценарию. Те цифры, которые я указал наиболее наглядно представляют суть проблемы. Возможности писать и публиковать отчёт конкретно про проблемы ZFS у меня нет, выкладывать чужую презентацию я тоже не стану, просто из вредности, так как до сих пор не дождался ничего полезного от вас.

> Ну вот, поциент опять вернулся к состоянию на начало лечения :(

Надо ли расценивать твои слова так, что ты пытаешься навязать свою точку зрения?

Наличием отсутствия полноценной поддержки zfs где-либо кроме sunos.

Надеюсь, очевидно что freebsd и какая-нибудь нексента не рассматривается всерьёз.

Хм, а почему я тогда должен рассматривать всерьез, скажем, SLES, Ubuntu Server и еще стопиццот линаксов? Давай оставим только RedHat, и что там у нас останется из поддерживаемых _локальных_ файловых систем?

В случае той задачи проводились сравнения - такова была цель всех телодвижений. Заказчик увидел на мониторинге оверлоад и дальше всё пошло по обычному сценарию. Те цифры, которые я указал наиболее наглядно представляют суть проблемы.

Те цифры, которые ты указал, ничего не представляют, ибо в них нет никаких подробностей о тестировавшихся конфигурациях, задаче, условиях и целях тестирования.

Возможности писать и публиковать отчёт конкретно про проблемы ZFS у меня нет,

Да, ведь чтобы написать отчет, нужно подробную информацию о конфигурациях, условиях, целях тестирования, иметь данные экспериметов, обработать их, напрячь мозг, потратить время и силы. Чтобы обосрать всех в форуме, ничего этого не нужно.

выкладывать чужую презентацию я тоже не стану, просто из вредности,

Конечно, просто из вредности. За выкладывание чужой презентации могут ведь по голове и не погладить.

так как до сих пор не дождался ничего полезного от вас.

А я и не собирался быть полезным тебе, зато адекватным людям, читавшим этот тред, я оказался полезен.

>Надо ли расценивать твои слова так, что ты пытаешься навязать свою точку зрения?

Я свою точку зрения формулирую однозначно и ясно, вряд ли можно её не понять на текущий момент.

Хм, а почему я тогда должен рассматривать всерьез, скажем, SLES, Ubuntu Server и еще стопиццот линаксов? Давай оставим только RedHat, и что там у нас останется из поддерживаемых _локальных_ файловых систем?

Достаточно просто всё - серьёзные железные вендоры официально поддерживают Rhel и Sles как минимум. Тот же Оракл имеет свою модификацию, со своей поддержкой. Есть также тенденция к расширению поддержки, на debian и ubuntu.
Ни freebsd ни нексента пока не засветились в этом. Кроме того, к реализации zfs в freebsd есть вопросы даже у адептов zfs - это видно по дискуссиям на форониксе.

Те цифры, которые ты указал, ничего не представляют, ибо в них нет никаких подробностей о тестировавшихся конфигурациях, задаче, условиях и целях тестирования.

В принципе согласен, ваше право не обращать на них внимание, вдруг это фэйк. Хотя ровно так же я могу относится и блогам на сане, так как они - sun, сторона заинтересованная.

Да, ведь чтобы написать отчет, нужно подробную информацию о конфигурациях, условиях, целях тестирования, иметь данные экспериметов, обработать их, напрячь мозг, потратить время и силы. Чтобы обосрать всех в форуме, ничего этого не нужно.

Вот и замечательно. Где конкретно ваш отчёт, оформленные, проведённый и опубликованный? Давать ссылки на околорекламные посты из корпоративных блогов не сложнее, чем срать на форуме.

Конечно, просто из вредности. За выкладывание чужой презентации могут ведь по голове и не погладить.

Дело не в этом. Просто я практически потерял желание разубеждать упёртых в их святой вере в безальтернативность ZFS. Пусть разок на практической задаче сами обломают рога, если конечно, такая задача у них вообще появится. Одмины локалхостов - это, к сожалению, беда аналитиков ЛОРа.

А я и не собирался быть полезным тебе, зато адекватным людям, читавшим этот тред, я оказался полезен.

У вас неадекватные понятия об адекватности.

>>Если коротко то было доказано, zfs это нишевый продукт

В КАКОМ МЕСТЕ?

Перечитай тред, дебил. Особенно высеры «внедренцев» про тюнинг и «умение готовить».

это можно считать высерами, если бы кто-то смог их опровергнуть, пока же тебе предоставляют кучу аргументов, но ты их игнорируешь ибо ответить, кроме оскорблений, нечем.

Специально для одарённых, конкретно ты тут пел арии про «неумение готовить» и тонкий тюнинг. А вот санки на бложике открытым текстом написали, что никакой тюнинг нах не нужен.

и в каком же месте?
мумпстер тоже, помнится, вычитал непойми чего...

> А вот санки на бложике открытым текстом написали, что никакой тюнинг нах не нужен.

Ты правда такой трудный или прикидываешься? Троллишь.. Трололо зелененькое ))

Размер блока можно крутить в двух местах - в том, откуда пишут, или в том, куда пишут. В этом случае покрутили там, откуда пишут, то есть в SAS'е.

Так ты почитай, вдруг тоже сумеешь.

Это ж надо же. Прорыв. До этого сообщения в блоге никто и не догадывался, о таких возможностях.

Ну ты то факт не догадывался

Само собой. То-то я смотрю, скорость на UFS выше, чем на ZFS. А ведь общественность-то убедительно считает, что должно быть наоборот. Не иначе как проблема в том, что используется не SAS.

Это ты себя в общественность записал? Ну считай. Надо чтобы было быстрее - можносделать чтобы было быстрее. А вот к ufs'у ты плюшки zfs'а уже не прикрутишь. Скорость - это не единственный критерий, и далеко не всегда самы важный.

На десять-пятнадцать процентов медленнее ufs'а zfs была где-то в 2006 году, когда только вышла. То, что у тебя получилось похожие результаты, наводит на определенные мысли о качестве тестирования. А может ты в 2006 году и тестировал и до сих пор с теми результатами как с писаной торбой носишься? Дык эта, вылезай из криокамеры, 2010 год на дворе как-никак.

Это результаты 2009 года. Я предложил смелым и мудрым внедренцам ZFS показать класс непосредственно доказав, что ZFS сделает на имеющемся оборудовании ufs. Желающих не нашлось, поэтому продолжаю считать, что zfs сливает ufs по скорости на железках лоу миддл.