Смена нумерации версий ядра Linux состоялась

>Для пущей концентрации усилия собирают, а не раскидывают.

Если по отдельности пилить десктопную и серверную ветки, результат будет лучше.

от 12309 избавишься в версии 12309.0.1

>Я видел это обсуждение на одной странице.

praseodim (30.05.2011 9:57:47)

Один финн изменил цыфорки в имени своего поделия, почему ты так волнуешься? И почему ты думаешь, что будет волноваться кто-то кроме тебя?

3.1337 тогда уж сразу

3.1415926.. :)

Почитал коменты и вот что подумалось: все хорошо, жалко только что Торавльдс на лор не заходит, невдомек ему болезному как правильно версии нумеровать :)

+1 :)

Теперь я понял, почему месяца 2 назад у меня linux-base и firmware-linux-free ВНЕЗАПНО стали 3-ей версией. Думал, к чему бы это, а вот оно че, Михалыч...

> Если по отдельности пилить десктопную и серверную ветки, результат будет лучше.

Разделение системы на серверную и десктопную - это выдумки маркетоидов из M$.

Разница между десктопной осью и серверной, если это нормальная ОС только в некоторых настройках.

Во-во. Не хватало нам еще Linux Home Premium... Хотя в свете покупки Новелла... Если за этим стоит MS, то она своей доли рынка не упустит, как только он сформируется))

>Паника! Линус поменял циферку! Теперь мы точно все умрём в страшных мучениях!

libfun (30.05.2011 10:13:59)

+1, хыхы

идиотам привет

А какой следующий релиз будет LST (как .32 или .27)?

LTS конечно же

веселее будет только Linux 3.14

3.0.х и пойдет, если Линусу цЫферки нравятся

LTS = Long-Term Suffering

Linux for Workgroups 3.1 будет?


шучу-шучу :)

Ну теперь готов для десктопа.

>Подождем стабильной версии. И я на свой говномамонтный Дэбиан поставлю. Тут до сих пор 2.6.32.

Я уже давно ищу повод обновить ядрышко с 31-го. Но все лень.

зараза современности в действии, уже и Линусу мозги засрали

Финны очень падки на выпивку. Грэг пообещал проставиться, если Линус сменит нумерацию ядра, вот Линус и сменил :)

> зараза современности в действии, уже и Линусу мозги засрали
Ничего, если, вдруг, Линукс свалиться в уг, всегда есть BSD. И еще куча осей.

ололо кучка унылых нумерологов обсуждает здесь никому не нужные номера.

Гусары, молчать! )))

Да, дурной пример заразителен. Вначале версию стал необоснованно наращивать Google Chrome, потом Firefox. Теперь вот до ядра докатились. Зато на начальство и менеджмент «большие» цифры в версиях продукта производят хорошее впечатление. Наверно на них и рассчитывали? Да на наивных хомяков. Остальным нужны не циферки в номере релиза, а реальный ченджлог.

3.0
думал не доживем

Слышал про OOM Killer?

>правильной дорогой идем :)

катимся в сраную FreeBSD?

По такому случаю не грех и форкнуть:)

И слава Линусу!

fxd.

Давно пора было упростить нумерацию, т.к. в номере версии ядра 2.6.x.y первые 2 цифры не меняются, а x можно наращивать до бесконечности. Теперь будет major.minor.build, что более традиционно для нумерации версий. Можно было сделать ещё лучше: year.release.build, т.е. первое ядро этого года было 11.0 (дальше его патчи 11.0.n), следующее 11.1 (его патчи 11.1.n) и т.д.

third generation of kernel. Applause!

Выйди отсюда. Тебе здесь не рады

с годом не лучше, лично для меня наглядности - ноль.

Для тебя 0 а для нормальных люди есть нагляднось.

тебя много?

Для нормальных людей, это для только перебравшихся с виндоуса? не, не для меня...

Вперед по коридору и направо. Там дверь. Выйти сам сможешь. Да портфель собрать не забудь.

А ты давно с виндовса перебрался. олдфаг такой жесткий.

Я уже не помню, первая система на десктопе - debian etch, сойдет?

Так уж и быть я воздержусь от личной переписки с участником дискуссии, неинтересной остальным ее участникам
и посоветую тебе прекратить постить сообщения, провоцирующие нездоровые дискуссии.

жесть какая..
ну ничего.. свыкнемся

> Вначале версию стал необоснованно наращивать Google Chrome, потом Firefox.

По сравнению с Emacs они все сынки.

всё это неприятно как то, не надо было Линусу слушать этих дураков, очень несолидно

>> Надо было ядро называть 6.40 :)

7.40 же

Таки да

с годом не лучше, лично для меня наглядности - ноль.

Зато при привязке к году отпадает проблема со сменой major_version. Вот сейчас, например, версия ядра будет 3.x.y. Возникает проблема, когда переходить к 4 версии, нужен чёткий критерий.

Линус всегда подчёркивает, что процесс разработки ядра носит непрерывный характер, каждая очередная версия является релизом, а все изменения вводятся в ядро эволюционно. При такой постановке вопроса очередной № major_version фактически не нужен и опять же _x_ можно накручивать до бесконечности. Ситуация с 2.6.x.y неизбежно повторится. Вот здесь и могла бы выручить привязка к году: 11.0, 11.1, 11.2, 11.3, 12.0, 12.1, 12.2, ... В такой нумерации видно, в каком году выпущена очередная версия ядра. Здесь всё вполне очевидно, точно также нумеруются релизы у Мандривы.

> Линусу что-то скучно стало ?

Он сказал, что ему уже тяжело считать до сорока.

>Вот сейчас, например, версия ядра будет 3.x.y. Возникает проблема, когда переходить к 4 версии, нужен чёткий критерий.

когда Линус скажет. Вполне четкий критерий, я считаю.

когда Линус скажет

О_о, волюнтаризм — это обалденный критерий ;)

эмм, взять хотя бы развитиё процессоров... деление клеток, тфу - ядер! было 1, стало 2... Эволюция так сказать. Скачок к новой версии. Тоже самое и тут. Да, все довольно расплывчато но мне кажется можно все-таки сделать разграничение версий таким способом.

>> Чем это лучше YY.MM-x ??!!!

в 2100 году проблем с нумерацией не будет :)

Линус таки прозорлив.

До сих пор критерием смены № major_version во всех проектах были существенные изменения в функционале или ABI/API. Применительно к ядру это может быть смена планировщика памяти по умолчанию или введение стандарта ABI для драйверов или изменение внутренней структуры ядра. Это логично и понятно.