Нумерация ядер: чёт или нечёт

я - за :)

Идиотское предложение, и зачем главное. Есть беты, альфы, -pre в концето концов. Ядра с цыфрами стабильные, со всяки суфиксами нестабильные. Таково конкретное предложение

>Идиотское предложение, и зачем главное. Есть беты, альфы, -pre в концето концов. Ядра с цыфрами стабильные, со всяки суфиксами нестабильные. Таково конкретное предложение

Linus says, "that's the whole point here, at least to me. I want to have people test things out, but it doesn't matter how many -rc kernels I'd do, it just won't happen. It's not a 'real release'."

Не вижу смысла... очень сложно разделить ядро по стабильности по третьей ветке так как различия хоть и бывают критичны но всеже они минимальны

За, но только по такой схеме: четные номера дорабатываются и дальше с bug-fix-ами, то есть идет разделение на кучу стабильных ядер с четными номерами.

>>Идиотское предложение, и зачем главное

Нет, а ты за-то прикинь, такими темпами он смогут через годик выпустить 2.6.100 ;)

абсолютно так же нормальные люди не будут ставить нестабильные релизы.
вывод прост: выпускать как и сейчас корявое барахло под видом стабильного - единственный способ получить нормальный фидбек.
а раз так, нафига это затевать?

vмне понравилось -
<odd>.x.x: Linus went crazy, broke absolutely _everything_, and rewrote
the kernel to be a microkernel using a special message-passing version
of Visual Basic. (timeframe: "we expect that he will be released from
the mental institution in a decade or two").

И зачем такой геморой если в нумерации ядер есть суфиксы RC, pre и прочее. Универсальнее - это проще и работает и выполняет задачи.

А вопросы "четная нумерация, нечетная, четная с половиной" из области "...изма, ...азма и ...юзма". Все надо упрощать, а не усложнять. Мелкософт и то уже это понял.

Вобщем Linus тоже имеет право ошибаться ;)

Ну чего сразу "ошибаться" ? Вот сел, Линус например вечерком, поправил "втихаря" пару багов в ядре, ещё что-то поделал. Пототом думает: "А напишу-ка я чего-нить на форуме..., например "Билл- казёл" Потом думает- "Ан нет, модеры не пропустят такую тему.." Потом "А, вот, классная тема: "Давайте менять нумерацию ядер.."

Просто человеку поговорить захотелось..

Тогда ясно. Вот если бы он предложил нумерацию сквозную, я бы четырьмя за :)

А не проще ли использовать при нумерации ядер обозначения 95, 98, 2k, 2003, XP, Pro, Home, Server?

=Монархист=

Проще нумерации чем "раз два три..." не бывает

давайте уж тогда стабильными версиями будут простые номера
а то чем дальше в лес тем больше дров ;)

>если бы он предложил нумерацию сквозную
Это как ?

ИМХО, так это лишнее.

После попыток использования первых версий 2.4.х понял, что как stable нужно использовать только предыдущую ветку. Поэтому 2.6 до сих пор не попробовал :-))

И как мне кажется, те, кому нужна стабильность, поступают также. Тогда какой смысл в таком введении? :-)

Молодец этот ваш Линукс Торвальдз, выбрал правильный путь. Осталось только ввести специальные версии ядер с префиксами "Enterprise Edition", "XP", и так далее...

Подумал линус торвальдс и предложил очередную идею. Задумались светлые головы ананимусов на лоре и сказали: Не, брат, х**ня выходит, не прокатит такая бодяга :-))

нормально, коль уж 2.6.* и есть последнее ядро, оно же и нестабильное, то введя еще более настабильные нечетные мы на их фоне получим что-то, официально считающееся стабильным :) диалектика, братцы - теперь её в школах не проходят :)

>чем дальше в лес тем больше дров ;)

"чем дальше в лес - тем толще партизаны"

Скоро нумерация будет 2.10.pre1.pochtistable.nu_sovsem_pochti_pochti_stable.a_mozhet_i_ne_stable.prive t_stallmanu.avtobiografija.boshka_treshit.zachem_ja_vchera_pil.bolshe_ne_budu.ch estno_chestno_ne_budu.RC3

>как stable нужно использовать только предыдущую ветку.

ftp://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/enterprise/4/en/os/i386/SRPMS/kernel-2....

К чему бы это?

>Скоро нумерация будет 2.10.pre1.pochtistable.nu_sovsem_pochti_pochti_stable.a_mozhet_i_ne_stable.prive t_stallmanu.avtobiografija.boshka_treshit.zachem_ja_vchera_pil.bolshe_ne_budu.ch estno_chestno_ne_budu.RC3

Тогда логичней

x.xx.xxx.PREx.x.BUILDx.x.RCx.x-beta

где х - понравившиеся цифры, желательно в рифму

>А не проще ли использовать при нумерации ядер обозначения 95, 98, 2k, 2003, XP, Pro, Home, Server?

Большинство так и делает. И еще к этому прибавляет 1C v 7.7 R14, r15...

Короче, я одно понял, у Линуса кризис жанра.

Он видит, что народ стал реальное бабло делать на его поделке. Тут уже любого жаба задушит. Вот и задумывает всякие хитрости.

Скоро начнет офисы IBM,SUN,RH... обходить и бабла просить на комфортную разработку.

>x.xx.xxx.PREx.x.BUILDx.x.RCx.x-beta

Я как-то игрался в такое: adom 0.9.9 gamma release 16 pre-release 2

Так что это почти реально. (еще номер билда -- и... :) )

А вообще, мысль о введении дополнительной четности свидетельствует о большой нечетности самой ветки 2.6.

Лучше, возможно, или выделить 2.7 ветку (но тогда туда уйдет Линус и не будет втихаря фиксить баги), или устроить freeze-релизы, которые потом полировать. Но тогда получается что-то вроде 2.6.11.2, что наводит на еще одну мысль.

Возможно, надо просто 2.6.ч. переименовать в 3.ч.0 (ой-ой-ой, только не в 3.11 -- давайте перескочин резил с таким номером!)

Теперь добавление фич -- увеличиваем вторую цифру, фикс багов -- третью, как и в нормальной проге. 2.4 и 2.0 -- небо и земля, и про 2.6 говорят то же (сам еще не пробовал).

Но это, конечно, только мое мнение...

>Скоро начнет офисы SUN... обходить и бабла просить на комфортную разработку.

Ага, на здоровую конкуренцию с Солярисом.

А если серьёзно, то революцию делают энтузиасты, результатами же революции пользуются прагматики. Т.ч. бабла ему не видать.

=Монархист=

Совсем плохой?

>введении дополнительной четности свидетельствует о большой нечетности

;-)

x.xx.xx.y.yy.z.zz.й

x-ветка

y-фичи добавленные

z-баги убитые

й-баги добавленные (для совместимости)

=Монархист=

> А если серьёзно, то революцию делают энтузиасты, результатами же революции пользуются прагматики.

в оригинале было что то вроде "революцию делают идеалисты, а пользуются негодяи" .. а по поводу денег - Линус может вообще больше ничего не делать - у него крутейшая торговая марка, на раскрутку которой давно весь мир работает, если продаст "Linux" IBM - получит миллиард .. легко (RH/SUN/Novell столько не потянут, разве что Oracle или Microsoft) :)

Про оригинал знаю, но не помечать же каждый парафраз.

Торговая марка??? Миллиард??? С этого места пожалуйста поподробнее.

=Монархист=

Намуй, очередная путаница в ядрами.. Итак каждый раз репу чесать приходится, что за ядро. у меня вчера 2.4 не собралось с SiS_free. А потом иксы на 2.6.10 (кажется .10) не собрались. Какое вообще ядро обладает наименьшим колличеством багов? Ну в смысле, какое поменьше глючит из тех что поновее? Чего на десктоп-то ставить?

Я конечно уважаю Линуса как соотечествина в некотором роде и все такое, но ему пора кидать кличь "Хэй вы, добры прогеры, а ну как мы чичас отполируем ядро какое!" для стандарту. А он безобразничает, эт наверное чтоб офтопиковские тоже запутались и не рылись в свободном коде.

в корыстных целях своим положением Линус может воспользоваться легко, просто поддержав SUSE/RH или еще кого-нибудь, он мог бы неплохо заработать, скажем выпустив акции какой-нибудь Linux компании или инициировав бы по предварительной договоренности эмиссию акций, скупив крупный пакет по минимальной цене и обьявив затем о входе в совет директоров или став его председателем, но imo больше всего он может получить если сыграет по крупному, не с мелкой компанией, а с мегакорпорацией типа IBM, передав ей все права на торговую марку в обмен на крупный пакет акций эквивалентный 1 миллиарду и возглавив там какой то совет технологиям и развитию

Такие вопросы лучше в linux-hardware. Есть опыт заталкивания СИС-овских чипсетов в линухе. Пиши на мыло в инфе.

А я где-то слышал, что Линус один из основных акционеров RedHat...

>Проще нумерации чем "раз два три..." не бывает

Бывает "первый второй первый второй..."

>Задумались светлые головы ананимусов на лоре и сказали: Не, брат, х**ня выходит,

Читай запоминай на ус мотай ананимусы дело говорят

2OpenStorm сенькью) я пока еще попробую сам разобратся с ядрами, но предложению учту насчет сис. у меня такое первый раз вообще, что ядро не собралось с сис, мамка ж ихняя. хотя и не часто ядра компилил.

вот пока будут nonstable выпускаться, до тех пор линукс будет поделка. бред собачий заключается в том, что сначала это будет сломано, затем исправлено, затем обратно сломано. это _уже_ проходили. если кто-то хочет чего-нибудь испытать, то уж лучше выложить отдельные патчи. те, кому это будет нужно, сами пропачат ядро.

Нет, фигня все это. Надо честно признаться, что вся эта бодяга с выходом ветки 2.6 была по пьяни заварена, и на самом деле это ветка 2.5.хрен-ее-знает-я-не-считал. Продолжить нормальный девелопмент, и когда отстреляют последнего пионера с мегакульной идеей для ядра и повыбрасывают к чертям (BSD ни при чем) все лишнее и повылизывают код так, что его станет приятно читать на ночь, тогда и обозвать это 2.6.0. При этом принеся огромные извинения всему сообществу, желательно -- в веретище и посыпав пеплом голову.

Была нормальная система с четом-нечетом. Простая. Привычная. И тут начинается... Лучше бы баги фиксили.

> ftp://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/enterprise/4/en/os/i386/SRPMS/kernel-2....

> К чему бы это?

Вот именно поэтому я использую Debian: http://packages.debian.org/cgi-bin/search_packages.pl?keywords=kernel-source&...

Я вот не пойму,каким макаром Линус собирается определять степень стабильности той или иной версии? Исправления предыдущих багов не гарантируют стабильности работы.

Монописуально

Ананимусам, спорящим о цене Linux и не знающим того, что Linux -- это зарегистрированая торговая марка, рекомендую прочесть Just For Fun.

> Я вот не пойму,каким макаром Линус собирается определять степень стабильности той или иной версии? Исправления предыдущих багов не гарантируют стабильности работы.

Некоторое время (теперь уже довольно долгое :( ) поудержаться от новых фичей и всецело отдаться багфиксанью. *ВСЕЦЕЛО*, их за ногу! Если что-то не работает до такой степени, что приходится говорить, мол, вы пробуйте, но оно не работает в 99% случаев -- такой код убирать. Если что-то как часы работало в предыдущих версиях, а теперь сломалось, никакого релиза, пока не разберутся, что они сломали и не доведут до предыдущего уровня стабильности.

Если это хотя бы *сделать*, то о какой-то стабильности можно будет вообще заикаться. А до того -- большими буквами "ОСТОРОЖНО, ПОКРАШЕНО" и нечетный минор версии (а не патчлевел). Это-то, я думаю, Линусу под силу?

Точно, а то затрахизм получается. вона, голубых зубьев навтыкали, и всякого нового. а большая часть железа, на которое ставят линух - несколько лет назад выпустили. и до сих пор нормально многое не хочет работать. добится бы для начала устойчивой платформы для реального железа, а распыляются на всякую новую мутотень

Интересно, как там сам core API для новых классов устройств менялся на протяжении всей ветки 2.6... Не вижу плохого в том, что ее можно переписать с нуля в следующий мажор, но если на одном стабильном мажоре она менялась несовместимо -- то Линуса надо будет попросить взять отпуск на полгодика... А то и на годик. Потому что надо не по сотне патчей на дню накладывать (где-то топик проскакивал), а нормально продумать, как это должно быть -- а потом реализовывать, а не "давайте переделаем инфраструктуру такую-то, мне мегарулезная идея после вчерашней гулянки в голову пришла".

Блин, стыдно за Линуса.

господа, хотящие фиксанья багов в ядре - без тестирования на разнообразном железе эти баги не будут выявлены, потому хотите стабильное ядро - шлите багрепорты, а желательно еще и патчи и не надо тут орать

ананимус, ты суть есть крикун. Ибо баги выявить очень легко - видюха не поднялась, или винт не распознался, или материнка не всосала настроек., а вот как ты отошлешь багрепорт, если баг не в том что "чета как-то медленно" или "ой, чета подвисает" а просто нах не пашет? Такие баги в релиз выпускать - значит губить весь релиз. И такие баги должны вылавливатся в момент тестирования разработчиком, а не потом из "стабильной" счастливчиками. У меня вот не собралось ядро вчера из стабильной ветки. Стопудово ниче суперсовременного у мня нету. но не собралось, и какой я багрепорт отошлю, если весь репорт "make ...(vmlinux) Error 1 root@testmach#" и фсе? При том что все было настроено правильно - головой ручаюсь. Это при том что моему железу, ну кроме может памати, уже 3 года, да и тогда это не было супермегакульно, а просто рабочее железо..

Iskvar, но морду-то за строчки повыше "Error 1" ты вполне начистить можешь. Там же ценная инфа в виде implicit declaration или syntax bullshit имеется...