Ну, знаешь... Нельзя так уж, категорично! А, вобче, покажет токмо история.

:-)

Гммм... Давайте все равнять по одной ОС? Бред. На сколько помню, QNX как-то живет на микроядре и ни чего.

или AIX.

> Гммм... Давайте все равнять по одной ОС? Бред. Насколько помню, QNX как-то живет на микроядре и ни чего.

"BeOS implements its TCP stack in a user process, microkernel-style, and so does QNX. Both have notoriously slow TCP stacks."

RTFA!

> На сколько помню, QNX как-то живет на микроядре и ни чего.

и где сейчас куникс? занимает свою узкую нишу и дальше не продвигается

микроядро возможно и рулиз, но вот только рабочих систем на нем очень мало

гм, а я думал микроядро более прогрессивно и моложе монолита, только менее производительно на одноведерных аппаратах

Не стоит забывать что QNX -- ОСРВ, и вне своей ниши с учетом стоимости лицинзий её применение невыгодно по причинам далёким от деталей реализации ядра.

Re:

>> занимает свою узкую нишу и дальше не продвигается

И не только QNX...

>Не стоит забывать что QNX -- ОСРВ, и вне своей ниши с учетом стоимости лицинзий её применение невыгодно по причинам далёким от деталей реализации ядра.

Может мне так не повезло с железом (хотя все компоненты были промышленные), но стабильность QNX оставляет желать.

Real-time расширения для Linux (особенно RTAI) работают достаточно стабильно (может мне, опять же, повезло).

Re:

> И не только QNX...

ну еще и хурд

Неубедительные тезисы. Рынок покажет.

Так он уже показал, что все популярные ОС общего назначения - не микроядерные.

МакОсИкс ни разу не микроядро!

>Obsolete Microkernel Dooms Mac OS X to Lag Linux in Performance >By Miles Nordin on Tue, 2002-05-28

Это такая новая фишка на ЛОР'е - постить ссылки на статьи трёхгодичной давности? Мля, куда модеры смотрят?

Где он сейчас? Да в принципе везде, где необходима RTOS мелкая по объему и шустрая.Приборы, самолеты, ядерные реакторы... Да малоли? Я говорю про то, что если судить по тому что если что-то не получилось в одной системе, это не значит что идея изжила себя.

лучше поздно чем никогда!

>> На сколько помню, QNX как-то живет на микроядре и ни чего. >и где сейчас куникс? занимает свою узкую нишу и дальше не продвигается >микроядро возможно и рулиз, но вот только рабочих систем на нем очень мало

Symbian OS тоже почти нигде не встретишь... ;)

qnx все таки узкоспециализированная ос

интересно есть ли какие нибудь десктопые оси с микрокернелом?

> Это такая новая фишка на ЛОР'

не только на лоре: http://www.osdir.com/Article5828.phtml "Obsolete Microkernel Dooms Mac OS X to Lag Linux in Performance: Linux Posted Jun 04, 2005"

> 2 если что-то не получилось в одной системе, это не значит что идея изжила себя > MoS (*) (05.06.2005 13:31:26)

А вот с этим - полностью согласен. QNX прочно заняла свою нишу. В кое-каких применениях без микроядерных систем просто не обойтись (IMHO).

> and so does QNX. Both have notoriously slow TCP stacks.

Да, вот это интересно. Я его только на модеме пробовал. Если сетевая
производительность слабая, то из соревнования QNX выпадает однозначно...

Что-то вы гоните, MaxOS это такой дистрибутив Линукса был http://www.bearops.com/products/product_reviews_maxos.html

Ну, ошибочка у него в заголовке... "Культура поведения не в том, чтобы за столом уметь не пролить соус, а в том, чтоб суметь не заметить, как это сделал сосед" (С) Склероз, уже не помню откуда...

Я, в новости ниже, еще смешнее заголовок написал... :-( Просил модератора поправить, да он спит ещё, наверно...

А что, если появится поддержка микроядра в процессоре? Придумали же защищённый режим для многозадачности, кто сказал, что на этом этапе развитие железа остановится? Глядишь, лет через 20 Линукс будет выглядеть так же, как сейчас msdos.

так микроядерность или реалтаймовость? реактору мне так думается все равно какое там ядро. а вот реалтаймовость - совсем другой коленкор. причем она бывает разная. так что вопрос открытый - зачем нам микроядерность? кроме громких лозунгов

> Глядишь, лет через 20 Линукс будет выглядеть так же, как сейчас msdos.

сейчас до мс-доса таки линукс недотягивает?

> 2 anonymous (*) (05.06.2005 14:41:19)

> так микроядерность или реалтаймовость?

Моё скромное мнение - одно с другим неразрывно связано. На микроядре значительно легче построить RTOS. В системах общего применения микроядерность - забавная игрушка, не более. (опять же IMHO) Если в корне не прав, покажите где, pls.

>сейчас до мс-доса таки линукс недотягивает?
Ты не понял, Линукс УСТАРЕЕТ так же как msdos.

> Если в корне не прав, покажите где, pls.

в корне!

(статью-то почитай, там перечислены выгоды микроядра)

Может я не прав но RTOS - это когда система в нужный момент(или всегда) забивает на многозадачность и обеспечивает работу одной (главной задачи) на максимальной скорости .А микроядерность - когда функции ядра во многом разбиты по службам/демонам/системным нитям => расходы времени на коммуникации сервисов с микроядром и между собой.

Поправьте если не прав(желательно без мата).

> (статью-то почитай, там перечислены выгоды микроядра)

Так читал... По тому и сделал для себя такой вывод... Что у ядер с разной идеологией - разные области применения. Что, впрочем, не исключает их применимость и в том, и в другом случае. На данном этапе, в OS общего назначения, монолитное ядро всёж-таки в более выигрышном положении...

Прав, почему же :-) А статью таки никто не читал.

> Может я не прав но RTOS - это когда система в нужный момент(или всегда) забивает на многозадачность и обеспечивает работу одной (главной задачи) на максимальной скорости .

не прав. ОСРВ гарантирует что такая-то операция займет не более такого-то времени (это могут быть доли секунды, а могут быть и часы). как именно она этого добивается -- дело десятое

В RTOS гарантируется время отклика на любое событие. Чем оно меньше, тем более она RT... :-)

Kino

>Моё скромное мнение - одно с другим неразрывно связано. На микроядре значительно легче построить RTOS. В системах общего применения микроядерность - забавная игрушка, не более. (опять же IMHO) Если в корне не прав, покажите где, pls.

Конечно НЕправ. Никакой связи нет. Здешняя пионерия думает, что то что редко то круто, а маистрим - попса. Молодо - зелено. МС ДОС тоже РТОС если кто не знал.

у анонимусов время отклика меньше :)

При чем для некоторых задач (когда операционка только мешает) лучше него нету :-)

> МС ДОС тоже РТОС если кто не знал.

Вы не правы. MS DOS ни разу не RTOS. Вам никогда не гарантируется реакция, к примеру, на прерывание от клавиатуры. И не может она быть RTOS по определению, ибо однозадачная!

> для некоторых задач (когда операционка только мешает)

А тут - согласен. :-))

RTOS

>Вы не правы. MS DOS ни разу не RTOS. Вам никогда не гарантируется реакция, к примеру, на прерывание от клавиатуры. И не может она быть RTOS по определению, ибо однозадачная!

Ну я же не сказал, что она общего назначения, а зачем РТОС клавиатура? :) Прорыва в архитектуре ОС надо ждать со стороны железячников - либо качеством, либо колличеством (при достаточно большом N тоже качество) продолеть кризис жанра.

>RTOS - это когда система в нужный момент(или всегда) забивает на многозадачность и обеспечивает работу одной (главной задачи) на максимальной скорости

поэтому DOS - лучшая РТ система из возможных.

Блин... Вот ведь, а купился - таки... :-)))) И поделом!

народ... вы хоть понимаете о чём болтаете???
почитайте статью... будет меньше бесмысленных постов.
ПС от ананимусов тоже бывают хорошие мысли... я в этом убедился.

> Где он сейчас? Да в принципе везде, где необходима RTOS мелкая по объему и шустрая.Приборы, самолеты, ядерные реакторы...

а вот знающие люди говорят, что в цепях управления стержнями в ядерных реакторах процов и софта ни разу нет, а обратная связь реализована сугубо аппаратно, ибо цена ошибки как софтовой так и железной слишком велика. Вот система контроля датчиков на какой-нибудь ректификационной колонне дело другое.

> поэтому DOS - лучшая РТ система из возможных.

дос далеко не rt система

> И не может она быть RTOS по определению, ибо однозадачная!

а как же rt-11?

забыл авторизоваться

>Debian Sarge + Fedora 4. :)

>А там что-то особенное обещали или только обновление софта(просто не знаю)?

Я с вас валяюсь, как виндузятники уже. Debian Sarge 2005 + Fedora XP 4 eXtanded eDition.

Сами то хоть что-нить сделайте, ёпт. Только хватает ума диск в привод втыкать, "Plug & Install"

>Sarge по ходу не будет :) release-critical bugs --> ~20 (вечер 05.06)

Не, ну точно виндузятники.

А багов больше, чем в будущем IE7

За десктоп не скажу... 
А hurd случаем не микроядро?
Да и признатся когда-то в качестве десктопа стояла у меня QNX-4 потом 
QNX-6 что ли ( давно это было да и не как основная). Для знакомства.
ps. А все тогда началось с демодискеты на 1.44 с QNX-4. По сравнению
с Win95 это было нечто. Только подумать, такой объем и на тебе и графика 
и интернет не чита из под Win. Сказка.:)

> А hurd случаем не микроядро?

оно самое

под хурдом недавно гном и е17 запустили, можно попробовать поставить дома :)