Поддержка процессоров Cell в 2.6.13

> Кстати, в мире среднестатистический владелец PS имеет около 10 игр. У меня их уже раза в два больше :-)

Интересно, на PC покупают больше! Получается, что непонятно с чего взяли, что рынок PC менее выгоден... :-\

> Интересно, на PC покупают больше! Получается, что непонятно с чего взяли, что рынок PC менее выгоден... :-\

Цены на игры для приставок гораздо выше.

> Интересно, на PC покупают больше! Получается, что непонятно с чего взяли, что рынок PC менее выгоден... :-\

1. На PC больше проблем с защитой контента.

2. Труднее отладка в силу большого разнообразия железно-софтовых конфигураций.

Все это, конечно, проблемы разработчиков и издателей, но баранов-пользователей, как всегда уже убедили в том, что игры на приставках лучше, так как качественнее.

anonymous (*) (01.07.2005 18:15:17):
>Так это клёво. Наконец то быдло начнёт учиться программить на Оккаме.

Упс, только сейчас заметил, что Occam это не OCaml-
-если OCaml в качестве языка для Cell местами вполне неплох, то Occam- одназначно тупиковый путь.
пока говоря о поддержке параллельного программирования в языке будут иметь ввиду наличие средств ручного распараллеливания, увеличение числа процессоров будет приводить лишь к увеличeнию скорости выполнения отдельных "критичных участков" отдельных критичных программ

В любом случае для параллельной системы нужен низкоуровневый язык, на котором задёшево (без всяких там придурочных тредов) параллелизм можно выразить. Пусть он будет target-ом для компиляции того же Parallel Haskell или Erlang, но он должен обязательно быть доступным. Пока что лучше Occam-а ничего не придумано для этой цели.

> баранов-пользователей, как всегда уже убедили в том, что игры на приставках лучше, так как качественнее.

Скорее бараны-пользователи заметили, что:

а) им не нужно покупать в довесок к телевизору компьютер

б) трахаться с виндой

в) качать мегабайтами патчи к играм

и сделали свой выбор ;)

B качестве результата компиляции ЯВУ могут выступать исходники "спелетов"(или как там сейчас называют програмки для SPE?) на С, плюс функции, определяющие как эти спелеты запускать(скажем определяющие, на cкольких SPE запускать спелет обработки списка, размер которого станет известен только во время выполнения) - тоже на С- зачем парралелизм в низкоуровневом языке, если все будет распаралеливаться уровнем выше?

Да не годится для этого Си. Не лезет явный параллелизм в его семантику, всякие там OpenMP - это просто тупые костыли.

Да и уровень Оккама не ниже, чем у Си. Ты бы хоть посмотрел на него повнимательнее...

В каждом отдельном спелете никакого паралеллиризма уже не надо, их можно хоть на ассемблере писать - а С как раз подходящий ассемблер

Так это уже СЛИШКОМ низкий уровень.

а чем ЯВУ->C/Оккам->ассемблер(код) принципиально лучше чем ЯВУ->ассемблер(код)
кроме простоты переноса на другую архитектуру?
причем С с этой точки зрения опять предпочтительней