Dell и Линукс

Учитывая тот факт, что Феррари купил и поехал, а Запаршивец купил, обкатал, починил, поехал, опять починил, опять поехал, и так пока не надоест... Я делаю вывод, что Linux - скорее Запаршивец :))

Прежде чем Феррари купишь, его сначала механики не один день доводят...
А чинить, если поставил грамотно, не надо вовсе. Руки кривые?

Всех анонимов в Крематорий to Antichrist: меньше бы мату да побольше терпимости и все было бы ничего..

2Antichrist - порадовал :)))
Ага еще документооборот по офисному - это пересылка и распечатка документов. Нет что бы наладить потоки движения информации от одного принимающего решения к другому. Получается большую часть времени с компом играются. Десктоп происходит от слова настольный - компактный, домашний. Что бы и дома потрахаться можно. надувная работа. Я то же рад бы так работать - но тупое офисно-мыслящее руководство этого не понимает - что платить за ум можно и это эффективней, чем делать постоянно вид работы. А так все правильно и грамотно. :) Наверное мало кто способен думать.

Игорь Храповский.

Слухай Антихрист, ты как, между своими постингами кончать успеваешь? Или так, дрочу дрочу, зачем не пойму. Пойди проспись или трахни козу где нибудь. А то бред полнейший несешь. Насчет автомобилий.... Если сравнивать. то линукс скорее всего трактор. В меру надежный, мощный, но.... не нужен всем. Вот и все. Разная область применения, и не надо пытаться даже сравнивать. Тоды можно сравнивать бублики и ботинки на том основании что они на букву "Б" начинаются

Уже получили. Mandrake 8.0 ;-)

Идиот.

anonymous (*) (2001-08-04 16:49:24.0): на *десктопе* винды меня вполне устраивают. Нет, конечно не на 100% - где-то так на ~80%... А вот фрюниксы на *десктопе* меня устраивают где-то ~20%...;) Выбор для *десктопа* имхо очевиден...;)
Для тупых - я говорю исключительно о десктопе!
Для админов сайта - я пишу не с десктопа, это ISP admin workbench ;)

P.S. Тем кто жалуется что им на апачь фигня лезет - ктоб знал как меня достало то чудо что на 23й лезет...;)))

" Получается, что если мне нужно слетать к примеру в Австралию, я должен научиться управлять самолетом?" нет конечно же. От того, умееш ли ты самолетом рулить, ты сидя в кресле в салоне быстрее не долетишь. А если программить умеешь, то работать всегда быстрее будешь, заменяя траходром скриптами.

А я не понял, чем Антихристу десктопы - то не угодили?

Полуденный Бес

Тем что надо быть другим и тогда многие потребности ни когда не возникнут. Ну это как CPUCOOL - типа такого. счас неразвитость заменяется многими внешними факорами - законами, гос структурами, медицина и тд. Десктоп- мальенький компьютер для маленьких и значит по определению не серьезных задачь. Хотя это одна сторона.

2 anonymous (*) (2001-08-06 18:39:36.0)

Критерии. Все дело в критериях. Что такое - "маленькая задача" и "несерьезная задача"? Написание статьи в разряде фундаментальной науки - это серьезная задача или нет? Да пусть и не фундаментальной, а самой что ни на есть прикладной. Насколько я знаю, академический журнал "Вестник пульманологии" весь сверху до низу готовится на PC, от текстов статей, до пленок для типографии. По-моему изделия International Business Machines(и название какое-то несерьезное, правда?) и их клоны тут служат решению очень серьезной задачи (не в вычислительном плане, конечно). Если быть уж совсем культурным и одухотворенным, то надо признать, что выпуск одного номера такого журнала - событие куда более значимое, чем, например съемки "Пятого элемента", хотя для осуществления последнего потребовалось такое количество вычислительных ресурсов, которого "Вестнику" за сто лет не впотребить. Элементарная статистика, посчитанная дома в Exel'e может иметь куда боле серъезные последствия для человечества, чем все вычисления монстроидального Крея, работающего на обсчет атмосферных фронтов. Хотя, те, кто писал обсчет фронтов для Госкомприроды какой-нибудь, на расчет параметров нормального распределения по выборке из двух тысяч элементов будут смотреть свысока, как на "несерьезную" задачу. Критерии...

Полуденный Бес

а я и статистику по двум тыщям элементов не буду на Excel считать, неудобно это. Не понимаю тех кто Excel и другие электронные таблицы использует.

>To sergey_volosat: Ты чего так переволновался, у тебя что IIS стоит?

да нет. просто обратил внимание что кто-то со мной шутит, посылая на 80 такие запросы интерестные. думал мож хакер какой-то ;)

>Что мания величия дала о себе знать? Или это скрытое проявление всеми >любимого здесь пузомерства? ;)

да это тут не причем.

2ifconfig (*) (2001-08-04 01:43:27.0):

>Это твое личное мнение. Засунь его себе в свою волосатую жопу и больше >не говори никому в слух. У виндовс нет приверженцев. У нее есть 

очередной невоспитанный маздайщик

>пользователи, среди которых полно Оччень уважаемых ученых, врачей, >инженеров. И линуксом они не пользуються по многим причинам. главные из 

ты наверно знаменитый ученный?

>которых: На освоение линукса нужно гораздо больше времени.

вот тут я с тобой целиком согласен. А знаешь сколько времени надо чтобы стать знаменитым ученным?

>Скудность а порой и полное отсутсвие приклодного совта для каких либо >спецфичиских задач. Третье. даже тот пользовательский совт который 

идиот. софт для специфических задач пишется под заказ, а не распространяется как shareware на сайтах а-ля download.ru

>есть уступает по качеству и скорости совту от M$ (примеры: Оффис и 

хахаха!!!

>броузер). Четвертых, Те премущества котрый дает линукс: бесплатность, >открытость исходников, устойчивость данной категории не важны, потому 

важны дорогой, еще и как важны

>как они: богаты, не прогамисты, но нормальном железе виндовс >более-мение устойчив.

от твоих речей усраться можно. это ж где такое железо продают? ;))

2sergey_volosat: ну я могу тебе такое железо продать, по крайней мере у меня на моем самосборе винды не падают...;)
А между прочим ты прав - чтоб стать ученым надо много времени... у них его всегда мало... и тем более у них обычно нет времени разбираться с линуксом... Пойми - 99% пользователей НЕ являются специалистами по компам и им 1. Неинтересно 2. Нет времени на разборки с ОС, сложными в освоении...

2Полуденный Бес
Да все верно. Если глубже - любой бизнес направлен на потребности людей. Делать-деньги. ни какой морали. Если люди боятся жить, хотят сказки - будет им пятый елемент. Но в рамках развития общества - такой отросток движения средств дурно пахнет не так ли ? Возможно потребности рынка десктопов несут в себе больше пустого чем полезного. С позиции Антихриста. Или там гадание, средства похудания, реклама опохмелительных средств, сериалы. Фон лишний для кого-то. Но конечно же все относительно.

2Irsi: Ученые как умные люди со временем начинают достаточно хорошо разбираться в компах, когда время появляется.

Кирокоров - это музыка. А Антихрист - мудак и лузер

2 anonymous (*) (2001-08-06 21:42:44.0): Я в своей жизни немало повидал ученых, но не видел НИ ОДНОГО (кроме тех, у кого компьютеры - область работы), кто хорошо бы разбирался в компьютерах. Они слишком заняты, чтобы в них разбираться. Пусть в компьютерах разбираются студенты, которым нужно писать курсовые на темы, которые и эти самые ученые дают. А чтоб ученым было понятно, что они делают (другими словами, чтоб им не вешали лапшу), и иметь возможность без проблем запустить результат, они требуют, чтобы все это дело писалось под Windows и на понятном им языке (fortran, c, c++, delphi, matlab) и с использованием понятных им либ. А доки они набирают в Word. А потом студенты перегоняют им эти доки в TeX. Это я вам рассказываю как это делается в МГТУ.

Bluesman

2Blueshman - это по моему лишь вдолбленный шаблонный подход. Это повсюду. Таких людей назвать думающими или учеными - язык не поворачивается. Да у нас в правительсве то же самое - о чем говорить. Когда средства в споре - пересказывание учебника.
Многие очень далеки от компьютеров - неспорю. Мозг то же перестраивается. Но те кто могут - используют эффективно - пример описанный Антихрестом. Автоматизация.

2Кирокоров - это музыка. А Антихрист - мудак и лузер

Очень содержательно. Музыка лично для меня - о том, что люди пережили. А дурной вкус - следствие дурной башки.

Наше радио - rules forever

2 anonymous (*) (2001-08-06 21:40:16.0)

Да, десктопный софт ориентирован на развлечения. Самый яркий пример - сериал "Windows 9x". Музыка, картинки и т.д (Windows XP - просто песня в этом смысле). Что, кстати, для меня странно. Фотографии удобнее смотреть на фотографии, а телевизор по телевизору. Про написание и исполнение музыки я просто молчу. Да и черт с ним, в конце концов. Человечество всегда развлекалось, от шумеров до нас и использовало для этих целей самые свежие свои выдумки и ничего, доросло и до Креев и до Беовульфа. Людей ПОГЛОЩАЮЩИХ всегда значительно больше, чем людей ТВОРЯЩИХ. Вот для этих-то, потребляющих, десктоп в первую очередь и предназначен. В этом смысле я с Антихристом согласен - мне неприятны люди, чье существование определяется редуцированной потребностью думать и гипертрофированным потреблением, и раздражают средства и методы, которые они используют для заполнения собственной пустоты. Но ведь десктоп-то зачастую оказывается в руках людей творящих и служит инструментом, часто незаменимым. И со своей точки зрения они используют его на все сто, даже если это использование заключается в ожном единственном Exel (в нем можно много чего наворочать, если задача влезает на десктоп, а таких миллион). А результаты их труда относятся не к компьютерной области, потому для специалистов этой (компьютерной) области вроде и не существуют в явном виде. Но не пускать же десктопы за это под каток? Пусть девяносто девять процентов настольных машин употребляют исключительно для игры в HMM 3, но если хотя бы один процент служит прогрессу (извиняюсь за банальность), то десктопы надо выпускать больше, толще, шустрее.

Полуденный Бес

2Irsi: >2sergey_volosat: ну я могу тебе такое железо продать, по крайней мере у >меня на моем самосборе винды не падают...;) ;))) >А между прочим ты прав - чтоб стать ученым надо много времени... у них [...] >освоении... частично ты тут прав. но понимаешь ли - ученный, который случайно попал за комп чтобы музычку послушать да в халф-лайф сиграть, может это делать и на поделках от m$. но человек, который большую часть своего времени _работает_ (особенно ученный, у которого мозгов побольше, чем у рядового юзера) за компом, предпочтет разобратся в "сложной в освоении ОС", чем сидеть всю жизнь на глюках и тормозах, поверь мне. тем более, как показывает практика, серьезные ученные под маздаем и не работают, их бы засмеяли коллеги ;) ps. только не надо поднимать флейм и петь байки типа "а вот ты знаешь, Ньютон под win95 всю жизнь работал".

те кто кричат что Emacs отстой, сосут болт. Emacs (и в частности XEmacs) придумали умные люди (в отличии от тех, кто ворд придумал). он удобен в обращении и универсален (но, конечно, не так прост, как ворд), с его помощью можно разрабатывать софт, просто редактировать текст, заниматься web-разработкой (что в нем особенно удобно). тот editplus и другие поделки под маздай сосут, т.к. у них нет расширяемости и гибкости. в общем, я сколько не искал что-нибудь подобное (по функциональности) Emacs-у, так и не нашел. Конечно, тут сейчас подымется флейм (ворд||editplus рулез), т.к. у некоторых пишущих сюда студентов не хватило мозга разобратся с Emacs (или они его вообще не видели, запустить не смогли ;)). Это право каждого юзать что он хочет, как говорится, каждому по способностям.

2Iris
>Выбор для *десктопа* имхо очевиден...;)

А ты всё ещё десктоп выбрать не можешь ??

Или просто нас агитируешь?

Уважаемый непризнанный гений, господин Антихрист!

Не могли бы Вы привести аргумент, а лучше два (если у Вас их два),
по которому Вы не являетесь тем самым быдлом, место которому, по
Вашему высокомудрому мнению, в могиле?

Если таковой аргумент(ы) у Вас найдется, не будете ли Вы настолько
любезны, что изложите его таким образом, что б он обнаруживался
в потоке брани и оскорблений хотя бы после получаса кропотливых
поисков?

И еще (позвольте полюбопытствовать): Почему Ваше мнение по любому
вопросу является единственно верным? На Вас что, снизошло видение?
Вы общаетесь с Всевышним или с Вселенским Разумом? А может Вы сами
являетесь этим Вселенским Разумом?

Дядька

P.S. Я не говорил, что конструктивная часть Ваших постингов не
содержит ни одной достойной внимания мысли. Но отсюда совсем не
следует, что все остальные идиоты.

2: Bluesman (2001-08-07 02:54:56.0)

Применение операционной системы Linux в научной работе на примере дистрибутива Linux-Mandrake Russian Edition Spring 2001.

http://www.softerra.ru/review/oses/linux/11499/ Часть первая http://www.softerra.ru/review/oses/linux/11584/ Часть вторая

2: Bluesman (2001-08-07 02:54:56.0)

Применение операционной системы Linux в научной работе на примере дистрибутива Linux-Mandrake Russian Edition Spring 2001.

В этом разделе дан обзор программ, решающих разные типовые задачи, возникающие в процессе научной деятельности.

http://www.softerra.ru/review/oses/linux/11499/ Часть первая http://www.softerra.ru/review/oses/linux/11584/ Часть вторая

2Bluesman:
> Я в своей жизни немало повидал ученых ...
> Это я вам рассказываю как это делается в МГТУ
А откуда там (в МГТУ) ученые?
А себя ты, поди, тоже ученым считаешь?

2Дядька. Учитесь.

2Не могли бы Вы привести аргумент, а лучше два (если у Вас их два),
по которому Вы не являетесь тем самым быдлом, место которому, по
Вашему высокомудрому мнению, в могиле?

Таковое можно назвать - способностью развиваться.

2Если таковой аргумент(ы) у Вас найдется, не будете ли Вы настолько
любезны, что изложите его таким образом, что б он обнаруживался
в потоке брани и оскорблений хотя бы после получаса кропотливых
поисков?

Это большие треды, возникшие в процессе обмена информации в спорах. То есть не одно - два утверждения а мировоззрение, построенное на чистой природе-физике и по этому зачастую более соотв действительности, чем допустим те же гуманитарии, которые сталкиваются с искривленными понятиями действительности, в следствии своей специфики - то есть с человеческим фактором.

2И еще (позвольте полюбопытствовать): Почему Ваше мнение по любому
вопросу является единственно верным? На Вас что, снизошло видение?
Вы общаетесь с Всевышним или с Вселенским Разумом? А может Вы сами
являетесь этим Вселенским Разумом?

Может быть оказывается верным. Ведь что может быть реальней законов природы? А уйдя со временем все глубже в познание, спорить с гуманитариями ну просто не культурно. Ну можно назвать природу - вселенским разумом - единственно верным. А вы умнее природы ? вселенной?? :))) Антихристо познает ее. Способен воспринять. И вся эта мощь на его стороне в каждый момент вашей жизни и соприкосновения с действительностью. Да, общается со всевышним. :))

2P.S. Я не говорил, что конструктивная часть Ваших постингов не
содержит ни одной достойной внимания мысли. Но отсюда совсем не
следует, что все остальные идиоты.

Вот видите. Однажды посчитав себя венцом творения. Поставив свое практически нулевое 'я' выше действительности и оставшись на том же уровне- ваше определение человека? А кто основывается на фактах - обычно не страдает домыслами и пургу не гонит.

2 anonymous (*) (2001-08-07 19:00:05.0)

А у Антихриста появился агент по связям с общественностью? Я не в порицание, ни в коем случае! Просто стилистика выступлений Антихриста мне до крайности нравиться, давненько я такого не слыхал! С тех пор, как в армии в составе хозяйственного взвода клал бордюры на территории части. Там тоже было что послушать. Ну и сказать...
В общем, хотелось бы услышать непосредстввенно Антихритста, тем более, что это выступление должно задеть его за живое...

Полуденный Бес.

2Полуденный Бес.
Ну какая разница ? Разве знания - сугубо индивидуальная особенность ?

"Прошу рабочего Иванова лишить премии за низкий уровень культуры при разгрузке вагонов с углем."

"Что ж ты боец Петров своему боевому товарищу расколенное олово за шиворот капаешь ?"

2 anonymous (*) (2001-08-07 04:43:05.0): Да нет, вполне ничего себе ученые. С достижениями (ДЕЙСТВИТЕЛЬНО достижениями), публикациями и степенями.

Тому, кто говорит, что в Бауманском нет ученых отвечу просто. Они там есть. Просто они зачастую слабо видны на фоне инженеров (Королева и Калашникова, например) в, так сказать, историческом плане.

2 Полуденный Бес: Сразу видно, человек не видел как работает современный музыкант (даже НЕ "электронный"). Рассказать? А цифровой фотоаппарат у вас есть? А цифровая видеокамера? А чего вы тогда звездите?

2 sergey_volosat: Они не настолько избирательны в отношении ОС. Мало того, они настолько НЕизбирательны, что используют Windows 95/98 до сих пор. Проги написанные на MS Fortran работают? Ну и зашибись! Им больще ВООБЩЕ ничего не надо. Что касается емакса, так он и под Windows тоже есть. :0)

Bluesman

>> Это я вам рассказываю как это делается в МГТУ
> А откуда там (в МГТУ) ученые?

А где ученые? Назови пару мест, пжал-ста.
Аргументы "я про них в журнале читал" не принимаются ;-)

2 Bluesman

Голуба! Как работает современный музыкант (гитарист) я сам могу рассказать и даже показать. Свои железки я подрастерял, но у меня по-моему еще остался видео курс Эрика Джонсона, если это имя Вам (с большой буквы, если уж писать с соблюденим норм эпистолярного жанра) что-то говорит. И Фли, ну этого-то Вы должны знать. И, не "звездя" в ответ слюной, просто скажу, что я сильно не уважаю "косилки" - синтезаторы, которыми сейчас обильно пользуются "современные музыканты". Часто становиться непонятно - зачем там музыкант. Что касается примения настольного компьютера в качестве "примочки" к гитаре(об этом же речь идет?), то в добрый путь. Что бы не мыкаться попусту, можно найти где-нибудь в Guitar Player схему подключения гитары Сатриани или Вая и сразу забыть про PC на этих ролях.

Цифрового фотоаппарата у меня нет и никогда, скорее всего, не будет. У меня есть "Киев" 60 года с приличным набором оптики и тягаться с ним по качеству ох как непросто. И если мне придет в голову его сменить, сменю я его на какой-нибудь Никон. В общем на камеру того разряда, где деньги берут за качество, а не за новизну технологии.
В видеокамере просто не нуждаюсь.

P.S.
И "In the court of the Crimson King" того же King'a Crimson'a на виниле звучит лучше, чем на CD. "Пачки" нет.

2 anonymous (*) (2001-08-07 20:10:04.0)

"Ну какая разница ? Разве знания - сугубо индивидуальная особенность?" - если глубоко философски подойти к этому вопросу, то - да. Все знания индивидуальны. Знания, которыми я не обладаю или которые я не в состоянии усвоить, для меня не существуют и в этом смысле они конечно индивидуальны. Кроме того, знания сильно зависят об формы изложения, а форма всегда имманентна(вот как!) автору.
В изложении Антихриста, если я правильно понял, десктопы должны приступить к занятиям оральным сексом (сосать) и, по достижении результата, прекратить свой жизненнй цикл (сдохнуть). Однако, делая поправку на эмоциональность докладчика, можно предположить, что таким образом он выражает протест против нецелевого (с его точки зрения) использования высокотехнологичного оборудования и профанации, на этом поприще процветающей, и призывает вспомнить о том, что в голове человека находится мозг, способный к высшей нервной деятельности, а не логотип Microsoft, способный самодовольно жрать ресурсы как свинья помои для решения совершенно пустяковых задач. В таком изложении я с Антихристом совершенно согласен.

Полуденный Бес

P.S.
Прошу прощения за многословность и острохронический offtopic, просто у меня легкий кризис идеек и я таким образом развеиваюсь. Надеюсь никто не в обиде.

2Bluesman:
>2 sergey_volosat: Они не настолько избирательны в отношении ОС. Мало >того, они настолько НЕизбирательны, что используют Windows 95/98 до сих

хаха! да у вас там такие терпилы наверно...
я еще не встречал людей которые бы не хотели уйти с форточек...может я не в том мире живу??

>пор. Проги написанные на MS Fortran работают? Ну и зашибись! Им больще

все глючит и виснет? у вас на HD рассадник вирусов? у вас своровали через инет ваши наработки? все нормально! работайте дальше. успехов!

>ВООБЩЕ ничего не надо. Что касается емакса, так он и под Windows тоже есть. :0)

есть, но там он теряет всю красоту. он ведь под Юникс писался. да и вообще маздай для работы не годится - он как был игрушкой, так и остался.

2Bluesman:
>2 sergey_volosat: Они не настолько избирательны в отношении ОС. Мало >того, они настолько НЕизбирательны, что используют Windows 95/98 до сих

хаха! да у вас там такие терпилы наверно...
я еще не встречал людей которые бы не хотели уйти с форточек...может я не в том мире живу??

>пор. Проги написанные на MS Fortran работают? Ну и зашибись! Им больще

все глючит и виснет? у вас на HD рассадник вирусов? у вас своровали через инет ваши наработки? все нормально! работайте дальше. успехов!

>ВООБЩЕ ничего не надо. Что касается емакса, так он и под Windows тоже есть. :0)

есть, но там он теряет всю красоту. он ведь под Юникс писался. да и вообще маздай для работы не годится - он как был игрушкой, так и остался.

2Bluesman:
>2 sergey_volosat: Они не настолько избирательны в отношении ОС. Мало >того, они настолько НЕизбирательны, что используют Windows 95/98 до сих

хаха! да у вас там такие терпилы наверно...
я еще не встречал людей которые бы не хотели уйти с форточек...может я не в том мире живу??

>пор. Проги написанные на MS Fortran работают? Ну и зашибись! Им больще

все глючит и виснет? у вас на HD рассадник вирусов? у вас своровали через инет ваши наработки? все нормально! работайте дальше. успехов!

>ВООБЩЕ ничего не надо. Что касается емакса, так он и под Windows тоже есть. :0)

есть, но там он теряет всю красоту. он ведь под Юникс писался. да и вообще маздай для работы не годится - он как был игрушкой, так и остался.

Совсем наоборот. Десктоп - это толстый, жирный компутер, который бы под серьёзные задачи приспособить. Пустая трата ресурсов. У 99% пользователей должны быть просто dumb терминалы, ибо их возможностей им выше крыши хватит. Оставшийся 1% может пользовать терминалки пожирнее. Персональные же компутеры не имеют ни малейшего смысла.

Ну ну. Я знаю нескольких академиков, которых ломает даже научиться по клавке топтать. Знакомых просят статьи наколачивать. Им это неинтересно, да и лишнего времени у настоящего учёного обычно не бывает.

Быдлом я не являюсь, так как я не потребитель, мне не достаточно только хлеба и зрелищ. Я из тех немногих, кто творит что-то новое, пусть это даже и почти незаметно сейчас, да и в ближайшие несколько десятков лет не заметят, но без фундаментальной науки человечество загнётся. Без быдла же оно вполне себе проживёт, быдло уже сейчас можно заменить техникой.

Ну а по поводу собственной непогрешимости я никаких иллюзий не имею. Меня запросто можно переубедить, если аргументы будут достойными. Что случалось неоднократно - мне свойственно ошибаться, и ошибки свои я всегда признаю. Единственное, чего я никогда не приму - это гуманитарных аргументов, не согласующихся с естественнонаучной методологией, которую я использую всегда и во всём. Именно из требований методологии доказывается кривизна и ублюдочность идеологии персональных компьютеров вообще и десктопов в частности. И я уже устал это доказывать, из раза в раз повторяясь.

Знания разные бывают. Есть естественнонаучные знания, которые и получены исключительно из требования устранения влияния индивидуальности экспериментатора. Такие знания, по сути, просто информация, извлечённая из объективных данных, и в процессе этого самого сжатия данных нет места индивидуальности, процесс сугубо заформализован. Человек может его только направить (это обратная задача, решение которой можно в большинстве случаев получить только методом научного тыка, коий так хорошо даётся человекам). Гуманитарные же "знания" лучше за знания вовсе не считать, так как их источних доверия не заслуживает ни разу.

Не обижай птичку, волосат. Я NTemacs пользую и проблем с ним никаких не знаю.

2 anonymous (*) (2001-08-08 10:27:20.0): Синтезатор иногда бывает очень кстати, если вам нужно записать демо в домашней студии. Я в отличие от вас инструменты не растерял. А как вы относитесь к цифровым многоканальным магнитофонам Tascam и Alesis? А к Cubase (или Cakewalk, если cubase для вас показалась слишком сложной)? А к WaveLab? Как вы вообще обрабатываете звук перед тем, как его слить на CD или демо-кассету (digital) и кому-нибудь дать послушать? А про MIDI вы когда-нибудь слышали? Или вы думаете, что тот же Вай, когда ему нужно включить гармонайзер или перенастроить энхансер, перестает играть и идет крутить ручки и жать кнопки? Или что кто-то сидит у нечеловеческих размеров рэка и крутит их руками?

Речь кстати, шла не "об этом". В качестве примочек хорошо выступают Boss DS1 (перед комбиком), TC Electronic G-Force и Lexicon MPX G2 (или тот или другой - в effect loop или тоже перед комбиком). Ну плюс еще перегруженный по входу FenderProsonic и микрофон на треноге - для записи. Только после того, как ты это все записал, лучше все же перегнать это в PC в цифре, а там уже свести. BTW концертная схема подключения гитары ОЧЕНЬ сильно отличается от студийной зачастую. И на прибамбасы, которые есть у Вая у меня просто денег не хватит. Кстати, у него в домашней студии ЧЕТЫРЕ макинтоша.

Кстати, последние цифровые камеры не уступают по качеству 35мм пленке. Правда они гораздо дороже. См. www.dpreview.com. Ключевые слова Kodak, Canon, Nikon.

А что касается качества записи на CD - соглашусь. На CD даже с точки зрения теории обработки сигналов нельзя качественно записать верхнюю часть музыкального спектра. Придумывают всякие workaround'ы типа dithering'a, но это скорее пинание мертвой коровы. У нас тут уже появляются SACD, правда, которые должны исправить положение, т.к. на них 24/96. Да вот беда, дисков пока нет.

Bluesman

Только вот у синтезаторов есть одна проблема - омерзительное звучание. Единственный стиль, где синтезаторы хоть как-то приемлимы, это Gothic Doom. К примеру, у Tiamat они вполне в кассу. Но это - редчайший случай. Синтеразтор - для попсы, а не для музыки.

2grue (*) (2001-08-08 08:37:49.0):
> А где ученые? Назови пару мест, пжал-ста.
Пару мест - МГУ, физтех.
Остальные - все (почти) университеты. Не те, что присвоили себе гордое
звание "университет" после распада совка (типа МГТУ), а ДЕЙСТВИТЕЛЬНО
университеты.

Ну и, конечно, всяческие конторы типа ИТЭФа, ОИЯИ и т.п. (только это все
не ВУЗы).


Хотя, конечно, и в МГТУ пару-тройку "ученых" сыскать можно...

2 Antichrist: Не соглашусь. Музыка - она в голове, а не в синтезаторе (гитаре, трубе, you name it). К тому же последние синтезаторы звучат так, что, скажем, рояль вы на слух не отличите вслепую от живого. Пианист, конечно, отличит, но 99.9 процентов людей и большинство музыкантов не связанных с клавишными - не отличат ни за что. А если еще "причесать" это дело и замешать в композицию - и подавно.

Bluesman