2 anonymous (*) (2001-08-08 21:31:55.0): Баран вы и засранец. Что впрочем для линуксоида типично.

Bluesman

2Bluesman
> Баран вы и засранец.
Сам дурак;)

> Что впрочем для линуксоида типично.
Bluesman, неужели вы сами не замечаете, как вы деградируете?
Столь легковнушаемым особам вредно работать на столь "авторитетного"
Хозяина. Скоро на людей на улице кидаться станете, если на вас посмотрят косо.
Или, не дай Бог, умомянут всуе Великую M$ непочтительно (ну, или МГТУ).

2Antichrist: >Не обижай птичку, волосат. Я NTemacs пользую и проблем с ним никаких не знаю. я не обжаю emacs (и NTemacs). просто NT как и все Microsoft* отстой.

Музыка-то в голове, поэтому она и болит, когда mp3 и синтезаторы слушаешь! Р азницу между новейшими семлпами и живым фоно замечают не все, хотя я думаю, что гораздо больше чем 99%. Но даже те кто не ОСОЗНАЕТ разницы, обычно чувствуют, что при слушании акустики на виниле (да через лампадный усилитель!) отдыхаешь, а во всех остальных вариантах - устаешь, в разной степени конечно, но повторяемость присутствует.

>>Но даже те кто не ОСОЗНАЕТ разницы, обычно чувствуют, что при слушании акустики на виниле (да через лампадный усилитель!) отдыхаешь, а во всех остальных вариантах - устаешь, в разной степени конечно, но повторяемость присутствует......
Лестницу в небеса ты выбираешь сам..,(c)
Человек сам себе внушает что это круто, это нет. а все остальное ваще дерьмо
Уважаемый speer. Проведите экспиремент. Зацифруйте в mp3 с винила фонограмму и прокрутите самым прекрутым меломанам (вроде вас) 10 раз. один раз из них вставте винил. И если вас не подведет игла то Они угадают с точностью..... 10% т.е случайно, Уже проверял лично. Так что не выдавайте свои личные мнения за истину.

P.S. Предубеждение великая штука. Я вот ненавижу автомобили "DAEWOO " без всяких на то причин, но это мое личное, я же не кричу что все должны из ненавидить

2 speer: Именно поэтому прежде чем конвертировать гитару в цифру она обязательно должна пройти через ламповый комбик, и снята должна быть микрофоном с динамика. Иначе звука не будет. Ламповый усилитель добавляет "теплоты" гитарному звуку. Хотя что касается слушания уже записанных вещей, если вы запишете винил в формате 24/96, а потом дадите его послушать через хороший (НЕ ЛАМПОВЫЙ даже) усилитель самым забубенным меломанам, я просто гарантирую, что 99.999% разницы не заметят ВООБЩЕ. Потому что ее нельзя заметить человеческим ухом. :0)

2 ifconfig: Ну уж mp3-то я от живого винила отличу на раз. Сказки рассказывать не надо, ОК. А вот AC3 с DVD - не отличу. Уж очень впечатляющий там звук.

Bluesman

2 anonymous (*) (2001-08-08 22:15:47.0): Слушайте, кто вы такой, чтобы упоминать МГТУ непочтительно? Нобелевский лауреат? Академик? Доктор наук хотя бы? Достал какой-то засранец голову из своей вонючей задницы и начал нести какую-то чушь о том, что МГТУ - это, дескать, не заслуживающая внимания шаражка, а не университет. Какого хуя вообще? Я понимаю, что вы можете испытывать личную неприязнь ко мне, но МГТУ-то тут при чем? Единственное чем Россия сейчас может по-настоящему гордиться - это те остатки ВПК, которые у нее остались. И которые не загнулись окончательно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО благодаря МГТУ вообще, и тем ученым, которые работают в фундаментальных и прикладных областях, поддерживая тех инженеров, которые проектируют новейшее оружие в фундаментальном плане, в частности. Это вам не хрен собачий. Так что засуньте свою голову обратно где она была и не порите чушь больше.

Bluesman

Есть еще подсознание. А на него все очень сильно действует - вся мерзость технологическая. Большенству и консервы - еда, только быдло умирает само-собой ибо всяких микроэлементов там нет и еще куча всего. Так что Антихрист не боись. Дай только технологию помощьней - они сами себя кончат. Да хоть те же войны. Война с самим собою. Или как их фуфлом дрючат - посмотри на людей - многие уже на пороге смерти. Так что как и положено выживает сильнейший.
Если по большому как Microsoft и как фото - это убого опять же изначально. Жизнь она или есть во всей красе - или фотки - судорожные попытки зацепиться за несколько удачных секунд. Да много чего...

> А откуда там (в МГТУ) ученые?

Пошёл бы ты лесом.

2ifconfig: Чего так нервничать, свои личные мнения и наблюдения я именно как личные и выдавал, на то, что я дерьмом считаю пальцем не показывал, это мое горе, так что не волнуйтесь. Или вы меня с кем-то путаете (я по поводу меломанства)?

>Проведите экспиремент

Я не без основананий насчет отдыха и усталости сказал, только основания эти ну никак на эксперимент не тянут. Вы знаете ка-ак делается то, что можно назвать экспериментом? Нет - обратитесь к Антихристу он вам и расскажет образно и покажет, наверное.

Надеюсь потом вы согласитесь повторить свои опыты в ИРПА им. А.С.Попова, в лучшей в Европе заглушенной камере и их акустическом зале, который тоже ничего?! Могу это устроить, знакомства пока еще остались.

А если вам синтезаторы и акустику посравнивать хочется - могу предложить редкий винил " Rick Wakeman's Criminal Records", там там и то и другое сразу, с пафосом и мастерством исполненное и записанное. Но только послушать, так как не отдам даже за незапиленную Лестницу, (черт, а может и отдам?!).

А вы своих подопотных и себя тоже перед сеансом не пробовали два-три раза в консерваторию сводить, для настройки восприятия? Попробуйте, заодно посмотрите, через какое время вы вообще сможете не морщась что-либо в цифре слушать!

2All, я не про уши и статистику прослушиваний говорил, а о чувственном осадке, так сказать. Это трудноуловимое и НЕНАУЧНОЕ понятие. А в искусстве только это и ценно.

2Blusmen:

Я вот сам к огромному сожалению не играю на гитаре, сколько не пытались мои пальцы к грифу приладить, ну никак не выходило (только батОны давить в итоге и научился), но вот как сей инструмент подключают к разным примочкам, комбикам, пружинным реверам и прочему и как потом звук вытаскивают видел не раз! Только разве это в тему здесь обсуждать?

2 speer: Да чего уж только тут не обсуждают. Гитарный звук не помешает ни в коей мере. :0)

Bluesman

2 Bluesman

"А как вы относитесь к цифровым многоканальным магнитофонам Tascam и Alesis? " - с почтением.

Но это же все о звукооператорской работе! Кто ж с этим спорит! А я о процессе э-э-э-э.. исполнения. И про использование PC в этом смысле.

Ни Cubase, ни Cakewalk мне почему-то сложными не показались. Возможно я не такой идиот, каким Вам кажусь. Меня тонкости процесса звукозаписи мало интересовали, признаться. Был у меня приятель, к которому я обращался, если надо было записать вякие разные музыки и у него были соответствующие инструменты для этого. И что-то я не помню, что бы среди этих инструментов фигурировали Cubase и Cakewalk. ТОлько не надо меня спрашивать - какие все же фигурировали? Не помню, и не страдаю от этого. Это было давно и неправда.
Как-то Вы слишком эмоциональны.

Полуденный Бес

2 Antichrist

"Такие знания, по сути, просто информация, извлечённая из объективных данных, и в процессе этого самого сжатия данных нет места индивидуальности, процесс сугубо заформализован."
Да, но информация полученная объективных данных - это только сырая информация полученная из эксперимента. Ее же надо интепретировать, иначе что с ней делать? А тут как раз индивидуальность и субьективность появляются в полный рост. Если, конечно, речь идет о получении каственно новых знаний, а не о проверке соответствия такого-то процесса такому-то закону.
А почему "гуманитарные знания" за знания лучше не счтитать? Там полно знаний, которые проходят по разряду "абсолютных инстин", совершенно достоверных.

Полуденный Бес

2Bluesman:
> Слушайте, кто вы такой, ... Доктор наук хотя бы?
Угадал :0)

> начал нести какую-то чушь о том, что МГТУ - это, дескать, не заслуживающая
> внимания шаражка, а не университет.
МГТУ было техническим училищем, и вдруг в одночасье превратилось в университет...
Смешно! Хотя, Станкин вообще стал академией, чего уж там...

Дипломы МГТУ и при совке котировались за бугром. МИФИ, Физтех и МГТУ -
МГУ там не было, это мне хорошо известно. Я нигде не говорил, что МГТУ
- это "не заслуживающая внимания шаражка". И ученые там, наверное, есть,
если поискать. Однако МГТУ - НЕ университет. И изначальный анонимус вас
поддел, в общем-то, справедливо. Кто ВЫ такой, что лучше всех присутствующих
знаком с учеными? Вы их видели, хоть одного, иначе как издалека на лекции?
Если это и так, то уж никак не a priory.

Вдумайтесь в свою реакцию. Явно же крыша едет! Легкий накат на обожаемую вами
контору, и в ответ -

"Баран! Засранец! Что характерно для линуксоида!" (А кто сказал, что я -
линуксоид?)

Далее -
"Достал ... засранец голову из ... вонючей задницы ... Какого хуя ..."
Впечатляющий лексикон! И, главное, как аргументированно и убедительно!!

Ваши реакции явно аномальны. Вам бы к психоаналитику. Иначе скоро вы не
сможете тестировать программы, не содержащие строчек "Viva Microsoft!"
Фанатизм прет у вас изо всех щелей.

>> Такие знания, по сути, просто информация, извлечённая из
>> объективных данных, и в процессе этого самого сжатия
>> данных нет места индивидуальности, процесс сугубо заформализован.
> Да, но информация полученная объективных данных - это только сырая
> информация полученная из эксперимента. Ее же
> надо интепретировать, иначе что с ней делать? 
 
  В том то вся фишка, что это УЖЕ результат того, что люди "анализом"
кличут. Что ж делать, извлечение информации из таких вот данных -
обратная задача, так просто не решается. Вот и кажется людям, что,
к примеру, физические теории - продукт какого-то там "творчества",
когда на самом деле это просто хорошо пакованная информация, 
изначально содержавшаяся в наборе экспериментальных фактов.
Человек только формулировку нашёл, обратную задачу решил, но и любой
другой на его месте пришёл бы к абсолютно такому же решению.
От индивидуальности же ну вовсе ничего не зависит.

 А с гуманитарными "знаниями" проблема - источник их абсолютно
недостоверный, и, более того, не определена метрика, позволявшая
бы вычислять степень достоверности. Так что ну это дерьмище в баню,
и без таких "истин" обойдёмся. Ценности в них ни на копеечку,
по причине невозможности верификации... :(

2 Antichrist

Ну да. Окружающее нас э-э-э-э... мироздание содержит всю информацию о себе. Но я не обладаю этим знанием, потому, что информация существует в неудобоваримой для меня форме. И приходится переводить ее на понятный язык. В противном случае человек там семантики не видит. Нет семантики - нет знания. Это удел анализа. Уже тут можно наворочать такого, что черт ногу сломит. И теорию мирового эфира, и Илью Пророка на колеснице, и Трофима Лысенко на этом попроще вырастить. А ведь мироздание-то все время оставалось одним и тем же. Стало быть все эти закидоны проистекали из субьективности аналитиков? Однако со временем эфир стали использовать для иных целей, Илья Пророк отъехал вместе с колесницей, тов. Лысенко порицают. Из той же информации сделали другие выводы. Правда в случае мирового эфира и гр. И.Пророка объем информации о явлении изменился существенно. А вот тов. Лысенко не открутится, потому, что был еще и Ресовской. Они пришли к разным выводам. Так, что с фразой "но и любой другой на его месте пришёл бы к абсолютно такому же решению. От индивидуальности же ну вовсе ничего не зависит." я не согласен.

Но кроме него есть же еще и синтез. Экстраполяция, так сказать, полученного знания на те части мироздания, которые в сферу эксперемента не попали. Как же тут без индивидуальности? Да просто что б на такую экстраполяцию пойти и ее осилить, надо иметь како-то шило в заднице и много чего в голове. Иначе сейчас бы были известны не блестящие умы - Бор, Резерфорд и Эйнштейн, а черт знает кто, просто трудолюбивая и добросовестная посредственность, которая бы и стала автором общей теории относительности, например.

А с гуманитарными знаниями тем сложно, что нет количественных оценок.
Нельзя сказать: Пушкин - 10.000, Рафаэль - 10.000, Церетели - дисквалифицирован.

Полуденный Бес

Позволю себе вставить немного по поводу ученых и 
компьютеров, тем более что в силу обстоятельств 
постоянно имею дело и с теми и с другими. 
Я живу не в столице и там где я живу 
то о чем я хочу сказать выпирает гораздо явственее.

В нашем НИИ сотрудники не используют ТЕХ
Они все делают в ворде. Результат (не с научной
точки зрения ) естественно довольно таки ужасный.
А ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ВСЕ ВЫГЛЯДЕЛО НЕ ТАК ПОГАНО В 
ИНСТИТУТСКОЙ ТИПОГРАФИИ ПОСАЖЕН СПЕЦИАЛЬНЫЙ .....
Нет не просто сотрудник. Или просто аспирант. 
А МИНИМУМ КАНДИДАТ НАУК(может он даже ДОКТОР)!!!!
Вдумайтесь господа. Кандидат наук ( по кличке Первопечатник
 :-)  )сидит и прегоняет статьи , с прилаживанием стилей, 
итд итп. 

После того что рассказал блюзмен про МГТУ я уверился
только в одном. ВЕЗДЕ СИДЯТ ТАКИЕ ЖЕ ... Хотел
сказать бараны , но одумался. 
И вспомнил академика которому компьютер изучать
нет времени.
Все эти люди , включая упомянутых академиков просто
не уважают себя и окружающих. Это просто элементарная
компьютерная безграмотность. Если бы например этот
академик писать не умел - вы бы что сказали, на это
секретарши есть .... 
На это риторическое возражение сразу вспоминается 
про то что в нормальных странах для босса 
поросить секретаршу распечатать документ - совершенно 
не естественно. Взял да и сам распечатал - делов то.
Это все страна у нас такая.
Проще кандидата наук посадит статьи "перебивать" 
чем нормально работу наладить.


Кстати о стране. Приехал однокласник из Ирландии
(аспирант). На ихнем мехмате и физфаке (а ВУЗ
у них большой) компьютеров больше чем в МГУ ( могу 
гнать конечно цифр уже не помню). Так вот
внимание блюзмен из МГТУ - там НЕТ НИ ОДНОЙ ВИНДЫ.
Для тех кто не понял - повторяю. Не только
на серверах. На десктопах нет. Что характерно 
и дома , судя по рассказам нет. И что самое 
смешное - и сисадминов нет(на факультетах нет, сетевые админы
в институте есть). Все как-то они сами тянут. Правда
друг жаловался что они там в этом совсем не разбираются
.... Однако же - работает блин. Это на счет 
мнимой сложности администрения линуха.
ПИЗДИТЬ НАДО МЕНЬШЕ А РАБОТАТЬ БОЛЬШЕ. РУССКИЕ БЛИН. ВОТ.

Статьи они даже не в lyx делают !!! Используют между 
прочим emacs и вроде Texmacs. 

Так вот НЕ НЕДО ГНАТЬ ЧТО НЕТ СОФТА ПОД ЛИНУХ, В
ОБЛАСТИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕГО НАВАЛОМ.
Все Матлабы давно есть под линух чем они и пользуются

 

Спасибо kernel за фактический материал!

Вот еще одно печальное (если не ужасное) последствие 70 лет ублюдочного режима. Современный российский архетип как-то сильно утратил понимание того, что "счастье" не в крайностях, а в разумном выборе и прагматичной целесообразности.

Когда вот сталкиваешься с таким здравом смыслом и продвинутым прагматизмом ближайших соседей по континенту иногда просто ментальный шок испытываешь, когда видишь как люди просто на бытовом уровне правильно решают проблему выбора без каки-либо напрягов, мучительных размышлений или споров.

2 anonymous (*) (2001-08-09 15:28:53.0): Да я с несколькими знаком лично. Один занимается фундаментальными проблемами классификации сигналов, причем продвинулся ОЧЕНЬ далеко, другой - нейротехнологиями, третий мат. аппарат разрабатывает для _радиолокационного_ обнаружения подлодок по эхо-ангелам... А МГТУ училищем было лишь по названию. По вашему достаточно училище закончить, чтобы запустить Гагарина в космос или сделать систему автоматической посадки для "Бурана"? И если бы его назвали академией, это было бы недалеко от реальности.

А что касается нецензурных выражений, то я их могу и повторить, т.к. не позволю просто таким позорным ублюдкам как вы лажать светлое имя МГТУ. Заметьте, я никого матом не поливал, пока речь шла о МС.

Bluesman

P.S. Я уже не тестирую программы. :0) Я пишу софт для стресс- п просто тестирования тестирования веб-приложений. Для того, чтобы тестировать наймут менее квалифицированного товарища. :0)

Информация не имеет удобоваримых или неудобоваримых форм. Она или есть, или её нет, и тогда данные зовутся белым шумом. И от выбора формы представления информации количество её не изменится. Можно только изменить концентрацию. Дык вот, я могу строго доказать (хоть тут это и оффтопик, но если кого интересуют подробности, приведу полный вывод), что форма представления информации в виде АКСИОМАТИКИ есть наиболее плотная и не содержащая шума запись. И именно к этой форме неизбежно приводит анализ экспериментальных фактов (так же могу привести набор требований к экспериментальным фактам, если это кого заинтересует). Так что ничего субъективного - чисто количественное соотношение информации и шума. И могу смело утверждать, что предел в этом соотношении давно достигнут - более плотного представления, чем аксиоматика, быть не может. А уж сложность аксиоматики оценить даже первоклассник способен - всего то пересчитать размерность вектора терминов и число отношений (коие ВСЕГДА представимы в виде набора предикатов первого порядка). Ну а все приведённые примеры про Лысенко и компанию - как раз пример гнилых гуманитарских методов познания, к естественнонаучной методологии, полностью исключающей субъективное влияние, отношения никакого не имеющих.

Ну а по поводу экстраполяции я могу сказать много слов, и все они будут сугубо матерными. Экстраполяция запрещена, она есть методологически некорректный приём. Требование интраполяции (а точнее, устойчивости относительно известных и неизвестных параметров) на экспериментальные факты налагается, но оно весьма слабое, и вводится на в общем случае произвольной метрике. С экстраполяцией же никакие отговорки не спасают - она всегда ведёт в говнище. Ни одна физическая теория не стала следствием экстраполяции.

И ещё - не надо путать гуманитарное "знание" и искусство. В случае последнего, кстати, количественная оценка таки возможна, и если кого интересует, опять же, могу рассказать. Были кой-какие эксперименты.

Ну, не везде такое происходит. У нас вот всё исключительно в TeX-е, и издательский отдел только TeX и принимает, и только с применением местного стиля. Правда, у нас случай таки особый - ИФВЭ - родина русского TeX-а. И на ворд тут никого не подсадить, все плеваться в непонятках будут.

Желание автоматизировать по идее должно появиться тогда, когда затраты по времени на выполнение работы первотыком уже теор превысит время на обучение и на саму автоматизацию.
Это насчет МС и Линукса в работе.

Игорь.

>Для того, чтобы тестировать наймут менее квалифицированного товарища. :0)
как, еще менее квалифицированного?

Кстати, Антирист, я как-то почитал доки, что выложены у тебя на сайте.
Пусть и оффтопик, но все же.

Ты действительно утверждаешь что при приближении к скорости света масса не увеличивается? Или я нифига не понял.

Так стало быть полеты к другим звездам возможны?

2 Antichrist

"Информация не имеет удобоваримых или неудобоваримых форм. Она или есть, или её нет, и тогда данные зовутся белым шумом." - нет, неверно.

"И от выбора формы представления информации количество её не изменится." - спорно. При неоговоренной терминологии обсуждать смысла нет.

Из твоих слов следует, что человек должен и может быть устранен из процесса познания. Парадокс. В противном случае он будет пыжиться и экстраполировать (делать орг выводы). Если из полученной информации выводы не сделаны или сделаны не быть могут, то всю кадку с такой информацией надо отдать тете Даше, нехай она ее в погреб поставит, на холод - пусть постоит до лучших времен. Глядишь, через пяток лет и пригодится.

Есть анализ и есть синтез. Способности к ним строго индивидуальны (кстати, именно они-то и определяют дурака, последственность или гения) и ВСЕГДА несут в себе отпечаток личности субъекта процесса. И есть набор инструментов, методик, как-то эти процессы и их результаты упорядочивающий. Использование этих инструментов - тоже субьективная штука (тов. Лысенко решил или его принудили так решить, что его методики - верны и крепко офоршмачился). Иначе слабоумные и гении делали бы одни и те же выводы из одних и тех же фактов, а это не так.

Полуденный Бес

P.S.
А вот про попытки количественных оценок искусства было бы очень интересно узнать. На скажешь, как?
panurg@hotmail.ru

Естественно, масса не увеличивается. Потому как нет никаких причин вносить \gamma в массу. Это делали только от того, что очень хотели сохранить вид импульса. Но реально от этого ничего не меняется - без разницы, в массе у тебя \gamma или в импульсе, единственное, на что это повлияет, это гравитация, а там СТО применять нельзя. Так что облом, к звёздам не полетим.

Да, человека действительно можно и нужно устранить из процесса познания. Тут более уместен искусственный интеллект, и мой нынешний проект (база знаний по модельным представлениям) - первый шаг на пути к этому.

Ну а про выводы - они корректны лишь до тех пор, пока они не есть экстраполяция. Ну об этом я уже говорил.

Про количественную оценку красоты: я, и некоторые другие люди, делали такой вот эксперимент: генетически генерится фрактальная картинка, и народ голосует - нравится она им, или же говнище. Так вот, на разных контрольных группах получались одинаковые соотношения нравится/говнище. Это уже о чём-то говорит, и, более того, если продолжить эксперимент, позволит перевязать результат с параметрами генерации фракталов.

2 speer&Antichrist

Не знаю в чем дело, в режиме или нет. Но факты идиотизма
в глобальных масштабах налицо, и они действительно вопиют.
И кстати в той же Москве ситуация действительно получше,
как мне рассказывали, и как сейчас Антихрист подтвердил.
Москва это Москва. Зажрались сволочи :-)
Но вот такой факт - есть много НАУЧНЫХ журналов которые берут только
в ворде. Предлагаю следущую теорию для обсуждения:
во всем виноват отток специалистов, при чем специалистов
особого рода.
Грубо говоря, те научные сотрудники что пользовали бы линух
и толкали к этому остальных - смотались на Запад.
Для этого как раз нужен позыв к автоматизации ручного
труда ( как у Antichrist'а) а не железная задница. То есть
нежелание быть быдлом. Определенная смелость, решительность,
и интеллект немного выше среднего, в конце концов. Также
нужна в огромной степени восприимчивость к новому, любовь
к экспериментам, еtс

Сопоставив набор критериев, видим - эти же качества
доминируют в уехавших. И кстати, косвенное подтверждение
все линуксоиды какие-то особо молодые, т.е - средний возраст
линуксоида (пусть среди научных сотрудников, для корректности)
сильно меньше среднего возраста научных сотрудников.

А в Москве просто уровень был выше, по этому он упал,
но не ниже некоторого порогового значения.

2kernel:

Твоя гипотеза выглядит вполне рабочий, конечно уровень самостоятельности у всех уехавших выше среднего, как и нежелание следовать маразму, подчинятья уставу или шагать строем. Хотя можно и менее симпатичные качества разглядеть, когда некоторые других поучать начинают только на основании того, что их личные выборы различаются.

Жить, постоянно спрашивая себя "а правильный ли выбор я совершил", соврешенно не характерно для русско-советской популяции. Это трудно, если с детства к этому не приучен. "Мертвым чебурашкам" проще и веселее.

Даже отечественная религиозная традиция, по моему мнению, не ставит перед собой задачу научению последователей практике нравственного выбора и нравственных оценок. Все подчинено внешней обрядности и внутреннему ПРАВИЛЬНОМУ поведению, без выявления и разрешения конфликтов, сопутсвующих любому выбору.

Послушайте человека от сохи

Господа гуру, я скромный ремесленник и заранее снимаю шляпу и кланяюсь заслуженным деятелям линухкоммунити (так, что ли?). Я, абсолютно ничего не имею против линукса на серверах, на уровне малого и среднего бизнеса это почти идеальное решение. Но...

Здесь у нас провинция, банки не развиты... ораклы и ДБ2 не вертятся. Интернет-провайдеры? Есть. Один. У него есть фряха. Е-шопы? Да, что вы┘Так что баловаться перлами и ПХПой особенно негде┘ Ну вот я √ крестьянин ИТ. Всю жизнь занимаюсь разбором полетов C/C++, а на хлеб зарабатывал фоксами, клиппером, а нонеча аксесом и 1С. И кто готов бросить в меня камень? Не требуются массам изысканные решения┘Это глубинка. Это вся страна у нас такая. "Это не Англия, это Россия [...] если Отчизна тебя не просила зачем ты залезла в траншеекопатель?"

Здесь нужны быстрые системы документооборота для организаций с 5-10 писюками, где пользователи чисты и девственны в своих представлениях о компьютерах и считают их одушевленными существами. Этим пользователям нужна бухгалтерия (хотя коробки с 1С их напрягают) им нужно шлепать документики приличного вида, вбивать данные в дерьмовые ДОСпроги распространяемые (слава Богу бесплатно!) министерствами по выколачиванию бабок.

Еще пользователи хотят (наверное излишне много?) сразу набирать тексты по-русски и красивенькими выгонять их на печать. Да, еще им жутко хочется ╚поставить сеть╩, т.е. сцепить писюки, чтобы те ╚друг друга видели╩.

Теперь вопрос. У линухкоммунити есть в рукаве козырная карта √ система документооборота близкая по функциональности, хотя бы приближающаяся! к MS Office, даже к фрагменту его √Excel ? Только не надо, ребята, мне про KOffice или Star. Это рисовалки, а не системы документооборота. Тут любят поносить VB и VBA. Ребятушки, а что у вас? Как мне обработать документы из линух √ офисов, как мне их структурировать?

Между прочим, я вовсе не адепт MS, как и не адепт Линуха. Между прочим, я полагаю, что человеку быть адептом технической системы как-то унизительно. Это инструменты. Поклоняться молотку и рубанку? Спорить кто из них лучше? Даже неловко┘На что время тратим, ребята┘

Так вот, резюме┘ Пока у линухкоммунити не будет указанной системы документооборота √ не будет линукс на рабочих столах стоять. И не будут его массы юзать. И можно сколько угодно распевать про элитарность, емакс и про ламеров-виндузятников. Винды будут стоять незыблемо и Билл будет вечен! Самому страшно┘Я иногда думаю, а не есть Билл тот самый┘ зверь библейский. ПротивоХристос. Ведь говорит о красоте и удобстве, а сам уже влез в жизнь каждого┘ Нда-с.

Серебрянная пуля MS вовсе не винды в различных их ипостасях. Это Офис. Не было бы Офиса √ кому они нужны винды-то┘

Вот такая вот сермяжная правда.

С наилучшими пожеланиями, Евгений.

Сколько можно повторять - MS Office НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СИСТЕМОЙ ДОКУМЕНТООБОРОТА. MS Office, и все другие подобные системы - отвратительное половое извращение, пернос концепции пишущей машинки в компутер, насилие над бедными пользователями. И те, кто заставляет юзеров использовать охфизы, заслуживают самой мучительной смерти, которую я могу придумать.

Да, кстати, и не надо про христососика и бляблию. Тут люди образованные собрались, не хуй их блядскими сказочками кормить. Билли - просто бизнесмен, каких до него тыщи были. Памперсы тоже в жизнь почти каждого вошли, и что, стреляться теперь?

Ой, как я порадуюсь когда эти остатки милитаризма окончательно развалятся! Как обидно, что такие умы как, например, Челомей (дважды герой Соц. Труда) занимались такой муднёй! Ненавижу военных! МГТУ было (да и есть) раскрученным вузом, и поэтому привлекало к себе наиболее умных абитуриентов с мат. складом ума. А чему их учили -как придумать новые, более изощрённые способы убивать людей. Да, у нас были лучшие в мире ракеты и бомбы, а всё остальное было дерьмом -умные мальчики ведь не шли заниматься действительно полезными и нужными вещами.

Я в за свою жизнь столько предустановленной Винды с Dell'ов снес, что мы квиты :)

SY Sasha

Насчет ублюдочного VisualStudio. Неправ ты. В одной конторе делают тестеры современных коммуникационных протоколов: OKC-7, EDSS, V5. Используют при этом VisualStudio(С/C++).