The LSB 3.0.0

молодцы ребята, если все будут следовать одним спекам, то разница меджу дистрами в основном будет сводится только к фирменным утилитам и патчам. (ну способ управления пакетами это ужа другая тема)
да и вообще для lfs тоже полезно

Вот что мне не нравится в LSB - это RPM в качестве package-manager.

>Вот что мне не нравится в LSB - это RPM в качестве package-manager.

Там написано, что система должна уметь устанавливать RPM-пакеты (alien, rpm2tgz и т. д. тоже подходят), большее не требуется.

к счастью один из форматов для установки там тоже стандартизирован.

LSB от мастдая!

>основная задача которой - унификация программной среды для запуска бинарных приложений

Не станет ли воплощение стандарта в жизнь началом вирусных эпидемий?

Ура ! Молодцы ребята! Debian И RedHat тоже молодцы =))

Source based дистрибутивы ее остановят! :)

не думаю. ставить проверенные пакеты (хотя бы подписанные) и сидеть не под рутом -- достаточный баръер.

> Source based дистрибутивы ее остановят! :)

зачем? я вот сижу на генте потому что это удобно, а не потому что являюсь противником бинарной совместимости. и ты знаешь, одно другому не мешает. как-то у меня вполне чужие бинарники работают.

>LSB от мастдая!

Типичный пример красноглазого фанатизма. Неужели не ясно, что разработчики коммерческих приложений просто не хотят связываться с системой, в которой с их поддержкой имеет место бардак? Именно при таком раскладе для них венда рулила и рулить будет. Ну, забьем мы на них - а что делать если приспичит, скажем, поиграть? Рыться на помойке happypenguin.org? Щеголять на костылях WINE/Cedega? Хотя, скорее всего просто загрузим пераццкую венду.

Так что новость хорошая. Правда, интересно было бы и Дреппера почитать, если критика конструктивная.

> да и вообще для lfs тоже полезно

Что именно Вы имели в виду? Какие проблемы у lfs с lsb?

> Не станет ли воплощение стандарта в жизнь началом вирусных эпидемий?

Гы, сына, lol
Только если Ульрих Дреппер подхватит триппер.

>Типичный пример красноглазого фанатизма. Неужели не ясно, что разработчики коммерческих приложений

Это проблемы разработчиков коммерческих программ (реально мне они не нужны (коммерческие программы). всё равно программы будут бесплатные - кто будет писать коммерческие - сам себе и злобный буратино)

а LSB плохо . пусть делают совместимость на базе gentoo (и клепают свои поделки до посинения. у нормальных людей будет стоять генту (или BSD ))

Не думаю, дырки слишком быстро закрывают. Эпидемии на винде возможны - там процесс тестирования слишком мутный.

чтобы не плодили кучу различных дистрибутивов, где все находится только там где пожелает создатель.
проблем конкретно у lfs нет, проблемы есть у дистров которые из lfs вырастают.

Завтра в яслях тебе воспитательница расскажет, чем отличаются платные программы и бесплатные поделки.

> чем отличаются платные программы и бесплатные

бывает много случаев когда производителю платной программы не выгодно доводить программу до ума, фиксить поблемы с security, и он этого не делает годами, пока конкуренты не прижмут.

Сегодня нам в детсаде рассказывали, чем проприетарные поделки пионэров, которые принимают таблетки для увеличения отдела рекламы, отличаются от высококачественных решений на базе открытого ПО.

У задачки "сгруппируй слова "платные", "бесплатные", "поделки" и "программы"" имеется не одно решение.

> Что именно Вы имели в виду? Какие проблемы у lfs с lsb?

А Вы пробовали гонять на LFS официальный пакет тестов? В части LI18NUX2000 49 тестов проваливаются (на lfslivecd-6.x-utf8-r0.iso это исправлено, но в основную ветку пока не попало). Кроме того, все тесты PAM и RPM проваливаются в силу их отсутствия по умолчанию.

Ну, например? Согласен, если на его базе делается попытка создать "полноценный" дистрибутив. Но зачем следовать lsb в однодискетном route или rescue микродистрибутивчике, или например специализированном, как GeeXboX.

Если Вы оставите от шапки только те пакеты, которые ставятся в lfs, то ситуация будет не менее плачевная :) Если уж тестировать, то более полноценный в этом плане blfs, а о lfs, который служит только минимально запускаемой базовой системой даже и речи не заводить. Хотя RPM тест провалится и в случае с blfs :)

PS: В столь любимом сейчас мной hlfs на uClibc проблем с этим гораздо больше. Там даже о бинарной совместимости в принципе мечтать не приходится. :)

Кстати, а как Вы гоняли LI18NUX2000 на lfs без X Window system?

>реально мне они не нужны (коммерческие программы)

А многим другим, представь себе, нужны - Linux ведь не для тебя одного писался, уважаемый. Людям хочется иногда и поиграть, и подизайнить профессионально, и далеко не всем из них по вкусу форточки и маки. Разумеется, не нравится - не ешь, питайся одним опенсурсом, не признавай дистрибутивов помимо Gentoo и будь "сам себе злобный буратино". Лишь бы других жить не учил.

>всё равно программы будут бесплатные

Да, есть области - много областей - для которых разработка открытого софта рулит, но это, к сожалению, не все. Например, хорошие игры (за ооочень редким исключением) всегда были, есть и будут есть - вопрос лишь в цене. Хочешь полной халявы - зайди на happypenguin.org, хоть проблюешься :-P

Еще возражения есть? Если да, прошу внятно аргументировать; варианты типа "нафик оно мне любимому надо?" рассматриваться не будут. Да, и крайне желательно подписываться - онанизмусы раздражают :-E

>Еще возражения есть? Если да, прошу внятно аргументировать;

Есть возражения. Для игр существуют игровые приставки. Играть на компьютере - идиотизм. / Это только тут фотошопы широко разворованы. А в реальном мире ими пользуются от силы 1-2 процентов польдователей ПК.

/tommy

>Для игр существуют игровые приставки. Играть на компьютере - идиотизм.

Это уже тема для отдельного флейма. Смотри, к примеру,

http://www.teron.ru/index.php?showtopic=21147&st=0

Как легко видеть, многие это мнение, мягко говоря, не разделяют. Пока это так, пациент скорее жив, чем мертв.

>Это только тут фотошопы широко разворованы. А в реальном мире ими пользуются от силы 1-2 процентов польдователей ПК.

И это нормально - профессиональный софт массовому пользователю не нужен, он нужен профессионалам. Но им он ОЧЕНЬ нужен. До того нужен, что Photoshop и Maya (насколько мне известно) уже портированы под Linux, несмотря на геморрой со стандартами. Остается только надеяться на то, что LSB еще сыграет свою позитивную роль.

В общем, еще раз - молодцы ребята, удачи им :-)

Лучше бы Ульрих занимался glibc и не лез туда, где и без него "спецов" хватает - больше толку бы было...

> Кстати, а как Вы гоняли LI18NUX2000 на lfs без X Window system?

Гонял на LFS LiveCD. Там иксы есть.

Понятно. Спасибо за разъяснение. Я никогда не видел lfs livecd и даже не знаю его состав -- никогда не интересовался :) Однако lfs с X это уже не lfs, а blfs. Ну и вдогонку... Вы еще на debian net install live cd или gentoo stage1 live cd этот тест погоняйте :) Где проблем будут больше?