LINUX.ORG.RU

GIMP 2.3.4


0

0

Вышла ещё одна "девелоперская" версия GIMP (надеюсь, никому не нужно объяснять, что это за программа :))

Основные изменения относительно 2.3.3:

- возможность быстро закрыть все открытые файлы;
- предварительная поддержка печати через libgnomeprint;
- улучшен модуль Compose;
- предпросмотр в модулях теперь масштабируем;
- копипаст контуров как SVG;
- масштабирование по +/- с цифровой клавиатуры;
- окна модулей теперь привязываются к изображениям, для которых вызваны, и прячутся/открываются вместе с ними;
- поддерживается ngettext (хвала Аллаху и прочим богам);
- "штампик" научен получению данных с нескольких слоёв одновременно ("Sample Merged");
- вместо ОК в большинстве диалогов используется контекстно-уместный глагол;
- более информативный диалог "О программе";
- исходная единица измерения берётся из настроек локали;
- все инструменты, относящиеся к цвету, перенесены в новое меню "Цвет";
- переделан инструмент кадрирования (теперь даже лучше чем в Фотошопе, хотя работа незавершена);
- можно выбирать нужные страницы при импорте Postscript;
- новые курсоры для инструмента рисования контуров.

По поводу нового инструмента кадрирования. Он теперь работает как инструмент выделения, в котором созданное выделение можно менять перетаскиванием и за углы, и за стороны прямоугольника, а перемещать выделение можно перетаскиванием за внутреннюю область этого прямоугольника. Собственно кадрирование делается двойным щелчком внутри выделенного прямоугольника или одиночным вне его.

Я на днях снова смотрел фотошоп CS/CS2, но так и не нашёл, где в нём задать фиксированное соотношение сторон при кадрировании. В GIMP это делается элементарно.

Альтернативный перевод для ветки 2.3 (и версии 2.3.4 в частности) тут: http://lrn.ru/~avp/gimp/2.3.x.tar.bz2

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Casus ()
Ответ на: комментарий от AP

> Ну так это _Вам_ удобно :)

С удовольствием выслушаю, что именно не смогли Вы сделать используя инструмент Crop в фотошопе, и смогли этим же инструментом в GIMP. А так же замечания по "неудобству" для Вас лично.

Casus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Casus

С невозможностью мы уже разобрались, верно? Замечания по неудобству я тодже высказал. Что ещё Вы хотите услышать? :)

Я же не пишу, что "Photoshop - отстой" или ещё что-то в этом роде. Это хороший крепкий инструмент. Просто мне в нём неудобно.

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

> Дизайнеры еще долго на него серьезно смотреть не будут

он и не предназначен для дизайнеров. photo retouch и web.

И сдались вам эти дизайнеры? Если у вас коммерческая контора, то уж найдутся деньги на photoshop. Другое дело, что для того, чтобы фото с цифровика привести в человеческий вид, за глаза хватит гимпа. Если не верите, зайдите на техподготовку Егора Шарова на фотосайте.

adarovsky ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Casus

>И когда мне из засвеченой фотки хочется контраст вытянуть, то лишняя битность не повредит

Если фотка уже в 8 битах, то её уже ничего не поможет. А если она в RAW, то это делается в RAW-конвертере с намного бОльшим качеством. Разве не так?

adarovsky ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Фотошоп, фотошоп... Достали. Когда в Гимпе кисти будут наконец нормальные, как в corel painter?

не раньше, чем corel painter начнёт понимать png :))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от adarovsky

> Если фотка уже в 8 битах, то её уже ничего не поможет. А если она в RAW, то это делается в RAW-конвертере с намного бОльшим качеством. Разве не так?

Да, так. Если всё что нам надо -- кривые. А если наложения слоёв пошли, то RAW-конвертор уже немного не тот инструмент... Может я не самый наглядный пример привёл, но факт в том, что постеризация в 8 бит режиме поджидает нас очень рано.

Casus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от adarovsky

>>>Если у вас коммерческая контора, то уж найдутся деньги на photoshop.
Мне почему-то все-же кажется, что для коммерческих контор есть свои собственные версии gimp-а и отнюдь не бесплатные. Типа, разработчики оставили себе возможность подзаработать на feature-requests, на добавлении того же 16 битного цвета, например. Стоит взглянуть на - http://developer.gimp.org/api/2.0/libgimpcolor/libgimpcolor-GimpCMYK.html - все операции с цветами делаются в float, а округлять уже можно в любую сторону, что к 8, что к 16 битам. Несколько окошек и менюшек осталось только к интерфейсу добавить ...

geekkoo
()
Ответ на: комментарий от geekkoo

И вообще - может гимпу этот 16 битный цвет -как телеге пятое колесо? Раз все равно там везде float. Когда мы с тем ЖЖ-шным фотографом спорили, я залез в код Гимпа (тогда еще 1.2.хз) и увидел повсюду guchar-ы, после чего сдался. Похоже с тех пор все изменилось.

geekkoo
()
Ответ на: комментарий от Etch

>Интересно, а когда будет CMYK?

вот ХЗ.. я тоже долго его искал..%) поставил на маковку.. Х гимп 2.2.6 и уболтал художника посмотреть на него... он с полчаса поковырялся, обкашлял его, грит типа если припрёт и в нем сделает что надо..;) ну конечно поматерившись с недельку, а тут я ему обломчик заготовил, грю, что нету тут цмука... с типографией облом, а он и грит... типа да ну нах... и как-то в 2 клика однокнопочной мыши откудова-то вытащил и показал.... что-то про маженту начал протирать... но тут у меня съехала крыша от этих разговоров и я с грохотом ушёл в iptables -P INPUT -j DENY, позже попрошу его изложить это в письменном виде, в сравнительной характеристике с восьмым фотожопом под мак.... типа чего в гимпе не так и чего не хватает, а чего неплохо бы было иметь.... для разработчиков...;) может принесёт пользу какую..;)

G_Luck
()
Ответ на: комментарий от AP

А че там читать? 5 июня товарищ пишет:

We agreed though that 8bit is not going to get us much further and
that we need to pick up on GEGL again. The GEGL source tree had been
abandoned for a while, the last commit dating back to March 2004.

8бит плохо, пора стереть пыль с какого-то GEGL-code. Что за код, хз? Может быть тот самый, который они собирались впарить какой-то конторе под названием GEGL?

geekkoo
()
Ответ на: комментарий от geekkoo

Небольшой урок английского.

The roadmap for GIMP was discussed shortly. We would like to get GIMP 2.4 out soon. The plan is to finish what has been started in the development branch. This should be doable over the summer. This means that 2.4 will have color management but we aren't going to try larger changes such as adding support for higher bit depths.

We agreed though that 8bit is not going to get us much further and that we need to pick up on GEGL again. The GEGL source tree had been abandoned for a while, the last commit dating back to March 2004. We found that in order to make further plans, we first need to get an overview on the current state of the code. Mitch, Pippin and me decided that we will spend the next days cleaning up the code in GEGl, evaluating it and making plans. That's what we've been doing during the last days. More on that later...

"Недавно обсуждались планы по разработке GIMP. Мы хотели бы в ближайшем будущем выпустить версию 2.4. По плану мы просто завершим то, что уже начато в нестабильной ветке. На это должно хватить лета. Это означает, что в 2.4. будет управление цветом, но более серьёзные изменения вроде добавления большей битности откладываются до следующих релизов.

Мы согласны с тем, что с восьмибитным режимом мы далеко не уйдём, поэтому нам нужно снова взяться за GEGL. К дереву разработки GEGL никто не притрагивался с марта 2004. Мы пришли к выводу, что для осуществления дальенйших планов сначала нужно оценить текущее состояние этого кода. Митч, Пиппин и я решили провести несколько дней за чисткой кода GEGL и его оценкой. Чем мы и занимаемся последние несколько дней. Подробности позднее..."

Несколько надоедает последние три месяца к каждой новости про GIMP приписывать "16бит будет после 2.4".

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AP

Для меня и 8бит много - зачем мне 16. Мне лично хотелось выяснить, насколько это tick-feature или в ней реально есть какая-то польза.
Поясню. 16 бит имеет смысл, чтобы уменьшить ошибки округления. В gimp, насколько я понял, color-type имеет функции, которые работают с gdouble. Т.е. работая с ними об ошибках округления можно забыть и 16 бит фактически не нужен.
Фразу на которую вы ссылались вне контекста понять трудно. Беглый осмотр gegl.org показал, что предназначен он для разработки новых color-models с произвольными bits-per-pixel. Ну и зачем они нужны? Почему нельзя просто делать все операции в double? Или рассчет выиграть в скорости/памяти?

geekkoo
()
Ответ на: комментарий от AP

The History of CinePaint "In 1998 work began on a motion picture retouching tool based on Gimp 1.0.4. This variant was kept in a separate branch of CVS (Concurrent Versions System) named HOLLYWOOD. This experimental Gimp was referred to as Hollywood Gimp or Film Gimp.

Film Gimp development was sponsored by Hollywood motion picture software maker Silicon Grail (now part of Apple) and Los Angeles film and television post-production studio Rhythm & Hues. Each company gave a Gimp programmer a salary and a desk for a year to enhance Gimp. The team was Calvin Williamson at Rhythm & Hues, and Ray Lehtiniemi at Silicon Grail. Later, Gimp maintainer Manish "Yosh" Singh worked at Silicon Grail. Calvin Williamson now works on gegl, what is expected to eventually become Gimp 2.0..."

http://cinepaint.movieeditor.com/docs/history.html

anonymous
()

Хорошая новость. Особенно понравилось "- более информативный диалог "О программе"; "

gobot ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Обратите внимание на дату последнего изменения страницы: revised January 9, 2003. В январе 2003 о GIMP 2.0 были всё больше разговоры.

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от veent

> Очень мне это непоминает начало одной истории - IE vs Firefox, надеюсь здесь развитие будет аналогичным. :)

Збавно, но вряд ли. Мне попытка-то M$ вытеснить Photoshop своим новым редактором кажеться смешной... ;-)

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

Вот и я удивляюсь - что вы хотели мне сказать своим уроком английского?

Последовательность событий была такая - я высказал предположение, что поскольку операции с цветом в gimp делаются в float формате, то ограничение по отображаемому числу битов на пиксел не существенно (ошибки в float все равно накапливаются медленно) и поэтому 16 битный цвет не слишком актуален и может быть легко реализован.

Вы мне кинули ссылку на mail-list, где было сказано, что от 8битов нужно уходить, и для этой цели предлагается реанимировать GEGL. Я не понял что есть GEGL, но анонимус любезно кинул ссылкой. Я полез самообразовываться и выяснил, что GEGL это библиотека для построения color-models/data types ( http://www.gegl.org/reference/gegl/html/gegl.html ) , причем количество битов на пиксел в gegl может быть любым. Тут как-раз и вы подоспели с сообщением, что вам надоело последние три месяца писать, что 16-бит будет после 2.4.

После чего я ответил, что оно и даром не нужно, так как double покруче будет, чем 16 бит, и что тогда в этом контексте дает gegl. На что вы ответили:

>>>Color model - это CMYK, LAB и так далее.

По-моему, кому-то из нас надо завязывать с приемом горячительных напитков.

geekkoo
()
Ответ на: комментарий от veent

> Очень мне это непоминает начало одной истории - IE vs Firefox, надеюсь здесь развитие будет аналогичным. :)

В смысле гимп в сравнении с photoshop будет выглядеть тормозным памятежрущим монстром?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> В смысле гимп в сравнении с photoshop будет выглядеть тормозным памятежрущим монстром?

Невозможно выглядеть тормозным памятежрущим монстром в сравнении с photoshop.

anonymous
()

Кое-кому следовало бы не модератора ругать (не к ночи будет помянут), а думать на какие кнопочки тыкать, чтобы коммент оставить.

geekkoo
()
Ответ на: комментарий от geekkoo

> 16 битный цвет не слишком актуален и может быть легко реализован.

Это как?

> на что вы ответили: Color model - это CMYK, LAB и так далее.

А это не так?

> По-моему, кому-то из нас надо завязывать с приемом горячительных напитков.

Ну а поскольку алкоголь не употребляю _вообще_... :)

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

Если кто-то пропустил, повторюсь, что Cinepaint под именем Glasgow довольно активно переписывается на FLTK и претерпевает некоторые архитектурные изменения. Так что ни фига он не умер.

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AP

>Если кто-то пропустил, повторюсь, что Cinepaint под именем Glasgow довольно активно переписывается на FLTK и претерпевает некоторые архитектурные изменения. Так что ни фига он не умер.

Не пропустили. Тыркают тут всякие... На не те кнопочки ->.-| А что тогда есть CineCalc?

P.S. Есть ли доступные билды CinePaint с новыми фичами и каковы эти фичи? Короче линку бы на вразумительный чейнжлог. Чтобы не кучей тредов от девелоперов, а просто чейнжлог.

P.P.S. С движком 2.x.x CinePaint общего ничего иметь не будет?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от geekkoo

Вроде нет. Но спросите лучше эстонцев. Я там ни разу не был.

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

> А что тогда есть CineCalc?

Как я понял, это форк PoloCalc(.sf.net), который используется для мат. расчётов.

Glasgow живёт в CVS: http://cvs.sourceforge.net/viewcvs.py/cinepaint/cinepaint-project/glasgow/

ChangeLog на глаза пока не попадался

> С движком 2.x.x CinePaint общего ничего иметь не будет?

С движком 2.х.х чего?

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

Cinepaint отпочковался от GIMP под именем FilmGIMP ещё до начала разработки ветки 2.x, так что никакого разделения текущей базы кода там быть не может.

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AP

>Cinepaint отпочковался от GIMP под именем FilmGIMP ещё до начала разработки ветки 2.x, так что никакого разделения текущей базы кода там быть не может.

Насчет этого я в курсе. Посмотрел на инфу по нескольким линкам насчет Glasgow. Похоже, что движок меняется, а вот инструментарий и интерфейс на прежнем уровне :(

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Невозможно выглядеть тормозным памятежрущим монстром в сравнении с photoshop.

А вы скрестите gimp и XUL :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от geekkoo

> Поясню. 16 бит имеет смысл, чтобы уменьшить ошибки округления. В gimp, насколько я понял, color-type имеет функции, которые работают с gdouble. Т.е. работая с ними об ошибках округления можно забыть и 16 бит фактически не нужен.

Поясню. float кушает в два раза больше памяти. Работа с float сильно тормознее, чем если можно обойтись целочисленными вычислениями. На примере народа, писавшего RAW-конвертор, и хотевшего "всё точно" (float) -- очень пользователи у них на тормоза жаловались, хотя под каждый процессор у них свои оптимизированные dll были.

Casus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от adarovsky

> что-то все взъелись на эти 16 бит... где без них жить-то нельзя?

Вы могли не знать, но нормальный человеческий глаз ЗАПРОСТО замечает границу между любыми соседними из 256 градаций серого... если она движется. Экспериментальная проверка:

Рисуем на белом (255,255,255) фоне несколько горизонтальных полос цветом (254,254,254). Таскаем картинку вверх-вниз. Видны "волны".

Так что 8 бит - это мало.

AEP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AEP

А теперь на примере фотографии, пожалуйста... И ещё вопрос: даже если у нас картинка в 16 битах, вывод на монитор так и остался truecolor, то есть 8 бит? Мало того, все минилабы за углом (у меня в городе, во всяком случае), хотят 8-битную картинку.

не поймите меня неверно - я не против этих чёртовых 16 битов, но мне непонятно, что за зверства надо творить над фотографиями, чтобы эти 16 бит стали критичными.

Пока все доводы упираются в чисто дизайнерскую работу. Если я не ошибаюсь, то сами разработчики говорят, что GIMP для этого не предназначен...

adarovsky ★★★★
()
Ответ на: комментарий от adarovsky

> даже если у нас картинка в 16 битах, вывод на монитор так и остался truecolor, то есть 8 бит?

К сожалению это так. Хотя вроде radeon на новых картах держит и 10 бит (но у меня такой карты нет и приложения это не поддерживают)

AEP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от adarovsky

> что за зверства надо творить над фотографиями, чтобы эти 16 бит стали критичными.

Если ты обрабатывешь изображение (но не просто "посветлее-потемнее"), то с каждой операцией идет накопление ошибок/шума.

Соответственно, чем больше точность (кол-во бит), тем больше запас информации, которую можно безболезненно терять.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

>Соответственно, чем больше точность (кол-во бит), тем больше запас информации, которую можно безболезненно терять

это всё тоже понятно. но вопрос по-прежнему остаётся :) Во что надо превратить фото, чтобы ошибки 8 бит на канал стали нестерпимы? :)

Вернусь к контексту извечного спора: народ возмущается, что в этом гимпе совершенно невозможно работать, потому что нет цмика и 16 бит. И если без цмика невозможно напечатать фото в журнале, то уж нам-то, ламерам, гимпа хватит за глаза, чтобы привести фото в терпимый вид и отнести в минилаб.

Который, кстати, принимает 8-битные RGB картинки, желательно в adobe-rgb :)

adarovsky ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Casus

> В Фотошоп натурально не надо ничего доводить до ума в инструменте Crop, там есть всё и _удобно_.

Подскажите как сделать чтобы когда я возю мышой выделяю область для кропа, где-нить писалось одновременно какой размер я выделил. Счас слегка утомляет угадывать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от adarovsky

> это всё тоже понятно. но вопрос по-прежнему остаётся :) Во что надо превратить фото, чтобы ошибки 8 бит на канал стали нестерпимы? :)

Начну из далека. Ты видел снимок отпечатанный оптическим способом 50х50см. со среднего формата? Лучше ч/б. Если видел, то не мог не обратить внимание на свето-теневые переходы, пластичность. Никаких рванных переходов и зубчиков.

Беда в том, что при обработке в 8-битах при таких разрешениях очень силоно проявляется постеризация практически при любом изменении. Например: Levels, Curves, Hue/Saturation, Color Balance. И эта постеризация сводит на нет всю работу при подготовке к печати большим форматом.

Но. Если вам не с чем сравнивать, то и проблемы нет. Вы счастливый человек! Вам достаточно 8бит!

Единственное, что здесь спасает - 16бит.

P.S.
Некоторые пытаются убрать постеризацию блюром, иногда селективно, но получается хуже - картинка начинает "мылить".
Другие добавляют шумы (Gausan noise) и это лучший вариант. Хотя, согласитесь, странно добавлять в картинку шумы лишь для того, чтобы скрыть недостатки программы обработки

Korwin ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Подскажите как сделать чтобы когда я возю мышой выделяю область для
> кропа, где-нить писалось одновременно какой размер я выделил. Счас
> слегка утомляет угадывать.

Немного бредовое желание, происходит из-за незнания работы инструмента Crop.
Инструмент предназначен для того, чтобы при _любом_ размере _выбранной_ области получить изображение с _заданными_ (фиксированными размерами).

Таким образом не важен размер выбранной области, т.к. он будет интерполирован к заданному размеру. И конечный размер ты определяшь до того, как начнёшь выделять область.

Korwin ★★★
()
Ответ на: комментарий от Korwin

> Инструмент предназначен для того, чтобы при _любом_ размере _выбранной_ области получить изображение с _заданными_ (фиксированными размерами).

Это в идеале так. В жизни (я про GIMP) картинки для веба ещё уменьшать надо ;)

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AP

2AP
>> Инструмент предназначен для того, чтобы при _любом_ размере
>> _выбранной_ области получить изображение с _заданными_ (фиксированными
>> размерами).

> Это в идеале так. В жизни (я про GIMP) картинки для веба ещё уменьшать
> надо ;)

Блин. Ты в PS работал? Выставь для инструмента Crop необходимые размеры для веба и будет тебе счастье.

Сдаётся мне, что ты инструмент Crop путаешь с Rectangular Marquee Tool. Который не делает изменений размера изображений, только выделяет прямоугольную область (может быть: произвольной, квадратной, фиксированных размеров, либо пропорциональной) и затем применяешь команду Image->Crop.
В этом случае, да потом приводишь к нужному размеру.

А инструмент Crop совсем другое дело:
1. Нажимаешь C - выбор инструмена
2. Либо мышой либо просто жмешь Enter.
3. Набираешь 100px TAB 100px TAB 72 - размеры и разрешение итогового изображения
4. Выделяешь область и жмешь Enter либо мышой.

Что ещё не ясно с инструментом Crop? И в чём Crop в PS хуже GIMP?


Korwin ★★★
()
Ответ на: комментарий от Korwin

> Блин. Ты в PS работал?

С 98-го года, дай бог памяти.

> Выставь для инструмента Crop необходимые размеры для веба и будет тебе счастье.

Это в Photoshop.

> Сдаётся мне, что ты инструмент Crop путаешь с Rectangular Marquee Tool.

Это в Photoshop.

Korwin, включите внимательность. Цитата моего постинга:

> Это в идеале так. В жизни (я про GIMP) картинки для веба ещё уменьшать надо ;)

Слово "GIMP" увидели? Или надо сразу накинуться, не дочитав? :)

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AP

2AP

Не передёргивай, скучно. Была маза, что в GIMP кроп работает лучше. Я показал как правильно им пользоваться и для чего, собственно он нужен.

Или увидел слово PS/Photoshop и сразу накинуться не дочитав? :)

Korwin ★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

Гы. Если в GIMP имеет место путанница с терминами это прикол :) раз такая ботва пошла :)

Korwin ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.