Разработка Linux замедляется

> Я отнюдь не выступаю за мелкомягких. Тот задел, который сделала команда из DEC, как мы видим, велик, что не смотря на политику МС, их система работает и притом неплохо до сих пор. Так что задел велик

Так вот в том-то и дело, что у них чем дальше, тем больше наплевательста на имеющийся задел и главной движущей силой все больше становятся деньги, а не "дело". А вот денег и них много, и они покупают дорогу к новым деньгам

> Если о Linux, то это только ядро.

Да, вот из этого многое и растет. Ядро делают одни люди, а дистрибутивы - другие. И первым на проблемы вторых, как бы это помягче сказать, слегка наплевать.

> Виндоуз существует только один нормальный - NT. Вызывает уважение и он сам, и то, сколько он прожил.

Ужас это был, а не виндовс nt 2000 ХОРОШ, 2003 лучше, пока не поставишь 1-й сервис пак. Пришлось переливать 2003 тока чтоб от SP1 избавиться ... А так - хорош. Но Слака - рулит ! Причем 10.2 - не по децки ! :-)

Вам, господа, только бы про винду треньдеть. Ни статью по ссылке никто не читал, ни LKML никто не читает. Ну где в этой статейке написано что "ядро [2.6.14] будет выпущено к концу текущего года"? И где написано что "примерная дата его [2.6.15] выпуска будет названа в мае будущего года"? Вобщем автопереводчики рулят автомодераторами, которые рулят автофлеймерами.

> Ядро это не вся система!

Так вот в топике говорится _именно_ о ядре. Читать умеете? Возьмите статический бинарник от redhat 4 или 5 и запуститите его на FC4/RHEL4. Так вот он ЗАПУСТИТСЯ. Потому, что базовый ABI как раз не ломали.

> Программист хочет дёрнуть через API любую часть системы(сеть, файл, графику, звук), в ГНУ этого АПИ просто нет

А API для вышивания крестиком вам не нужен? Система предоставляет только базовый уровень для доступа к файлам, поддержку нитей и процессов.

Все остальное - это сторонние библиотеки и приложения, не имеющие НИКАКОГО отношения к системе, а если вы решили, что alsa-lib, asound, libarts, gtk, QT, Xlib, libxml, pam, libsmbclient, kdelibs, fltk и прочее - это часть системы, то вам надо лечиться. Ну или учиться. И еще вам никто не запрещает, кстати, использовать любые версии библиотек (например, у меня замечательно уживались cairo-0.5.1 и cairo-1.0, gtk+-2.8.0 и gtk+-1.2.10), и если вы не способны такого добиться - это только проблемы ваши и вашего незнания.

Полностью согласен. В коммерческих драйверах часто для каждой версии ядра приходится что-то менять. Особенно когда необходимо поддерживать несколько версий ядра одновременно - от 2.6.5 до 2.6.13, да еще и от разных дистрибутивов...

закрытые драйвера не нужны (:

welkam, ты ядерный хакер? Какой линукс ужасен? Который, если не ядро? Вообще, к чему это? Я запутался, тут в кучу кеды, ядро, ABI и какие-то ужасы линукса, про которые никто ничего не может сказать, кроме того что они есть. Я сто лет не помню проблем, чтоб бинарник где-то не запустился без веских тому причин.

> fork+shm, PTHREAD, NPTL, Linux Threads - тебе что больше нравится?

Нравится, когда есть стандарт и этот стандарт не устаревает чрез два года. Всё это обилие может нравиться только тому, кто не написал и не занимался поддержкой ни одной программы.

> Интерфейс syscall'ов не менялся уже фиг знает сколько времени. Программы времен Linux 2.0 до сих пор запускаются.

Вызывающе неверная информация. Есть у меня диски времён 2.0. Не бинарник ни один не запускается ни исходник не собирается ни один. А вот бинарники от Windows 2.0 запускаются на Windows XP. Ещё как запускаются и работают.

>А вот бинарники от Windows 2.0 запускаются на Windows XP. Ещё как запускаются и работают.

а сколько бинарников от вин98 не работают на вин 2000 или от винхпсп1 на винхпсп2 ?

>Всё это обилие может нравиться только тому, кто не написал и не занимался поддержкой ни одной программы.

Можно узнать о Ваших достижениях побольше?

>Есть у меня диски времён 2.0. Не бинарник ни один не запускается ни исходник не собирается ни один.

Это неправда.

>А вот бинарники от Windows 2.0 запускаются на Windows XP. Ещё как запускаются и работают.

Только на бумаге.

> Можно узнать о Ваших достижениях побольше?

Нет.


>>Есть у меня диски времён 2.0. Не бинарник ни один не запускается ни исходник не собирается ни один.

> Это неправда.


Я знаю, чего говорю.

ls -Al named
-rwxrwxrwx .... 131052 ... named
./named
bash: ./named: No such file or directory

Сталкивался с таким ? Молодой просто ещё и действительно старые проекты поддеживать не приходилось.
Скажешь, куда выложить, выложу хоть весь диск. Знакомься.


>>А вот бинарники от Windows 2.0 запускаются на Windows XP. Ещё как запускаются и работают.

> Только на бумаге.

Аналогично, см. выше.


> а сколько бинарников от вин98 не работают на вин 2000 или от винхпсп1 на винхпсп2 ?

Все корректно написанные работают. Делали один проект под Windows и Линукс. Факт, виндовые бинарники работают до сих пор, линуксовые собрать невозможно даже из исходников.

> Вызывающе неверная информация. Есть у меня диски времён 2.0. Не бинарник ни один не запускается ни исходник не собирается ни один. А вот бинарники от Windows 2.0 запускаются на Windows XP. Ещё как запускаются и работают.

Весь вопрос в приорететах. Если важнее совместимость бинарников, чем удобный дизайн интерфейсов, то сделают как в винде. Если важнее удобный дизайн интерфейсов, то забъют на бинарную совместимость как в linux. Вообщем для кого что. Для комерции лучше бинарная совместимость. Для построения хорошей системы - важнее удобные интерфейсы.

а сколько бинарников от вин98 не работаю то же самое с DirectX

Старые программы, написанные для Directx 3, работают без проблем с Directx 9. В Linux же старый API искореняется. Причём устаревание наступает поразительно быстро. В ядре 2.6 искоренили ipchains. А где-то вся сеть на них. Работает и отлажена. Где указание Торвальдса, что использовать использовать, gtk или qt, к примеру ? Или, может, что-то ещё ? Используемый API через два года устаревает и искореняется, как произошло с gtk1, QT старых версий. В наших текущих проектах постоянно стоИт вопрос о том, что либо переучиваться на новый API, и переделывать старые пректы на новый API, либо работать. Да ещё приходится поддерживать и старые Линуксы и новые. Это децкий сад какой-то. В Windows на старом добром Win32 API, да хоть Win16 API - садись и пиши прямо сейчас. Постоянно на форумах фразочка "Линукс нравится программистам". Не видел ещё ни одного программиста, который реально работал с Линуксом долгое время и эта работа с Linux ему нравилась.

Нет, каков нахал! lenin, я тебя забаню за провокацию flame и оскорбления. Мне много чего приходилось делать за свою долгую жизнь.

>bash: ./named: No such file or directory

Извините, но это проблемы человека перед монитором, а не bash или named.

>Факт, виндовые бинарники работают до сих пор, линуксовые собрать невозможно даже из исходников.

Да, это факт характеризующий не с лучшей стороны, разработчиков и только.

Хватит уже. Если ты не видел или у тебя не работает - твои проблемы. GTK1 и QT1 вместе с ipchains - хоть обпользуйся хоть на gentoo.

> Постоянно на форумах фразочка "Линукс нравится программистам". Не видел ещё ни одного программиста, который реально работал с Линуксом долгое время и эта работа с Linux ему нравилась.

Не нравиться - не работай. Смена интерфейса в Qt бывает редко и поделу. Сейчас поменяли ряд внутрених механизмов. Старые кое-чего не позволяли делать. Поменяли немного идеологию работы некоторых виджетов. Вообщем все поделу. Вообщем, как я уже говорил. Хочешь совместимости - забудь о хорошом. Хочешь хорошего - забудь о совместимости.

Если нет реальной необходимости перехоидть на новый qt - зачем не него пререходить? И вообще, мы тут говорили про ядро, смешалось все в кучу. KDE можно хоть под солярисом пользовать - так что, солярис от этого хуже? Нравится жить под одной истинной гребенкой - живите.

> Извините, но это проблемы человека перед монитором, а не bash или named.

Типичный ответ типичного линуксоида. Сколько времени проходит, ничего не меняется. Как были больными манией величия, так и истались. http://rapidshare.de/files/6139523/named.html Пробуй, думай. Файл рабочий, взят с 100% рабочей машины, служащйи DNS сервером.

> Да, это факт характеризующий не с лучшей стороны, разработчиков и только.

Разработчкики какие есть. Какие везде. Скоро исходнички старые выложу. Поробуй, собери.

> Если нет реальной необходимости перехоидть на новый qt - зачем не него пререходить?

Затем, что рано или поздно старое API устаревает и искореняется. Только и всего. На Qt2 сегодня смотрят c непониманием. А это было не так давно.

> GTK1 и QT1 вместе с ipchains - хоть обпользуйся хоть на gentoo.

GTK1 и QT1 - ещё можно, а вот OpenLook уже нельзя. Теоретически - можно. Практически - попробуй, собери. А есть проекты и на этом. ipchains c ядром 2.6 - уже никак.

Если у тебя проекты с ipchains, нафиг тебе 2.6? Работает - не трогай.

Ну так я его запустил. 15 минут и я не напрягался:

[shaman@bondarenko ~]$ ./named -h Usage: named [-d #] [-q] [-r] [-p port[/localport]] [[-b] bootfile] [shaman@bondarenko ~]$

[shaman@bondarenko ~]$ md5sum ./named 4dc3f870a6b895c8079ada0f5464a848 ./named [shaman@bondarenko ~]$

Ну что, и у кого из нас расширены сосуды на роговице?

> Есть у меня диски времён 2.0. Не бинарник ни один не запускается ни исходник не собирается ни один.

Сам виноват. Не надо было поддержку a.out в ядре отключать. А то, что "исходник не собирается ни один" - так это уже откровенный гон. Выставляй библиотеки соответствующих версий - и вперед.

>Где указание Торвальдса, что использовать использовать, gtk или qt, к примеру ?

Ржунимагу(с)... Упалпадстол(с)...

Складывается впечатление, что товарисчь явно не умеет программировать...

Кстати, что за проект такой, который и на ядро завязывается, и звук, и виджеты, и всё остальное вместе взятое? Вот ни разу в голову не приходит..???

>Ну так я его запустил. 15 минут и я не напрягался:
>[shaman@bondarenko ~]$ ./named -h Usage: named [-d #] [-q] [-r] [-p port[/localport]] >[[-b] bootfile] [shaman@bondarenko ~]$
>[shaman@bondarenko ~]$ md5sum ./named 4dc3f870a6b895c8079ada0f5464a848 ./>named [shaman@bondarenko ~]$
> Ну что, и у кого из нас расширены сосуды на роговице?


Неверно. Это очень старый bind. Он совсем не так себя ведёт.


> Сам виноват. Не надо было поддержку a.out в ядре отключать

Файл формата ELF. См. выше.


> Сам виноват. Не надо было поддержку a.out в ядре отключать

Будут вам несобирающеся исходники, будут.

>> Интерфейс syscall'ов не менялся уже фиг знает сколько времени. Программы времен Linux 2.0 до сих пор запускаются.

>Вызывающе неверная информация. Есть у меня диски времён 2.0. Не бинарник ни один не запускается ни исходник не собирается ни один

Ну так передергивать то нехорошо ;) Тебе-ж сказали "статически собранный"

PS: При наличии нужных shared libs и курения man ld.so и динамические нормально запускаются и именно от 2.0.x

lenin, я повторяю, что я тебя заблокирую за провокации. Это уже преходит всякие границы. Я скачал твой бинд и запустил его. Теперь, ты говоришь, что я вру?!!

Так же я невижу ниодной причины, почему он не должен работать.

sS, какая разница! Вот я динамически собраный bind запустил же, причем без всяких плясок с бубном. Посмотрел, что ему надо, дал ему это и он заработал, скомпиленый, между прочим под libc5. ld, google, ldconfig, и все работает.

Кстати, как задача для развития. Собери egcs в последних версиях дистрибутивов. :)

Забыл добаивть, на тех где по умолчанию gcc-4. :)))

> какая разница!

Просто пример был приведен не на несоответствие каких то сисколов а на элементарное отсутствие необходимой версии загрузчика, а в исходном сообщении черным по белому было сказано про "динамически собранные"

>Вот я динамически собраный bind запустил же, причем без всяких плясок с бубном.

>Посмотрел, что ему надо, дал ему это

Ты не находишь что это и есть "пляски с бубном" ? ;)

s/динамически собранные/статически собранные/

Нет, не нахожу. И операционка тут не причем. Пусть умники запустят bc++ 4.0 на windos XP SP2. Чтоб дебагер работал.

>Забыл добаивть, на тех где по умолчанию gcc-4. :)))

Казалось бы. "При чем тут ядро" ? ;)

>Нет, не нахожу.

Бубен к руке прирос ;)

>И операционка тут не причем.

А я разве говорю обратное ? ;)

>Пусть умники запустят bc++ 4.0 на windos XP SP2.

4 не знаю а на 5.x у меня коллега до сих пор работает ;)

Именно на XP SP2.

Ну так и у меня коллеги старые gcc на новых версиях собирают. А то, что я вежливо спросил у оси, что ей надо, а она мне вежливо и точно ответила - это не бубен.

Прошу прощения, был неправ, действительно он так себя ведёт. Мне ни разу не удавалось запускать на новых линуксах. Но извините, в Винде всех этих тайных знаний и плясок не нужно. Просто запускаются старые бинарники и всё.

Принято, но научиться пользоваться ldd и ldconfig все же надо. Это тоже самое, что регистрировать dll в винде.

Не при чем. Ну, ... нужен он только для компиляции старых ядер. И...

Сборка egcs на системе с gcc-4 - эта та еще песня. ;)

> бинарники от Windows 2.0 запускаются на Windows XP
мля - ещё один сказочник - звиздеть вот только не надо
- очнеь много программ даже для 9x не хотят работать или работают из рук вон плохо в XP
про win16 вообще молчу - Eclispse EFax например не пускаетсся даже под двухтонником

> диски времён 2.0. Не бинарник ни один не запускается
BTW
insmod ruki?;)
программка fldr (для прошивки idc момедов) - как раз времён 2.0.34 - до сих пор пускается.

> с сохранением совместимости с Win16
гы-гы-гы! вкупе с соответствующим пассажем про getver из Рихтера (известная книга про win32api) - это сильно! =) rotfl
"старые ошибки мы оставили для совместимости со старыми версиями программы, а новые ввели для совместимости с новыми";-)
мультипроцессорность вообще-то не мс изоберал - реально в то время УЖЕ БЫЛИ машины с числом процов > 1. точка.
журанлирвоание? когда там (c) стоит ibm на jfs?
acl? венда до сих пор простоейшую операцию не может с правами сделать рекурсивно (то что мог новелл 3.12).

> Какая версия у пользователя, может вообще нет, хорошо линкуем
прям как отсюда взято?! ;)
http://twd-industries.com/en/technical_corner.htm
http://twd-industries.com/en/faq.htm

...только про виндозу.;)

> По мне, так линукс вообще не развивается.

а по мне он пухнет помаленьку :-) Вот даже v9fs включили... Прогресс, аднака.

> Виндоуз существует только один нормальный - NT.

Это тот форк OpenVMS'а, весь синий такой? Спасибанинада. А вы знали, что Win2k = NT 5, a WinXP = NT 5.1?

> и ядра и приложений. А проще станет жить всем. Особенно программисту,

Вам сюда: http://pdos.csail.mit.edu/exo.html

> скорость нужна только при ловле блох.

А вам, видимо, сюда: http://www.gnu.org/software/hurd/hurd.html (суперядро GNU/Turd)

> - очнеь много программ даже для 9x не хотят работать или работают из рук вон плохо в XP про win16 вообще молчу - Eclispse EFax например не пускаетсся даже под двухтонником

Есть такое скромное мнение, что авторы подобных программ в свое время обчитались разных Петцольдов и прочих "Windows Inside". А ведь их предупреждали...

А еще, помнится, у микрокалькулятора Б3-34 были недокументированные коды команд, которые имели определенный известный всем эффект. Большинство программ, печатавшихся в книжках и журналах, использовало эти команды. А потом вышел микрокалькуляторы МК-61/52, в которых эти коды были задействованы. Знаете, что произошло с теми программами? Правильно, они перестали работать. Наверное, завод был виноват.

GNUшники тоже любители поюзать недок.возм. определенной версии GCC, не отрицай