Wall Street переходит на Linux

Понравилось у первоисточника соседство этой новости и предыдущей, где говорится, что сан не намерена переходить на линукс. Чтож - это сделали за нее. Ogr, Irsi и компания - мотайте на ус.

Ну Линух держись... сейчас повалит толпа... Кризис однако...
Интересно будет понаблюдать как пойдут дела с продажей Windows XP...

Бля, эти мудаки с компьюленты не указывают ссылку на оригинальную новость (а только на сайт, где она лежит). И перевод кривой. Я оригинал английский не читал (лень искать) но кажется опять все будет перенесено на мейнфрейм zSeries (правда под управлением линуха) (об этом в русской версии новости написано в прошедшем времени - наверно эти бараны-переводчики с временами напутали).

И чем им AS/400 не нравится.

Да, родную ссылку я искать утомился -- наверно у меня ручки кривые.
Что касается новости, тенденция однако. Даже если какая-то мелочевка.
По опыту, если пустили линукс в крупную контору, то наймут
приличных админов, а значит будет работать.

Что касается мэйнфрейм -- какая разница? Linux боле-менее одинаково хорошо (или плохо ;) работает почти на всем, в том числе в качестве
задач мэйнфреймов. Ну на Desctop, я бы его пока не предлагал --
слишком много усилий нужно делать.

AS/400 мне после второй рюмки начинает нравится в плане идеологии,
но весь софт очень дорог и специфичен. Как и админы к нему. Да и
железо нужно специальное. А тут стоял на складе невостребованный
мэйнфрейм за пару лимонов...

Как бы экономия боком не вылезла.
Ни один AS/400 вроде не был взломан или уже успели?

Буржуины по кризисам соскучились. Кто-то хочет лапки нагреть, когда благодаря пионэрскому слюниксу биржа кизданётся.

Havoc (*) (2001-08-30 14:46:16.0)
Сколько AS/400 в открытую стоят в сети?
Да и потом, есть фенечки получше не только linux но и AS/400 для защиты от взлома.

Ну не был взломан и что?! Это показатель чего???

2 Antichrist (*) (2001-08-30 15:17:04.0)
Уважаемый, приведи пример кризиса на Linux. Взломы были.
В том числе по забытым telnetd, sendmail, xdm, nfs.
Вот только развития атак и кризисов не помню, хотя специально
не отслеживал.

Одного не понял -- каким боком NYSE относится к Wall Street - символу _лондонских_ торгашей?

>Wall Street - символу _лондонских_ торгашей?

Малыш, ты бредишь? Не знаешь, так и молчи.

Нашел я источник статьи, правда сайт у них плохой - панелька в мозилле как-то не так работает, но переход 4.78 как всегда все проблемы решил. Перевод почти точный, в прошелшем времени и там тоже, видимо нужно не "Wall Street переходит на Linux",а "Wall Street перешла на Linux".

Кризис будет по причине падения всех этих линьюхов в самый критический момент. Будут сорваны торги на бирже, а последствия этого - непредсказуемы. Ну а нестабильность и глючность фрюниксов нам всем тут прекрасно известна...

Кризис будет по причине падения всех этих линьюхов в самый критический момент. Будут сорваны торги на бирже, а последствия этого - непредсказуемы. Ну а нестабильность и глючность фрюниксов нам всем тут прекрасно известна...

предсказатель хренов - там ребята не глупые сидят - понимают че делают.

Ага, а стабильная аки скала винда само собой не падает, ибо благославлена святым именем билла :) А так - не иначе, как 3 мировая начнется.

зы. Щас антикрест матом укроет, как всегда :) Но мы готовы :)

Ага, а стабильная аки скала винда само собой не падает, ибо благославлена
святым именем билла :) А так - не иначе, как 3 мировая начнется.

зы. Щас антикрест матом укроет, как всегда :) Но мы готовы :)

2Avel: "Понравилось у первоисточника соседство этой новости и предыдущей, где говорится, что сан не намерена переходить на линукс. Чтож - это сделали за нее. Ogr, Irsi и компания - мотайте на ус."
Вам линуксоидам и я и Ирси давно говорили, что Линукс составляет конкуренцию комерческим юниксам, а не Виндовсу, но тут упорно в это не верили. Вот теперь смотрите на свершивгиеся факты. Кстати там рагьше использовали Солярис... Зря САН Линуксу решил подиграть, теперь будет за это расплачиватся.

linux не может составить конкуренцию solaris. по-крайне scalability у него так себе. а вот winnt ему прямой конкурент.

Linux сегодня конкурент _любой_ ОС на серверах и рабочих станциях. ИМХО он никогда не будет конкурентом на десктопах, но, возможно, окажется на рынке встраиваемых и realtime (с соответствующими прибамбасами типа RTLinux) систем.
И вообще, можно подумать, что Windows не пыталась конкурировать с Digital Unix на рабочих станциях, со SCO и Solaris на серверах. Пыталась...
Так что сейчас Linux отбирает места не только у unix-like систем, но и у ms-like, которая хотела эти места себе но видно не получит.
Возможно Linux удастся то, что не удалось MS - создать систему, которая способна работать в промышленности на всех уровнях - от контроллеров у станка, до сервера в банке. Если это получится (а получится ли?) будет очень хорошо. Но задатки есть, имхо...

to Ogr:
>Линукс составляет конкуренцию комерческим юниксам, а не Виндовсу,
лично у меня в компе - виндам :), а там где виндам изначально не место было - там всем остальным, бо дешево и сердито.
Самое важное - единая базовая ОС в устройствах от часов до промсерверов и суперкомпьютеров. Это называется котел. Огр, пора делать ноги с корабля микрософт! :)

2anonymous (*) (2001-08-30 23:00:39.0): "linux не может составить конкуренцию solaris. по-крайне scalability у него так себе. а вот winnt ему прямой конкурент"
Ага и потому что Линукс не конкурент NYSE заменил солярис на линукс. Вы бы хоть читали в каком топике ответы пишете.
2rivares: "И вообще, можно подумать, что Windows не пыталась конкурировать с Digital Unix на рабочих станциях, со SCO и Solaris на серверах"
Виндовс уж точно не пытался конкурировать со SCO, как ни как это все же программа пришедшая из MS.
2Avel: "лично у меня в компе - виндам"
Лично ваш комп ни кому не интересен, а вот компьютеры на NYSE интересны, но как говорится в жизни не все как на самом деле. И Линукс оказался конкурентом Солярису.
"Огр, пора делать ноги с корабля микрософт"
Не понятно как этот вывод проистекает из опубликованной новости. Вот если бы я работал в САНе или там на Солярисе и вы бы мне сказали что пора валить с САНа, я бы понял и даже где-то бы согласился (кстати согласился бы не из-за этой новости, а из-за статьи которую сегодня прочел в местной газете, что САН ожидает еще большие потери и очень велики шансы на начало увольнений).

Да, видать им обрыдло лицензию на чпукс продлевать. Тем более, что она кончалась по закону подлости в выходные дни... Врубают комп, а нихрена не работает :). Там еще и полуось была.

2rivares
"Если это получится (а получится ли?) будет очень хорошо"
2Avel
"а там где виндам изначально не место было - там всем остальным, бо дешево и сердито. Самое важное - единая базовая ОС в устройствах от часов до промсерверов и суперкомпьютеров"
А чем это так хорошо? Я вот, блин, ну никак, НИКАК не могу понять. Здесть типа все за свободу выбора и конкуренции. Типа MS - суксь, мастдай, монстр, гнида и фашист... Типа телбняшку на груди рвут. Так объясните чем пингвинукс настолько лучше, что он должон быть ВСЮДУ?
PS. Только не надо про GNU и победу труда над капиталом, OK? Меня больше прикладные вещи интересуют.

Тебе и объяснили самую прикладную вещь - единую ось _везде_. Начиная от пдашки в кармане, заканчивая банковским мейнфреймом. От блока управления кофеваркой до суперкомпьютера с пятком-десятком tflops производительности

2Ogr:
"Виндовс уж точно не пытался конкурировать со SCO, как ни как это все же программа пришедшая из MS."

МаЛЧик, иди в песочнице поиграй - тебя давно совочек ждет. SCO - не программа, SCO - это КОНТОРА
The Santa Cruz Operation, Inc.
Microsoft действительно принимала участие в создании SCO UNIX младших
версий, но отошла и слава Богу, хотя напортачить там успела.
Создавалась эта система на базе старой версии SVR 3.2 компании AT&T.
Кстати, тормознее SCO UNIX по времени
реплэя на сервисы типа FTP, NFS и SMB я еще не видел. ;-) Хотя у нас в Нижнем в банках предпочитают
ставить именно SCO UNIX (за счет хорошей поддержки СУБД в этой системе со стороны Oracle, в основном,
ну и цены на лицензии SCO UNIX соответственно сравнительно дешевые). Да и исторически так уж сложилось.

Огр, не передергивай факты. Ты вообще-то в своей жизни, кроме как СТебаться на форумах, что-нибудь
путного и полезного сделал? Прочитал ли ты ПОЛНОСТЬЮ хоть одно руководство?

То что не взломали - показатель секурности. Даже в MS такие машинки стоят.
А если будет единая ось везде, зразу каюк и настанет. Линух тогда будет ничем не лучше виндов. Да и антимонопольный комитет что-то да скажет.

>А если будет единая ось везде, зразу каюк и настанет

из чего это следует?

>Да и антимонопольный комитет что-то да скажет

кому скажет-то, Линусу? Или открытое письмо к программерской
общественности сочинит?

2fearan
:)) У меня появляются серьезные сомнения относительного силы Вашего интеллекта:)) Вы ВНИМАТЕЛЬНО проситали мой постинг 2001-08-31 10:03:06.0 ?
Я прекрасно понимаю, что Вы хотите "единую ось _везде_. "
Я спрашиваю:
1. ЧЕМ ЭТО ХОРОШО?
2. ПОЧЕМУ ЭТО ДОЛЖЕН БЫТЬ LINUX?

вы блин пидары гнойные пошли все вон вам что делать не хуй замудонцы блядские

2 Krause (*) (2001-08-31 11:21:30.0)
У линуха есть неплохие задатки к полиморфизму.
Т.е. заточки под server/desctop/pda/etc решения.
Пока оптимизация ручная и не слишком эффектиная.
Если ручки тут приложить то одной осью и пахнуть не будет,
но будут неплохая бинарная совместимость утилиты и либы.

А слова "Единая ОС" должны у нормальных людей плохие
ассоциации вызывать. Что-то вроде манифеста одной занятной партии
или root кольца от Саурона.

что бедолаги мозги себе совсем засрали у вас блевотина вместо мозгов гиддроцефалы хуевы пиздоблядские разъебаи идите дрочить если заняться больше нечем

To silwerwing:

> Microsoft действительно принимала участие в создании SCO UNIX младших
> версий, но отошла и слава Богу, хотя напортачить там успела.
> Создавалась эта система на базе старой версии SVR 3.2 компании AT&T.
> Кстати, тормознее SCO UNIX по времени реплэя на сервисы типа FTP, NFS
> и SMB я еще не видел. ;-)

Вставлю пару своих центов ;)

Microsoft разрабатывала Xenix, часть кода которого
вошла в SCO Unix (aka OpenServer) в целях
compatibility с Xenix'ом. Этим и об'ясняется
наличие Copyright (C) Microsoft в SCO Unix.

Насчет остального об SCO Unix согласен -
очень старый код, медленный ... зато стабильный.

Илья.

2Krause:

1) Хорошо тем, что я могу пользоваться одним и тем же софтом везде. Конкретный пример - агенда и десктоп. Я очень люблю палм и палмось, но мне нужна софтина, для конвертации данных из формата пэцэ в пальмовый. Связка линукс на десктопе + линукс на агенде позволяет мне использовать не просто похожий софт (со сходным интерфейсом, etc), а один и тот же. Что позволяет, к примеру, не ловить глюки "почему у меня тут не читается этот формат, хотя я пользуюсь конвертером", а нормально работать. К тому же, есть такая контора - ISO. Она, наверное, стандарты разрабатывает из любви к исскуству.

2) Линукс уже работает в таких приложениях. В отличии от. Да, есть попытки - маркетологи у буржуев не дураки, и зарплату получают не просто так. Но до готовых разработок пока не дошло.

Ну, а сомневаться в моих умственных способностях ты можешь, сколько душе угодно. Как говорится, проблеммы негров шерифа не ебут.

2fearan (2001-08-31 12:20:13.0)
"Хорошо тем, что я могу пользоваться одним и тем же софтом везде"
Бинарная совместимость и единая ОС - несколько разные вещи. Представьте себе на секунду линуксовый монолитный кернель, бегающий на Hi-end железе и на палме. Вам смешно не становится?
"Линукс уже работает в таких приложениях В отличии от" - Да, работает. Только ИМХО MS приуспел в "глобальной универсальности" существенно больше. Что из этого получается видят почти все. Линукс туда же идет? :)) ИМХО обидно. А у других, простите, хватает разума не сидеть сразу на пяти стульях.

2BlackRabit (2001-08-31 11:32:27.0)
Полностью согласен. Только признаков специализации в системе пока и близко нет. А жаль:((

2Krause: С бинарными модулями - к ms в сад. В нормальных системах софт - это не бинарник. Это код, свободно собирающийся и работающий на большинстве систем - а это следует из _стандартного_ api. И мне, мягко говоря, насрать на железо - я точно знаю, что /dev/ttyS0 - первый порт rs232 в системе. А как он реализован, и как выглядит дизассемблер его драйвера - повторюсь, насрать. ioctl одинаково с ним работает.

В глобальной универсальности ms сосет; вся "глобальность" - десктоп-системы, low-end сервера и попытки создать системы управления технологическим процессом. К тому же _исключительно_ под x86 - только не надо тыкать в NT/Alpha, бо это вещь в себе. Наладонники же под ms имеют настолько обгрызаный api, что портабельность приложений стремится к нулю.

Кстати говоря, апач не палме работает за милую душу, и изменения в его код вносятся на уровне makefile - чтобы модуля не компилялись, за ненадобностью.

2fearan (*) (2001-08-31 13:41:26.0)
Гут. Давай по порядку.
"В нормальных системах софт - это не бинарник. Это код, свободно собирающийся и работающий на большинстве систем " - тогда у тебя уже есть совместимость с большинством ЮНИКС систем:)) И намертво привязываться к линуксу НЕТ никакой необходимости. Почти все что используется на линуксе я тебе спокойно соберу на солярке к примеру. Или на БСД.

"В глобальной универсальности ms сосет" - Есть контакт! Это ты понимаешь. А на линукс глаза открыть не хочешь, да?:)) Показательно:))
"вся "глобальность" (MS)- десктоп-системы, low-end сервера и попытки создать системы управления технологическим процессом. К тому же _исключительно_ под x86" - Святая истина. А где ж пингвины? Ась? Да все на том же x86. Десктопов сколько? - 5 процентов, или меньше. И все писюках. Халявные файлпомойки на самбе, почтовые релеи, проксятины, веб, ДНС, маханькие файрвольчики (блин, я кому то уже это объяснял:)) но я не ленивый), опять на писюках и пополам (а то и сильно меньше ) с БСД и интеловой соляркой. Что на таких машинках ставят? Правильно - Sendmail, Squid, Bind, Apache, Samba, etc. Или Linux-специфичный код для серверных решений так широко распространен? Где он, акромя какого-нибудь ipchains/iptables? И все опять на писюках. Маршрутизатор кто-то хотел сделать из того же писюка с линуксом - ради Бога, если там дефолтовый маршрут и одна статика. Или на OSFP и BGP с Цисками меряться будем? Сколько Hi-end серверов под Linux'ом? Наверняка не больше чем под мелкософтом. Где она реальная линуксовая универсальность?
Дальше. Линукс портирован на другие платформы? Да, конечно. А где Линуксовые сервера на спарках к примеру? И почему ред хэт год назад перестал поддерживать Sparc?
Согласись, что специализированные вещи на порядок функциональней универсальных. Я не поклонник БСД, но у них ИМХО грамотней сделано. Под свою задачу - свой продукт.

"апач не палме работает за милую душу" :{} - Извини за грубость, а НАХЕРА тебе он там?

Ogr и Irsi, а не пошли бы вы развлекаться в какое нить другое место например на какой-нить форум по винде или вы боитесь что там сидят спецы которые вас уделают в два счета с вашими высказываниями, а то сдесь вы лезете в каждую дырку(тред) и суете свое мнение после чего обсуждение новости переходит в флейм. И вообще есть здесь модератор или нет ?

2Krause (*) (2001-08-31 14:17:05.0)
 Ну что продолжим дискуссию про единую ОС Линукс ? :-)

   собирающийся и работающий на большинстве систем " - тогда у тебя уже
   есть совместимость с большинством ЮНИКС систем:)) И намертво

Правильно улыбаешся, очень правильно. Потому что совместимость
м-ду разными юниксами это большой геморрой. И сам наверное
знаеш насколько большой.

   "апач не палме работает за милую душу" :{} - Извини за грубость, а
   НАХЕРА тебе он там?
Отвечу я :-) Лучьше спроси зачем апач в таком маленьком устройстве.
Я отвечу - например для управления через веб каким нибудь
процессом. Не будем об RT, это может не потребоватся, например когда
для RT один процессор/компутер для интерфейсов другой. И тоже маленкий
так как тоже встроенный.
Ну и для того чтобы на природе cgi писать. :-)
   больше чем под мелкософтом. Где она реальная линуксовая
   универсальность?
Там же где и была. Я тебе десять раз говорил - пока на high-end
сервере оно и не выгодно. ТАК КАК ЕЩЕ НЕ СДЕЛАНО !!!!
Ну как можно десять раз задавать один и тот же вопрос и впиратся
в один и тот же ответ. НУ НЕ ДОРОС ЕЩЕ ЛИНУХОВЫЙ SMP ДЛЯ
HIGH END. ДО MEDIUM ДОРОС А ДО HIGH НЕ ДОРОС.
Он растет. Но еще не дорос.

   там дефолтовый маршрут и одна статика. Или на OSFP и BGP с Цисками
   меряться будем?
Скоро будем. Будем скоро. Скоро будем.

   Линуксовые сервера на спарках к примеру? И почему ред хэт год назад
   перестал поддерживать Sparc?
Ну потомучто не хочет САН линуха на спарках . Ну совсем не хочет.
Не хочет и все. Он хочет сделать нечто вроде GNU/Solaris.
Gnome,utils,gimp итд как в gnu/linux, + 100% совместимость на
уровне исходного кода, + может быть совместимость на уровне
бинарей в одну сторону. Т.e под соляркой бинарный gimp с линуха есть
а на линухе солярного ничего нет. Это их текущая позиция.
И я не знаю правильно это для них или нет.
   привязываться к линуксу НЕТ никакой необходимости. Почти все что
   используется на линуксе я тебе спокойно соберу на солярке к примеру.
Ты соберешь все это ТОЛЬКО потому что программисты ЭТИХ продуктов
СПЕЦИАЛЬНО постарались. Вдумайся. Специально постарались.
А кто не постарался - тогда сам знаеш что получается.

На самом деле единая ос линукс для рабочих станций это уже было
бы очень круто. Тогда стоимость разработки снизится. И цены
на рабочие станции упадут. Тогда клиент может выбирать
лучьшее решение по железу, не заморачиваясь тем что например
нужная ему прога для дизайна чипов только под HP а для
симулирования потом этих чипов толдько под сан ( к примеру)
И приходится покупать немного того немного другого и немного
третьего.

Совершенно верно, привязка к юниксу вообще. Есть тут одна маленькая заковыка: чтобы собрать софт, написаный изначально под линукс, на бсд - туда надо приложить руки. Только вот времени на это затратить - на пару порядков меньше, чем портировать что-то из не UNIX-like систем. А линукс - и в африке линукс, из одного кода ядро собрано.

Собрать софт в исходниках ты можешь на чем угодно. Только вот это самое "что угодно" у тебя работает в одной нише. Тыкая в конкретные решения - записаная книжка для органайзера под gtk. Собери ее под бсд, и запихай в органайзер.

Линуксовые сервера на спарках стоят, и отрицать этого нельзя. Я не спорю, что соляра на спарке работает лучше - но линукс тоже _работает_. Хайэнд серверов тоже достаточно - посмотри неткрафт. Но я не о том. Я как раз-таки о том, что линукс - единственная unix-like ос, которая вылезла с рынка и серверов, и десктоп систем на рынок embedded-устройств и RT-систем. Концепция "для каждой задачи - свой продукт" хороша до определенной степени интеграции информационной системы. Потом - проще/выгодней/удобнее/дешевле использовать везде одно и то же.

А что до апача на палме - естессно, это игрушка. Но наглядно показывающая "открытость" системы.

"чтобы собрать софт, написаный изначально под линукс, " точно:))
А много ли тебе известно на сегодня такого софта, который бы широко использовался на серверах? Основные то аппликухи под любой Unix соберутся... А с коммерческим софтом так на линуксе работать совсем не с руки...

"которая вылезла с рынка и серверов, и десктоп систем на рынок embedded-устройств и RT-систем.
- скажем так, он пытается вылезти:))

Концепция "для каждой задачи - свой продукт" хороша до определенной степени интеграции информационной системы. Потом - проще/выгодней/удобнее/дешевле использовать везде одно и то же. "
Может быть. Только ИМХО технологии таковы, что нормально реализовать этот подход в ближайшем времени вряд ли кому-либо удасться. Вон MSft. Сколько $ вложили, а все хуже и хуже:) Я в свое время работал с NT 3.51 - вот до дури неубиваемая системка была. Просто и сердито. А Linux, хорошая штука из серии для почтовика или проксятины и веба, под это и заделан он был изначально, но прости, что ПРИНЦИПИАЛЬНО изменилась в этом плане с 97 года когда ядра 2.0 были? Так и затачивали бы его под это. А так ни два ни полтора. В конце концов - и это неизбежно, либо Linux совсем дуба даст, либо пойдут клоны под определенные задачи с нормально стандартизированным набором библиотек, утилитами и составом ядра. И это уже будет не теперешний линукс:)) И это можно будет только приветствовать. А кто лабать будет и под каким лейблом - мне честно до фонаря.

В конце конце концов монополизм в любом виде вещь вредная. Очень.

2kernel (*) (2001-08-31 17:19:04.0)
"Ну что продолжим дискуссию про единую ОС Линукс ? :-)"
Валяй, пятница вечер, а я на работе посижу, подискутирую так сказать:))

"Потому что совместимость
м-ду разными юниксами это большой геморрой" - правда? Если не секрет с чем? Я экзотикой не пользуюсь:))

"Лучьше спроси зачем апач в таком маленьком устройстве.
Я отвечу - например для управления через веб каким нибудь
процессом." - в юниксах проблемой с удаленном терминалом как-то нет-c.. Но это дело вкуса конечно же:))

"Ну и для того чтобы на природе cgi писать. :-)" - я всвое время в съемочной партии на Севере работал. Вы - извращенец:))) (без обид)

ТАК КАК ЕЩЕ НЕ СДЕЛАНО !!!!
Прочитай предыдущий мой постинг. SMP для Hi-end и OC для кофемолки в одном флаконе - бред.
"Ну как можно десять раз задавать один и тот же вопрос и впиратся
в один и тот же ответ. НУ НЕ ДОРОС ЕЩЕ ЛИНУХОВЫЙ SMP ДЛЯ
HIGH END. ДО MEDIUM ДОРОС А ДО HIGH НЕ ДОРОС." - я ж не с тобой общался. Я вот не все твои постинги читаю например.

"Ну потомучто не хочет САН линуха на спарках" - адептам ничего не мешает купить спарк и поставить линукс:)) Что им мнение САН?

А как с МАC'ами?

"Ты соберешь все это ТОЛЬКО потому что программисты ЭТИХ продуктов
СПЕЦИАЛЬНО постарались. Вдумайся. Специально постарались.
А кто не постарался - тогда сам знаеш что получается." - логично. Мне это говорит только о том, что линуксу (как и любому UNIX) до универсальности еще долго. А то все бы что только и делали что под него строчили код.
"Скоро будем. Будем скоро. Скоро будем." - Уважаемый Kernel! Тут Я Вас отошлю к Irsi. Он Вам лучше объяснит в этом плане что к чему. Мне лень искать линк, но тут в свое время большой шум по этому поводу был. Можете найти и почитать. Чтобы я не повторялся.

"линукс для рабочих станций " - прости, но я не верю что из Linux хоть когда нибудь выйдет массовый десктоп.

> >А если будет единая ось везде, зразу каюк и настанет

>из чего это следует?

Из того, что стимула для развития не будет, а кто валяется на лаврах, быстро с вершины скатывается.

>>Да и антимонопольный комитет что-то да скажет

>кому скажет-то, Линусу? Или открытое письмо к программерской
>общественности сочинит?

Можно запретить юзать, точно также как тебе запрещено держать дома тонну динамита.

Имхо, главная проблема линукса - это переизбыток ума у его адептов. Этож надо было так передраться из за простого и непритязательного словосочетания "единая ос"!
Господа, речь идет о единой _свободной_ операционной системе присутствующей на всех уровнях от точилки для карандашей до суперкомпьютеров. Так получается, что называют ее линукс, хотя это может быть HURD или что либо еще. Почему линукс?
Тут много говорят о недостатках линукса в конкретных областях однако заметно, что в зависимости от сферы применения критики меняются, сравнения приводятся разные и единственным неизменным элементом остается... остается пингвин!
Палм: palm os vs linux... флейм
iPac: wince vs linux... флейм
lowend: *bsd vs linux... флейм
hiend:solaris vs linux... флейм
decktop:win vs linux... флейм
mac: mac os vs linux.. флейм

Ну чего, есть еще вопросы?

Почему это здорово? тут уже объяснили и без меня.
Почему не стоит кидаться на защиту "своей" unix-like ОС?
Потому что речь идет о действительно масштабируемом открытом семействе ОС, которое будет развиваться и впитывать лучшее отовсюду и отдавать сторицей. Это и есть свобода, а не спокойное существование внутри своей клетки-области применения...
Почему не win*? потому что закрытая и стало быть беспреспективная... уже сегодня...
Только открытая ос может гарантировать открытость необходимых вам интерфейсов сегодня и навсегда. Это невозможность шантажа a la ms.
Пора уже понять, что ресурсы планеты земля ограничены и раскидывать их по всем направлениям скоро станет просто невозможно. Сегодня это выражается в невозможности зарабатывать на программировании, если нет рычага давления в виде совместимых|несовместимых программ, а завтра...

2silverwing: "SCO - не программа, SCO - это КОНТОРА The Santa Cruz Operation, Inc."
SCO это программа которая выпускалась выше означенное компанией. Так что иди гуляй на горшок.
"Microsoft действительно принимала участие в создании SCO UNIX младших версий, но отошла и слава Богу, хотя напортачить там успела."
Ты еще мал по этому не знаешь, что SCO изначально назывался Xenix, потом MS продала этот Xenix этой компании. Так что принимала участие в создании SCO, звучит очень глупо. MS создала эту ОС.
"Огр, не передергивай факты"
Дохтур - излечится самому.

> Щас антикрест матом укроет, как всегда

 Обязательно и всенепременно. Так как:

> стабильная аки скала винда

 Какая хуй те в рот винда? Они с AS/400 на хрюних переходить
удумали. Уроды...

> Linux сегодня конкурент _любой_ ОС на серверах и рабочих станциях.

Ню ню. Поставь хрюних на cc-NUMA железку о 512 процессарах да 10Tb RAM. А там и посмотрим, какой он конкурент.

А вот это, товарищи, прошу обратить внимание, типичный представитель вида "линуксойдус красноглазус". В природе в диком виде не встречаются, так как совершенно не способны себя прокормить. Обычно разводятся в тепличных университетских условиях, но иногда пригреваются и частными коллекционерами, которые, однако, рано или поздно всегда в этом раскаиваются, так как животные эти весьма неблагодарны, и начисто лишены ума и сообразительности.

to Антихрен:
>>Ню ню. Поставь хрюних на cc-NUMA железку о 512 процессарах да 10Tb
>>RAM. А там и посмотрим, какой он конкурент
Это задача сама по себе? тогда можно поставить. Эта система решает какие то задачи и необходимо выполнять именно их, а не пальцы гнуть?
вполне возможно, что и это реально будет делать под линухом и на другой платформе. _Свобода_ выбора решения - вот главный козырь...