Мэтью Гаррет и Сара Шарп покинули сообщество разработчиков ядра Linux

BIOS абсолютно стандартизирован. А UEFI, судя по твоим словам, как-то. Итого по стандартизации BIOS лучше.

Светлая ему память. С его уходом efi в linux — всё, а это значит, что через пять-семь лет лялиху просто не останется железа, где он сможет спокойно загружаться и работать без лютых костылей типа grub2.

Последние две купленные материнки имели опцию: bios/uefi. Нет, даже три: одна сдохла, я её вернул и другую модель взял. Я так и не видел ни разу, что это за ерунда такая, uefi.

Если вирусы и появятся - дальше винды они не пролезут.

Насколько я понимаю, вирусы уже давно пишут не дети и они уже давно осилили реализовать алгоритм типа определяем OS, на которой запущены, и заливаем по сети исполняемый модуль под эту OS, который сделает все остальное (в том числе найдет другие OS и запишет в /boot то, что надо).

Но его усилий и его работы на тему UEFI, ACPI, управления питанием и прочего сношения с прошивками будет очень не хватать.

«Вендор материнки лучше знает, какие биты в контроллере SATA устанавливать надо, вот патч, который не конфигурирует энергосбережение контроллера»? Ну... Спек бы почитал, посмотрел, что вендор такого особого делает, и что ядро не делает.

Просто в UEFI запихнули приложение для совместимости с MBR.

А в чём была проблема написать открытый биос?

Ничуть не анальнее бивиса, зато хоть как-то стандартизированна.

Что раньше делали произаодители плат? Покупали BIOS у крупных компаний, которые закрывали дыры уже десятки лет, и даже если они там все еще есть то несовместимы между разными производителями.
А что делают сейчас? все подряд копируют одну и туже страрую ревизию кода UEFI с десятками извесных багов и уязвимостей, собирают это все дело в Visual Studio и бомба замедленного действия готова. Осталось дождаться пока найдут уязвимость в каком-нибудь хроме которая позволит из джаваскрипта писать в конфигурацию UEFI и подсадить туда PE бинарник вируса (как удобно!). Получаем заразу которая будет работать независимо от того какая операционная система у тебя установлена и кто производитель твоей платы (стандартизация!).

Так вроде написали же?

Просто в UEFI запихнули приложение для совместимости с MBR.

Что угодно, лишь бы грузило мой Линукс.

Хотя ещё одна материнка, какая-то 4-летняя Асус, тоже имеет свитч, и там прям видно, что вместо UEFI с его графикой и мышкой появляется обычный Феникс.

Щас ещё свой совсем свежий ноут перегружу, посмотрю, как так Линукс грузится.

Мне кажется, что беспокойство по поводу невозможности загрузки Линукса преувеличено.

Печально, что ребята покинули сообщество. А вот кто из них прав, а кто виноват - знают только работавшие с ними члены сообщества.

Всё это время мой линукс разрабатывала баба?!

Переходи на мак, будь мужиком там баб точно нет.

Написали. Проблема в том, что каждая модель матплат от других отличается. А спеков нет. Поэтому работает оно как попало.

С другой стороны гугл оно используется в гугловских хромобуках. Там его производители правят, спеки у них есть.

Короче есть нюансы.

У UEFI эталонная имплементация вообще открытая. Но тоже есть нюансы.

Щас ещё свой совсем свежий ноут перегружу, посмотрю, как так Линукс грузится.

Грузилось через UEFI, с ключами, проверками и всей фигнёй, но есть опция отключить. Отключил, всё ещё грузится. Asus UX305FA, дешёвый консумерский продукт, дальше некуда.

Переходи на мак, будь мужиком там баб точно нет.

ага, там только геи и трансы ;)

Спек уже почитан и код уже написан. Вот только по дефолту рубить сплеча и включать на всех системах min_power нельзя, потому что х... то есть, вендор его знает, какие баги железа и прошивки есть на каждой конкретной системе и к чему в каждом конкретном случае приведёт агрессивное энергосбережение.

Алсо, список контрибуций Гарретта в ядро одним этим патчем-однострочником для ALPM как бы не исчерпывается.

Торвальдс и Столлман - наше всё!

Спеки на железо. Да, это вопрос.

Отключил, всё ещё грузится.

по-моему если можно отключить то нельзя клеить наклейки «Windows» на продукты - в этом вся разница, т.е. не сможешь пройти сертификацю на совместимость у MS

А в чём была проблема написать открытый биос?

Он написан еще до твоего зачатия.

Он написан еще до твоего зачатия.

У тебя проблемы с восприятием текста? Тебя никто не спрашивал, когда он был написан.

Всё это время мой линукс разрабатывала баба?!

Переходи на мак, будь мужиком там баб точно нет.

Зато там вовсю орудует ЛГБТ, как вам такое?

по-моему если можно отключить то нельзя клеить наклейки «Windows» на продукты - в этом вся разница, т.е. не сможешь пройти сертификацю на совместимость у MS

Наклейка есть, снизу.

s/всего линукс/любого человека и любого/

Неправда

Иначе даже лапши на баше не запустишь.
Что делать с ~/.bashrc и т.п. не знаю, но думаю это тоже решаемо.

Всё запустишь, не бойся. Твои скрипты выполняет бинарник, написанный в шебанге. И вот он уже вполне может быть подписан. Гавнакодь — не хочу!

по-моему если можно отключить то нельзя клеить наклейки «Windows» на продукты - в этом вся разница, т.е. не сможешь пройти сертификацю на совместимость у MS

Как совершенно верно заметил Линус, «Guys, this is not a dick-sucking contest.»

И да, крупные производители никогда не перестанут выпускать железо на котором сможет работать линукс. Основной их доход идёт именно за счёт именно такого железа, а не за счёт потреблятского шлака. Так что жёсткое пресечение попыток впихнуть в ядро поддержку мелкософтовских анальных зондов и тем самым завязать ядро на мелкософт - совершенно правильное и разумное решение.

Ну кому-то, допустим и запишет. А у кого-то /boot в Read-only.

по-моему если можно отключить то нельзя клеить наклейки «Windows» на продукты - в этом вся разница, т.е. не сможешь пройти сертификацю на совместимость у MS

Как минимум на x86 — наоборот.

Как минимум на x86 — наоборот

дв, я перепутал

http://habrahabr.ru/post/185492/

Неотключаемый Secure Boot есть только на планшетах на ARM с предустановленной Windows!

Правда. Даже решения, выглядящие объективными, на самом деле продиктованы субъективными убеждениями человека их принявшего. Просто он лучше информирован и имеет больший опыт, чем человек заведомо принимающий решения на основе личных (пред)убеждений.

Само понятие принятия решения одним человеком подразумевает субъективность. А если решение было принято голосованием, это означает, что каждый из голосовавших принял субъективное решение голосовать, и сделал это тоже на основе личных (пред)убеждений.

Ну кому-то, допустим и запишет. А у кого-то /boot в Read-only.

Ну, имея рута его недолго и перемонтировать. Если только это не сидюк или какая-нибудь штука с физической блокировкой записи.

secure boot - это была именно попытка сделать а) тивоизацию под винду б) невозможность обойти подпись драйверов под винду, чтобы под виндой внедрять DRM.

нет, Secure Boot — это успешная попытка увеличить безопасность начальной загрузки ПК, а не твои маняфантазии.

Мне кажется, что беспокойство по поводу невозможности загрузки Линукса преувеличено.

правильно кажется, а Гаррет фуфлыжник :)

https://technet.microsoft.com/en-us/library/hh824987.aspx

Secure Boot is an optional feature that can be activated by a PC manufacturer to enhance the security of a PC, and you’ll find it on all new logo-certified Windows 8.1, Windows RT 8.1, Windows 8 and Windows RT PCs.

анальный зонд называется Secure boot

нет, анальный зонд так не называется.

потому что на лурочке так написано.

она уже есть. наворачиваешь Coreboot, ставишь поверх Tianocore — свободная прошивка готова.

UEFI - это проприетарная

4.2. референсная реализация, а по совместительству рабочий payload для Coreboot, полностью свободна, чего не скажешь о BIOS.

ось

BIOS тоже можно назвать осью, оно даже в графику может, в отличие от UEFI.

со своими драйверами и приложениями

как что-то плохое.

BIOS тоже можно назвать осью, оно даже в графику может, в отличие от UEFI.

Тебе нужен скрин моего UEFI с мышкой и свистелками?

4.2. референсная реализация, а по совместительству рабочий payload для Coreboot, полностью свободна

У тебя в матплате референсная реализация прошита? Нет? Или ты вообще не знаешь? Свободен.

BIOS тоже можно назвать осью, оно даже в графику может, в отличие от UEFI.

Можно прошивку ардуино мигающего лампочками назвать осью. А можно горшком.

как что-то плохое.

Да. Нинужная дупликация уязвимых мест.

Ну, так, матерей в студию же, ну!

У тебя в матплате референсная реализация прошита? Нет?

конкретно у меня — нет, но у сотен людей стоит именно референсная реализация в виде payload для Coreboot. а вот референсной реализации BIOS не существует вообще, такие дела.

Можно прошивку ардуино мигающего лампочками назвать осью. А можно горшком.

об этом я и хочу сказать.

Да. Нинужная дупликация уязвимых мест.
уязвимых мест

вот как раз для того, чтобы UEFI не грузил трояны и тому подобное говно, аки BIOS из MBR, а только те приложения, что ты подпишешь, и создана Secure Boot.

Хочу поздравить всех ушедших с тем, что они балбесы. Поставьте им пожалуйста песню группы Ленинград «Дорожная».

К таким комментариям принято свою фотку выкладывать.

нет, Secure Boot — это успешная попытка увеличить безопасность начальной загрузки ПК, а не твои маняфантазии.

Бугагашечка :) SecureBoot никак вообще не влияет, да и не может влиять на безопасность начальной загрузки ПК. Если malware подписано - SecureBoot с радостью его загрузит. Windows 10 - типичнейший пример. Прекрасно грузится через SecureBoot и одновременно является malware.

Безопасность начальной загрузки ПК может быть обеспечена только полной открытостью загрузчика, возможностью замены его пользователем и возможностью физически отключать запись во флешку, или чего там используется в качестве носителя.

Вообще, например, тот же Allwinner Axx со своим тупейшим алгоритмом загрузки, который намертво вшит в процессор, даёт в 100500 раз больше реальной безопасности чем все эти дебильные пляски с SecureBoot.

Я страшный и с лишним весом же. И что, я не могу называть других страшных страшными?)

Мэтью Гаррет — один из директоров FSF, кстати.

Не удивительно, почему Линус нелицеприятно высказывался об FSF и некоторых ее представителях, раз такое говно в директорах, и говорил, что EFF - предпочтительней, поддерживайте их...

FSF is full of crazy bigoted people...

http://www.youtube.com/watch?v=PaKIZ7gJlRU

goto oh_my_gawd;

lol

во-первых, речь была о приложениях UEFI: твоя панель настроек тут не при чём. во-вторых, сам-то Graphics Output Protocol существует, но поддержка его опциональна. в-третьих, он представляет собой три функции, а не 9000, как в BIOS.

Когда они не в тему? Нежелательно :)

Не удивительно, почему Линус нелицеприятно высказывался об FSF и некоторых ее представителях

конечно же, неудивительно: это безмозглое отвратительное хамло просто обожает поливать грязью всех, кто лучше него.

конкретно у меня — нет, но у сотен людей стоит именно референсная реализация в виде payload для Coreboot.

У сотен из миллиардов?

а вот референсной реализации BIOS

Да всем пофиг. Проблема в том, что UEFI положение не улучшил, значит на него впустую приходится тратить ресурсы.

об этом я и хочу сказать.

Дурость ты хочешь сказать. Определение ОС найдёшь сам?

вот как раз для того, чтобы UEFI не грузил трояны и тому подобное говно, аки BIOS из MBR, а только те трояны, что подпишет вендор, и создана Secure Boot.

Поправил, можешь не благодарить.