Доля qmail растет, и это радует...

Не просто растет, а почти двухкратный прирост за год.
Недавно кто-то тут спрашивал, что мол это за такое qmail и кто из крупных провайдеров
его пользует. Хе-хе. А постфикс так и не вышел на уровень 1%. При том, что
является наиболее расхваливаемым MTA судя по публикациям в инете. Вот и не верь глазам своим.

У меня вполне получается держать кучу виртуальных доменов на qmail-е.
Даже руками ничего не делаю.
SMTP авторизацию PLAIN LOGIN CRAM-MD5 я к нему прикрутил.
Вроде больше ничего и не надо.

Приятно черт побери что не я один выбрал qmail :-)

Сижу на постфиксе и пока не жалуюсь. Перелез на него с сендмейла.

Так что - я один exim использую?
Гы-гы-гы!
А ведь он - просто the best!
:)))))))

Не флейма ради, здоровья (знаний) токмо для...
Люди, кто юзал или юзает Solaris? что это за зверь.
А то руководство из инета не вылазит, увидело солярку бесплатно и грузит меня. Novell оч-хорошо, Nt - уд. а вот солярис не юзал, не знаю.
Прошу прощения за оффтопик, спросить больше неукого, я чаще здесь бываю.

Но это еще не значит, что qmail используется у крупных провайдеров. Просто мелких контор его стало больше использовать, а sendmail как был зверем так и остается.

> sendmail как был зверем так и остается.
Это зверски громоздкое решето. Он таким был, есть и будет есть.
(Во веки веков. Аминь!)
В 90% случаев (IMHO) для почтового сервера хватает возможностей
QMail, а sendmail спользовать - это все равно что коротенькие
письма в пару строчек писать в MsWord 2000 или XP

To: alexgold
>sendmail спользовать - это все равно что коротенькие
>письма в пару строчек писать в MsWord 2000 или XP

A vse tak sejchas i delajut (nu na wintel platforme)...

>Люди, кто юзал или юзает Solaris? что это за зверь.
>А то руководство из инета не вылазит, увидело солярку бесплатно

У вас sparc за бесплатно раздают или хотите на x86 поставить?
Если второе - то не стоит, это только для ознакомления годится.

2OlegRa (*) (2001-10-01 17:16:24.0)
"Люди, кто юзал или юзает Solaris?"
Ну я пользую. А что тебе конкретно надо?

2anonymous (*) (2001-10-01 15:57:22.0)
"Не просто растет, а почти двухкратный прирост за год.
Недавно кто-то тут спрашивал, что мол это за такое qmail и кто из крупных провайдеров"
Ну я спрашивал наверное:))
Может ты и прав насчет двукратного прироста, а может и нет:)))
Не смущает кол-во обследованных серверов - 908 servers в этом году
и 11460 servers в прошлом? Вон чекпойнт получается по последнему опросу аж на 9 месте. А в прошлом его никто не пользовал как будто?

2alexgold (*) (2001-10-01 17:35:46.0)
"В 90% случаев (IMHO) для почтового сервера хватает возможностей
QMail, "
А от чего Вы считали 90%?

2 Shadow
> Так что - я один exim использую?
Не, mail.ru тоже :)

2 Krause:
>А от чего Вы считали 90%

Попробую предположить, что в большинстве случаев просто хватает поддержки виртуальных доменов. Если кто-то работает в ISP, пусть расскажет о фичах сервера, которые им нужны в работе.

>Попробую предположить, что в большинстве случаев просто хватает
>поддержки виртуальных доменов.

Ага. А во многих случаях даже этого не требуется. Нужны только
базовые возможности MTA.

>Если кто-то работает в ISP, пусть
>расскажет о фичах сервера, которые им нужны в работе.

Попробую предположить, что большинство MTA стоит вообще не у провайдеров

Кто использует Exim

А еще я использую Exim и chat.ru :) У меня очемь замороченная конфигурация с внешнем релаем и внутреннем сервером. Оба используют базу пользователей под MySQL и куча разных проверок типа, что бы пользователи почту отсылали только со своими адресами и пр. :)

Ага... А у меня exim замороченные базы в MySQL, с popa3d по dbm для pop before smtp общается, а qmail ето всё делает?
ну, vacation response, хранящийся в mysql для всех ящиков виртуальных доменов - и подобные фичи - я не учитываю...

2OlegRa (*) (2001-10-01 17:16:24.0) Смотря для чего тебе Solaris нужен... И на каком железе... Ну я так понимаю, все-таки под x86, так как если Sparc, то уже Solaris, скорее всего. Итак: 1) если нужен файл/принт сервис, то нафиг, ставь уже Линукс. (хотя и можно поизвращаться). 2) Если под Сервер Приложений - очень гуд, даже на Интеле. 3) Под Оракел - весьма не дурно (Лучше Линукса). 4) Есть нюанс: если у тебя диски IDE, то лучше все-таки Линукс при любых раскладах, ну хреново он с IDE дружит (не говоря уже об ATA-100 и прочих HighPoint`s/Promise...), а вот со SCSCI, очень хорошо...

Общее впечатление: очень хорошая ОС, токма доку надо читать, как обычно, благо на docs.sun.com ее валом.

Неудобства есть кое-какие: типа сброд утилит и команд от SystemV и BSD :( и "дерьма" всякого в /etc накидано, да дублирование этих двух систем почти полное (прогнулись типа для удобства админа: хошь так, хошь так...), слава Богу симлинками... Что еще: устойчивая и живучая, предсказуемая, легко контролируемая... В отличие от МС-НТ/2000 (без флейма). Если имеешь опыт с "Unix-like", проблем не будет. А если нету - то без нервов, читаем доку (очень толковая и доходчивая) и все делаем потихоньку.

В принципе на соляре есть и gcc, и gzip, mc, apache, Xfree, GNOME... Если любитель программить - портани последнюю самбу?

Удачи.

2Shadow: может и mysql, и LDAP и все остальное.

Кто интересуется большими провайдерами/сайтами, использующими qmail, можно
посмотреть тут http://inter7.com/qmail/qmailsites.html

Yahoo, Internic, RIPE, usa.net и т.д.

>>В 90% случаев (IMHO) для почтового сервера хватает возможностей Я думаю вы явно ошиблись... около 99.9%

точно так же, как большинство владельцев навороченных видеомагнитофонов используют их в режиме плеера (т.е. нажимают не более 6 кнопок).

маленькая какая выборка. да и не у всех smtp чесно отдает версию. я использую exim и для корпоративных нужд CGP

2anonymous (*) (2001-10-01 18:04:35.0) Между прочим в Европе соляру больше используют на x86. Жаль только такие монстры, как Oracle и прочие весьма неохотно дают чего-нибудь для девелоперов под Solaris x86. А ОС очень приличная для работы, но не десктопа, ессно. Сам юзаю уже несколько лет, нравится. Хотя под спарку конечно лучше, но мани-мани-мани...

2All, кто откликнулся. Большое спасибо. Уточнение.
Сервер Compaq Proliant, Xeon 800-(2), 256Mb-(512) RAM, RAID 5, 20-(80) Gb. есть-(будет).
Собираемся запустить сервер системы управления предприятием от Frontstep. Выбор NT (4-200) vs Unix-like. С Linux-ом еще на "Вы". Он у меня в Интернет глядит - почта, и тд - гут - гут, а файловым серваком Novell 5, pure IP 8-)),(первая любовь, знаете ли с 3.Х). С доками разбираться - жизнь такая, не проблема 8-) Не стыдно учиться, стыдно _не_ учиться.
Под линуксом еще не програмлю, руки не доходят 8-(
Еще раз ВСЕМ СПАСИБО! 8-))

2Havoc (*) (2001-10-01 18:24:21.0)
"пусть расскажет о фичах сервера, которые им нужны в работе"
2ifconfig (*) (2001-10-01 21:47:34.0)
"Я думаю вы явно ошиблись... около 99.9%"
Да чего мелочится то? Если надо замутить несколько виртуальных доменов итп. то тогда там 120% будет без сомнений. А мне вот нужна нормальная работа с группами юзеров, авторизация клиентов как минимум через SSL (или по public key), shared folders, доступ к почте через хтпп, и некоторые другие вкусные мелочи. И что касается "навороченных видеомагнитофонов", то в организациях с несколькими филиалами и большим внутренним почтовым трафиком означенные вещи превращаются в насущную необходимость. И "шестью кнопками" тут никак... Вот и выходит, что из всего длинного ряда МТА на 99% этим требованиям удовлетворяют только Domino Mail, MS Exchange и Group wise.

2Krause (*) (2001-10-02 10:41:56.0)

и sendmail

2 Krause: shared folders - это скорее к имапу.
веб доступ к чему угодно прикручивается.

2 Shadow
>с popa3d по dbm для pop before smtp общается, а qmail ето всё делает?

Имхо, pop3 before smtp - большой изврат.
Нафиг надо, если есть нормальная smtp авторизация, которую qmail умеет, правда патченный.

2Havoc (*) (2001-10-02 11:20:33.0)
"веб доступ к чему угодно прикручивается"
Не вопрос. Только сколько времени у тебя уйдет на написание и тестирование такового чтобы он не напоминал решето? А то я видел самопальные штуки через которые макароны отцеживать можно:)

Много, к сожалению :(
А с какими почтовикам веб интерфейс есть прямо из коробки?

2Havoc с вот этим например CommuniGate Pro

CGP?

И что в нем можно делать, кроме как почту читать/писать?

>>Не вопрос. Только сколько времени у тебя уйдет на написание и тестирование такового чтобы он не напоминал решето? А то я видел самопальные штуки через которые макароны отцеживать можно:)

Веб доступ - решето по определению, и MTA тут ваще ни причем. Годиться тока чтоб рекламу чмтать :)

Опять бздеть начали о том, чего в глаза не видели. С г-ном Krause все понятно - типичный
кнопонажиматель. Остальным рассказываю. Все, что он перечислил в qmail'e
делается за несколько часов. Это если совсем с нуля начать. Все компоненты уже
готовые есть в сети. В том числе веб-интерфейсы. Для озабоченных, типа ifconfig'a
могу лишь предложить обозреть лично исходники omail-admin и найти там хоть одну дыру.
Эта прога imho образец написания безопасного кода на php.

А чего это CommuniGate Pro так хреново с антивирусными фильтрами работает? Причем с разными.

Периодически они становятся zombie.

Иван

да все что угодно, в нем можно делать

2Havoc (*) (2001-10-02 13:09:38.0)
"А с какими почтовикам веб интерфейс есть прямо из коробки?"
К тому же мелкософту и к лотусу. С мелкософтом свои заморочки есть, но тем не менее.
2anonymous (*) (2001-10-03 08:36:35.0)
"Бзиде", Батенька, исключительно Вы, так как похоже кроме кумейла ничего не видели.
"Все, что он перечислил в qmail'e делается за несколько часов" Угу. это можно ко многим почтарям прикрутить, только ИМХО такие вещицы попахивают плохоупотребимыми суррогатами.
Как Вы собираетесь приворачивать к кумейлу авторизацию по public key?
А может ваша игрушка криптовать ВЕСЬ свой входящий-выходящий трафик? Уж не "бздите" ли Вы, голубчик, про "несколько часов"?

2ifconfig (*) (2001-10-03 00:50:35.0)
"Веб доступ - решето по определению, и MTA тут ваще ни причем. Годиться тока чтоб рекламу чмтать :)"
Неправда. Даже мелкософтовский web access к пятому ексченджу на IIS 4 через https не имеет каких-либо заметных дыр.
А насчет "рекламу чмтать" ... если у тебя часть сотрудников по миру болтается в командировках, да еще периодически людям надо с почтой работать с мухосранских выселков где коннект по 9600 - то веб интерфейс к почте - не самый плохой вариант.

> Как Вы собираетесь приворачивать к кумейлу авторизацию по public key?

А какие почтовые клиенты это поддерживают?

2Havoc (*) (2001-10-03 11:42:11.0)
"А какие почтовые клиенты это поддерживают?"
Вот. Единственный человек с головой на плечах. Ты это спроси у того анонимуса, который грозился все фичи к кумейлу присобачить за пару часов:))

2Krause
Для упертых кнопонажимателей даю хинт. Есть такая штука - интерфейс checkpassword (http://cr.yp.to/checkpwd.html).
Еще есть такая штука cvm (http://untroubled.org/cvm/). Все это прикручивается к qmail.

>А может ваша игрушка криптовать ВЕСЬ свой входящий-выходящий трафик? 

Может то она может, это несложно настроить, только как Вы себе 
представляете ВЕСЬ шифрованный исходящий ("выходящий" по Вашим словам)
трафик? Ведь в интернете smtps (465/tcp) порт - это скорее исключение
чем правило.
Похоже Вы не сисадмин нифига... 

>Как Вы собираетесь приворачивать к кумейлу авторизацию по public key? 

Как обычно, через stunnel.

>где коннект по 9600 - то веб интерфейс к почте - не самый плохой вариант. 

чтение почты через веб при скорости 9600 - это ХУДШИЙ вариант работы 
с почтой. 

2walrus (*) (2001-10-04 09:38:07.0)
"Ведь в интернете smtps (465/tcp) порт - это скорее исключение
чем правило." - Я имел ввиду трафик между серверами одной организации, например между филиальными. VPN это хорошо, но дополнительно зашифровать трафик никому не мешало :))
"Похоже Вы не сисадмин нифига... " - Не.. я посрать зашел...
"Как обычно, через stunnel." - Хм.. Я так и знал. Хрен с Вами, я не буду спорить, хотя ИМХО Stunnel не очень хорошая вещь. Просто ради интереса, как он у вас под нагрузкой работает? Вы предположим поппер из под него (вместо inetd) запускаете или вешаете его на 110 порт?
А теперь вопросик Анонимусу (2001-10-04 05:19:24.0)и прочим последовательным сторонникам кумейла. Пример взят из реальной жизни.
Есть одна финская контора (у меня там приятель работает), которая занимается металлургическим оборудованием. Проектный отдел для стран СНГ сидит в Москве, а люди которые контактируют с подрядчиком, где они ставят оборудование, в славном городе Усть-Каменогорске. Техническая документация (в основном это автокадовские файлики мегов по 10 в среднем) ездят из Финляндии в Москву, где их переводят на русский, а от туда в Усть-каменогорск. Народ (в Москве и Каменогорске человек 150-200) неделями работают с одними и теми же файликами, гоняя их туда - сюда по нескольку раз на дню. Между филиальчиками - только VPN через интернет, никаких каналов точка-точка, то есть никакого гарантированного трафика. А теперь представьте, уважаемая редакция, что на всех почтовиках у вас стоит кумейл. По какому протоколу у вас эти файлики туда-сюда бегать будут? Пропробую с отгадать с одного раза - по SMTP. 10 метровое файло по SMTP раздуется до 12-13 метров. Одно файло будет рассылаться 30 людям по 5 раз в день. Какой Вы таким макаром породите трафик между филиалами? Ась? Или пользователи в интернет по ночам лазать будут?
Вот и решите данную проблему штатными средствами кумейла. То есть надо обеспечить работу с файликами всем нужным людям и минимизировать трафик. Если Вы сможете это устроить так что граждане будут работать с этим из одного почтового клиента, не видя разницы c обычной почтой, я сниму шляпу :))

"чтение почты через веб при скорости 9600 - это ХУДШИЙ вариант работы
с почтой." - Лучше только UUCP. Но командированному с Усть-П#$дрючинск дяденьке с ноутбуком я туда uucp не воткну. Или поппер открытым текстом лучше по Вашему? А да. Забыл. Дяденька может с мобильника мне на access server (диалап) звякнуть и забрать почту. Тоже вариант. Только дороговато дяденьке это будет.

2 Krause: Я думаю, что до многих уже дошло, что выбирать софт надо в том числе по поддержке требуемых фич.
На десктопе не будешь же сносить Access и ставить DB2 :)

>Я имел ввиду трафик между серверами одной организации, например между филиальными.

Это без проблем настраивается в qmail

>не буду спорить, хотя ИМХО Stunnel не очень хорошая вещь

Ну раз Вы не будете спорить, тогда и я не буду спорить...;-) Под нагрузкой
он у нас работает хорошо. У нас тысячи две почтовых
ящиков, большинство работает через plain pop3/apop но сотни полторы -
две пользователей предпочитают через ssl ходить. Особой нагрузки 
это не создает. Собственно я даже не заметил разницы в loadavg до
установки pop3s и после.

>Вы предположим поппер из под него (вместо inetd) запускаете или вешаете его на 110 порт? 

Вешаем. Но - как полагается - на 995/tcp порт. Потому что 110 = это для plain text pop3.
И не его, а сэндвич из него и qmail-popup,checkpasswd и qmail-pop3d.

>По какому протоколу у вас эти файлики туда-сюда бегать будут?
>Пропробую с отгадать с одного раза - по SMTP.
>10 метровое файло по SMTP раздуется до 12-13 метров.

Вы напрасно считаете, что файл раздуывается при передаче через
SMTP. На самом деле он раздуется до этих 12-13 метров (правильнее
будет до 13-15 метров, но это неважно) при переводе в MIME формат.
Дак он в этом MIME формате будет и в почтовом ящике лежать.
И по pop3/imap/ещечтотам будут отдаваться точно те же
12-13 метров. 

Так что никакого выигрыша вроде как не получается.

А для таких вещей, как коллективная работа, обычно
применяют не почтовый сервер, а специализированные
инструменты (типа CVS, с ведением журнала изменений,
контролем версий и другими фичами)
 

2walrus (*) (2001-10-04 12:24:42.0)
Все совершенно верно. Если использовать MIME и поп3/имап выигрыша не будет. В конце концов, хрен с ним с MIME, но от рассылки файла ВСЕМ Вы не избавитесь.
"применяют не почтовый сервер" - смотря какой.
"а специализированные инструменты" Простите, но вот тот анонимус мне втолковывал, что он кумейле может все. Вот я его и жду

Я на самом деле никому ничего не доказываю. Просто в свете своего скромного опыта работы с несколькими почтарями, я могу во всяком случае для себя решить - для чего ставить один, а для чего другой. Идеального почтаря нет, я прекрасно понимаю что для корпоративной работы нужно одно, а для виртуальных доменов и релея другое. Но я совершенно не могу понять людей орущих "все что не у меня - мастдай." Если тот анонимус выполнит приведенный пример на кумейле - я сниму шляпу, а если я сделаю это НЕ на кумейле - он мне скажет, что я мудило и мастдай. Понимаете разницу? Такой подход по Вашему не противоречит здравому смыслу? Особенно в свете того что уважаемый товарищ кроме кумейла кажется ничего и в глаза не видел.