Пользователям Linux не хватает Photoshop'а

Автокада действительно не хватает, а возможности Гимпа на 100% удовлетворят обычных юзеров. Дизайнеры и прочая нечисть все равно од виндами сидит.

И что все 100000 художники и дизайнеры, как и написали не верится. Верится что такие конторы если, но при условии что 100000 это весь персонал с уборщицами.

iTunes под Linux будет - http://www.songbirdnest.com

Согласно превьюхе даже лучше и умнее чем оригинальный

/offtop >И что все 100000 художники и дизайнеры, как и написали не верится. Верится что такие конторы если, но при условии что 100000 это весь персонал с уборщицами.

это наверное M$ :) offtop/

Автокад - зло и корявось. Настоящие джедаи пользуются Microstation и Pro/E с CATIA. А Автокад - на самом деле бяка, очень примитивная, тормозит на сложных чертежах и точность построений очень низкая. Стул в небоскребе не построишь разваливается, да даже у самолета от носа до хвоста кривые не ложатся (старый Microstation с полностю целочисленным двиглом, в котором можно было песчинки в кирпичах доменной печи рисовать и они никуда не убегали, где ты теперь, какого хрена злые ОНИ причесали тебя под общий стандарт с плавающей запятой). Вот Mechanical Desktop уже довольно круто для примитивных задач, хотя и здесь лучше пользоваться Solid Works'ом и его детьми. Или T-Flex'ом.

amaroK! amaroK! Круче нет, чем amaroK!

>amaroK! amaroK! Круче нет, чем amaroK!

Это стеб или ты в армию фанатов записался? :) Каждый использует то что наиболее удобно ему

>Настоящие джедаи пользуются Microstation и Pro/E с CATIA

Да ну? Ты уж тогда бы и цены привел на, допустим, Autocad MD и на Pro/E.

Хорошо эксплорер никому не нужен))

А Gimp точно ничем не хуже шопа.

>А Gimp точно ничем не хуже шопа.

А Gimp точно ничем не хуже шопа БУДЕТ.

> А можно гимпом процесть pef от моего ist DS и нормально сконвертировать его в tif для последующего редактирования?

Между прочим, это не в бровь, а в глаз сказано. На платформе Linux не хватает не столько Фотошопа, сколько RAW-конвертеров. У меня хоть и не *ist Ds, но я тоже именно ради этого держу на харде две системы - одну для конвертации RAW, а другую для всего остального. Есть над чем задуматься, как говорится.

Фотошоп очень нужен в Linux, хотя бы потому, что это придаст ему "вес" необходимый для лузеров. Сам им даже и не собираюсь пользоваться ни под линухом, даже если он выйдет, ни под виндами. Такого убожества, например, как 6-й фотошоп ещ поискать надо. Да, для полиграфистов там возможностей больше, не спорю. Но для фотопроцессинга... Ну сами посмотрите, у него интерфейс до того долбанутый, что просто ужас - даже контекстное меню на ряде объектов отсутствует! От него просто блевануть хочется. Те же операции в GIMPе выходят в два раза быстрее, чем в фотожопе. По приколу переделал книгу К. Айсман по приемам работы с изображениями в фотошопе - для Гимпа инструкции получились короче! Для справки: в головном офисе компании снес фотошопы. Нахрен. Самолично. Поставил GIMP - народ научился с ним работать через неделю. Потом еще и благодарили - оказывается в нем удобнее работать.

> Автокад - зло и корявось. Настоящие джедаи пользуются Microstation и Pro/E с CATIA. А Автокад - на самом деле бяка, очень примитивная, тормозит на сложных чертежах и точность построений очень низкая.

Кстати, мне тоже не очень понятно для чего нужен AutoCAD. Для обычной подготовки самой обычной конструкторской документации у нас (я в НИИ работаю) с огромным успехом идёт нашенский КОМПАС 3D (вот уж кого надо портировать!), а для более крутых вещей (экспорт геометрии 3D модели в CFD-пакеты типа STAR-CD и т. п.) только CATIA да Pro/E и катят (или SolidWorks на худой конец), а АвтоКАД здесь никак не годится. Кстати, и CATIA, и Pro/E, и STAR-CD отлично идут на разных UNIX-системах. У нас STAR-CD на Linux много лет уже, и всё пучком.

Вот уж чего РЕАЛЬНО не хватает под Linux, так это FineReader, и странно, что в упомянутом опросе это не прозвучало (впрочем, опрашивали у буржуев, правильно?). Нашему отделу, если бы иметь файнридер под Линух, то можно было бы прямо завтра выкидывать виндозу на помойку.

Кстати, ещё к слову о RAW-конвертерах. Родные-то конвертеры получше шоповского будут. Вот их бы портировать, а Шоп, действительно нафиг, особенно после GIMP 2.4, которого ждать уже недолго.

> Дизайнеры и прочая нечисть все равно од виндами сидит

Вы хотели сказать, под MacOS? ;)

Причем с нормальной поддержкой шрифтов и локалей.

>А Gimp точно ничем не хуже шопа БУДЕТ.

Возможно. Как тут говорилось вроде и цвет 16 бит будет. А вот не знает кто Lab-модель там будет? Я хоть и не профессионал, но мне показалось удобным в Lab-модели корректировать фото.

А насчет интерфейса, мне тоже интерфейс Гимпа показался, более удобным, но проблема то не только в интерфейсе.

>Для обычной подготовки самой обычной конструкторской документации у нас (я в НИИ работаю) с огромным успехом идёт нашенский КОМПАС 3D

Вот уже дерьмо так дерьмо. Хуже придумать сложно. Если надо написать совю библиотечку параметрических элементов - нужно програмить с использованием COM. Это подход? Уж лучше t-Flex, там хоть это можно делать гораздо проще, и любой инженер справится с этим.

>Потому как плакать над отсутсвующими пакетами можно долго... Но, думаю, частично - от незнания альтернатив, частично, от лени и нежелания ознакомиться с альтернативами

Есть плагины, написанные внутри контор под фотошоп, дабы эта хрень понимала их формат.

Как думаете, будет ли кто-то переписывать эту штуку под gimp специально для меня?

P.S. И работа с текстом в gimp все еще отвратительная.

>Ну 3DMax точно уже не нужет, Корел тоже (благо, аналогов хватает), офис тудаже, имхо, игр - при желании, тоже до упаду можно наиграться, а вот фотошопа и автокада, точно.... не хватает!

А ничего, что многие игровые движки поддерживают именно 3DS Max и хрен что туда подпихнешь?

>Без Photoshop'а - ещё можно как-то обойтись (тем же Gimp).

Ключевое слово "как-то". Можно и без зарплаты обойтись "как-то".

Но хотелось бы зарплату получать и делать качественные продукты, а не "как-то".

P.S. Вон уже наделали этих как - жигули, волга, почивший в бозе москвич.

>А ничего, что многие игровые движки поддерживают именно 3DS Max и хрен что туда подпихнешь?

Формат 3DS открыт и документирован. Не путать с внутреним форматом .max

>ВЕЛИЧАЙШЕМУ Фотохудожнику современности - не достаточно средств предоставляемых гимпом? Он их все знает и освоил? Ему обязательно нужны именно ВСЕ возможности ЛИЦЕНЗИОННОГО фотошопа?

Освоить ВСЕ возможности не может никто - их слишком много.

Платит за софт фирма.

Нужны хотя бы эффекты на слои и нормальная поддержка текста, а не эта хрень.

Вы кто по специальности-то?

> Хотя и портированный под Linux iTunes тоже хотелось бы увидеть.

А что даёт iTunes? Звиняйте, не в курсе :)

> По поводу Гимпа уже спрашивал есть ли уже там Lab? Очень многое в ней удобнее делать

Есть. Я в L.a.b. в ГИМПе давно убираю цветовой шум на высоких ISO и ещё много чего - всё путём работает. Уж не знаю начиная с какой версии появился там L.a.b. - не помню уже. У меня сейчас 2.2.8.

Я, кстати, вообще периодически работаю на трёх тачках - писюки под Windows, сервак и раб. станция под Linux, да ещё и машина Silicon Graphics под IRIX 6.5 (на процах MIPS, естественно). Так вот, благодаря таким штуковинам как GIMP и OpenOffice.org я могу на любой их этих трёх платформ работать с одним и тем же софтом. Какому Фотошопу такое снилось? Короче, всё зло в закрытых кодах, которые есть отстой и пережиток проклятого прошлого :)))

> И будут с пеной у рта доказывать, что "gimp - полноценный аналог Фотошопа" и что "большинству пользователей функциональность Фотошопа не нужна", и поэтому сам Фотошоп нафиг не нужен под Линукс.

И толпы не надо :) Для большинства юзеров, на самом деле, GIMP достаточен уже сейчас. Для профессионального дезигна его недостаточно, но какой процент пользователей занимается профессиональным дезигном?

Я подозреваю, что большинство ламеров просто привыкло к интерфейсу photoshop и не желают переучиваться на gimp. На самом деле, при помощи gimp они смогли бы сделать то же самое, что делают в photoshop, и даже тем же числом кликов. Просто клики немного разные. Т.е. надо иногда немного подумать, а не хочется. Вот и всё. Толпа тупа и ленива. Это нуждается в доказательствах :)

> Нужны хотя бы эффекты на слои и нормальная поддержка текста, а не эта хрень

Это в Шопе-то нормальный текст? Пока не влезешь в реестр и на хакнешь там какую-то фигню с заменой кодовой страницы 1252 на 1251, то в этом Шопе вообще текст не напишешь - будет греко-французская абракадабра вместо русских букв :)))

> Вот уже дерьмо так дерьмо. Хуже придумать сложно. Если надо написать совю библиотечку параметрических элементов - нужно програмить с использованием COM. Это подход? Уж лучше t-Flex, там хоть это можно делать гораздо проще, и любой инженер справится с этим

Я сам почти не черчу, поэтому для меня эти слова китайская грамота. А вот спрошу я об этом у парня, который чертит в КОМПАСе... Впрочем, сдаётся мне, он тоже не знает о чём идёт речь. У всех свои задачи.

>Это в Шопе-то нормальный текст? Пока не влезешь в реестр и на хакнешь там какую-то фигню с заменой кодовой страницы 1252 на 1251, то в этом Шопе вообще текст не напишешь - будет греко-французская абракадабра вместо русских букв :-)

Вызывающе устаревшая информация

Не знал честно говоря что среди пользователей Линукса так много профессиональных дизайнеров и инженеров. Потому как в обычном офисе фотошоп не нужен. Нужен ли дома - не могу сказать за всех, но у меня его нет. Есть бровсер, почта, XMMS, mplayer, игрушки есть. Жить имхо можно.

> Сейчас эти альтруисты расскажут всем, насколько просто, быстро и удобно работать в "альтернативном" ПО. Господа, садитесь в первый ряд, запасайтесь чипсами и газировкой - представление начинается.

anonymous, прекрати кликушествовать. Идилучше выпей чего-нибудь для успокоения своей повреждённой нервной систему. Йаду, например :)

> А вот чего действительно не хватает для десктопа - распознавалки кириллической (и желательно - Open Source

А какому именно десктопу её не хватает? У меня её, к примеру, нет ни в винде, ни в линуксе.

Так эти же игровые движки обычно поддерживают и DirectX, так что все равно мимо кассы.

> А вот кто-нибудь может объяснить, _зачем_ надо переманивать под линукс тех, кто не _хочет_ отказываться от своих _привычек_?

Чтоб Novell загребла побольше бабла.

1. Использую Gimp достаточно много. Знаком с разными эффектами, которые можно создать при помощи графических редакторов - конечные результаты эффектов одинаковы для двух рассматриваемых редакторов. Некоторые знакомые, кто в полиграфии, аргументируют лишь тем, что привыкли к Photoshop.

Вобщем потребности в Photoshop нет. Gimp для меня удобнее Photoshop/а, а Photoshop хуже Gimp еще и потому, что Gimp стоит 0$, а Photoshop 1 199$.

Как-то странно в этих обстоятельствах слышать утверждения, что Photoshop лучше Gimp.

2. Пользовался AutoCAD/ом довольно много... Хороший 3D редактор...
Но достаточно посмотрить на конечные результаты, получаемые посредством Blender/а. Если нет разницы - зачем платить больше?
Blender опять же удобнее.
Ведь есть еще, например, и открытый многоплатформенный POVRAY www.povray.org .

3. Заметил, что часто для получения требуемого изображения вобще быстрее и удобнее воспользоваться сразу 3D редактором.

>Есть. Я в L.a.b. в ГИМПе давно убираю цветовой шум на высоких ISO и ещё много чего - всё путём работает. Уж не знаю начиная с какой версии появился там L.a.b. - не помню уже. У меня сейчас 2.2.8.

>Я, кстати, вообще периодически работаю на трёх тачках - писюки под Windows, сервак и раб. станция под Linux, да ещё и машина Silicon Graphics под IRIX 6.5 (на процах MIPS, естественно). Так вот, благодаря таким штуковинам как GIMP и OpenOffice.org я могу на любой их этих трёх платформ работать с одним и тем же софтом. Какому Фотошопу такое снилось? Короче, всё зло в закрытых кодах, которые есть отстой и пережиток проклятого прошлого :)))

Спасибо за инфу. Буду знать. Я то не профессионал конечно, и в последнее время мне это без надобности было. Но как-то мне просто надо было вытащить несколько сложных фотографий, а один хороший человек дал мне статью Маргулиса прочитать про Лаб модель, потом в Инете и сам порылся. Я попробовал и впечитлился. А Гимп последний раз видел в версии в районе 2, но тогда еще Лаба не было.

А насчет закрытых кодов правильно конечно, но все к тому и идет, что скоро все пооткрывают, хотя зачем открывать код оффтопика...

Гуру GIMP'а, а как сделать, чтобы при загрузке его Brush у Pencil был Circle 1px, а не Circle 11px. Выбираю Circle 1px, сохраняю настройки, могу считать, но не могу выставить эти настройки по умолчанию. Photoshop между перезагрузками сам запоминает последний использованый размер. Что я делаю не так? Версия 2.2.10.

КОМПАС 3D - это да! Это супер! Как я мог про него забыть...

> Между прочим, это не в бровь, а в глаз сказано. На платформе Linux не

>хватает не столько Фотошопа, сколько RAW-конвертеров. У меня хоть и не

>*ist Ds, но я тоже именно ради этого держу на харде две системы - одну

>для конвертации RAW, а другую для всего остального.

PowerShot G6. dcraw под Linux прекрасно работает с CRW.

> один хороший человек дал мне статью Маргулиса прочитать про Лаб модель, потом в Инете и сам порылся. Я попробовал и впечитлился. А Гимп последний раз видел в версии в районе 2, но тогда еще Лаба не было

Идёте в меню Filters -> Colors -> Decompose, выбираете LAB, получаете три слоя и можно работать. Потом делаете обратно Compose.

> PowerShot G6. dcraw под Linux прекрасно работает с CRW

Работать-то работает, а где у этого dcraw пипетка, чтоб ткнуть ею серую точку для указания баланса белого? Где ББ в кельвинах с точной подстройкой? И самое главное, где фирменная цветопередача, ради которой я родной конвертер люблю больше Шоповского? Не всё так просто. dcraw я пробовал. Это не столько конвертер, сколько некий базовый код, предназначенный для написания уже НАСТОЯЩИХ конвертеров. Только где они под Linux? Кстати, есть цифровые фотокамеры, в которых обновление прошивок самой тушки, объективов, вспышек и т. д. осуществляется при помощи фирменной софтины. Запускаете её, она заходит на нужный сайт, скачивает фирмварь, а потом переправляет в камеру, а сама камера после этого уже обновляет фирмварь самой себе и подключённым к ней сменным объективам и/или вспышкам. Под какой ОСью работает фирменная софтина говорить не буду, ибо оффтопик :)

А неччего покупать камеры у тех, кто кроме Одной Операционной Системы ничего знать не хочет. Пусть их программеры слезают в ВижуалБейсика на более приличные языки.

annoynimous, ты на обед кушаешь компакт-диски с Hurd, а одеваешься в распечалки ядра? Мир на Linux'e не сошелся.

! хехе :) Русские реалии... приквыкли блин к халяве.

Это в смысле к халявному Линуксу?

>Photoshop чего-то последним вайном не запустить :-/

У меня 6-й прекрасно запускается и работает ;)

Знаешь, Шаман, я ничьих проблем не трогаю.

Мысль простая: иногда _нужно_ жертвовать удобством ради идеологии. В противном случае, рискуешь остаться там же, где и был.

Потакая разным, назовем их "ветренными", личностям, Линукс никогда не переступит 5% порога популярности. Всего лишь потому, что он не может стать второй Виндой, а пользователи не захотят работать с чем-то, отличным от нее. И только.

Знаешь, я на собственном опыте убедился, что если людей не заставлять - они никогда не изменятся.

>Вот еслиб Qcad был бы аналогом AutoCAD .... ГДЕ 3D :-( Люди кто знает 3х мерный рабочий Опенсорс 3D Cad.

А нафига тебе 3d в автокаде? Ты рисуешь 3d чертежи а потом их плотишь на 3d бумаге? :)

Для 3d есть вещи лучше чем AutoCAD.

>Работать-то работает, а где у этого dcraw пипетка, чтоб ткнуть ею серую точку для указания баланса белого? ...

dcraw - не то. Вот, я же давал ссылку выше: http://ufraw.sourceforge.net Очень достойная вещь! Буквально вчера специально обработал снимки сделанные D200 в Nikon Capture и в UFRaw - разницы нет практически.

Зачем вообще портировать тотже Фотошоп? Не лучшели довести до ума Гимп? Не так уж и много ему (судя по вашим же словам) осталось до фотошопа. Портировать имеет смысл то, чему нет близких аналогов. А кто привык к интерфесу фотошопа - сделать морду к Гимпу, повторяющую шоповскую. Имхо гораздо проще и в итоге не один фотошоп, а два полноценных конкурирующих редактора.