Которые в KDE ещё только рассматривают.

Зато Snap они вообще пока не рассматривают. Не ссцы.

А я говорю о том, что велосипед Canonical уже успела сделать к тому моменту

Ну и поздравляю. Во славу «херак-херак, и готово».

Поэтому будущее flatpak не менее трудно, чем его путь.

Не спорю. Но в отличии от Snap, оно будет работать под всеми дистрибутивами. А не только под теми, у кого есть Apparmor.

вернуться на X11

Серьёзно?

т.к. за дело взялись такие солидные конторы как Gnome Foundation и Freedesktop.org.

Red Hat не забудь.

Red Hat не забудь.

Точно.

Зато Snap они вообще пока не рассматривают. Не ссцы.

А им не нужно :-) Snap не требует дополнительной поддержки, в отличие от.

Не спорю. Но в отличии от Snap, оно будет работать под всеми дистрибутивами. А не только под теми, у кого есть Apparmor.

Вообще-то уже есть инструменты для трансляции snap-пакета в deb и rpm. То, что при этом полетят профили Apparmor в этих дистрибутивах — ну это проблемы этих дистрибутивов.

А много их? )

Много. Apparmor в основном только в deb-based дистрибутивах, а в rpm-based - как правило Selinux. Поэтому это проблема Snap, если оно не поставится в половину дистрибутивов.

Неистово лорчую.

И графический тулкит + DE ещё одно бы выбрать. И GNU/Linux пойдёт в массы, затмит OS X.

Они пусть и работают, но им как-бы плевать, что у тебя в дистрибутиве и какие у него правила по поводу сборки пакетов

Они не являются частью дистрибутива, поэтому не должны следовать этим правилам. Достаточно соотвествия спецификациям формата пакета.

Они не используют те компоненты, которые есть у твоего дистрибутива

И это здорово, так как не возникнет непредвиденных багов, о которых не знают разработчики

Ты - идеальная ЦА для такого дерьма.

О, илитка в треде

Сама идея приложений-контейнеров отличная. Но нужно жизнеспособное, универсальное и стандартизованное решение,

А если каждый дистр. запилит свой контейнер? То наступит ад контейнеров. В любом случае, я заранее знаю, что лагерь deb запилит свой формат контейнара. У лагеря rpm будет свой «корпоративный» формат пакетов.

Простая математика

В случае того что имеем сейчас, у нас вероятнось использования уязвимости в системе равна сумме вероятностей использования уязвимости в каждом отдельном установленном ПО. В случае с изоляцией — это только вероятность использования уязвимости в ОС + ошибки пользователя в разрешении приложениям доступа.

Если при грамотном использовании андроида может поиметь гугл и кто-то из блобов, то в GNU/Linux вообще кто угодно. Вот и получается назвать Linux сколь-нибудь безопасным вообще нельзя.

В линуксе пользоваться web-версиями приложений безопаснее чем ставить десктопные. Ну нафиг так жить?

С flatpak скорее будет ад рантаймов.

А если каждый дистр. запилит свой контейнер?

Это исключено. Тогда уж легче использовать LXC.

В любом случае, я заранее знаю, что лагерь deb запилит свой формат контейнара.

Они запилили snap-пакеты, в которых изоляция обеспечивается при помощи seccomp и apparmor. Appamor отсутствует в rpm-дистрибутивах, поэтому в них эту штуку придётся учить работать с Selinux.

У лагеря rpm будет свой «корпоративный» формат пакетов.

Flatpak (xdg-app) хотят сделать универсальным, он будет ставиться во все дистрибутивы. Это даёт надежду, что со временем xdg-app может стать промышленным стандартом, если, конечно, победит.

Поэтому это проблема Snap, если оно не поставится в половину дистрибутивов.

Оно поставится. Ограничения работать не будут.

У AppImage вообще нет ограничений, почему-то это никого не волнует?

А Flatpak, часом, не завязан на cgroups и systemd?

Для изоляции приложений xdg-app используется cgroups и namespaces. Systemd не используется.

Я НЕ ПОНИМАЮ! Т.е. каждый лепит свой велосипед?
Это нормально вообще???

В линукс-комьюнити так заведено, каждый тянет одеяло на себя. Стандарты не нужны, ибо «не нужно» и «вали на венду».

Это даёт надежду, что со временем xdg-app может стать промышленным стандартом, если, конечно, победит.

Чувствуется явственно, что вы испытываете некий пиитет по отношению к коммерческим компаниям. Но мне бы хотелось чтобы универсальный контейнер был запилен сторонником Ричарда Столлмана. Так будет лучше, всем. И под лицензией Gnu_GPL v.3.

Если xdg-app станет стандартом, то думаю что и сторонники Столлмана подтянутся. Главное задать тренд.

P.S. Есть один столлманоугодный дистрибутив GuixSD, в котором проблему dependency hell'а решили, и каждое приложение находится в своем изолированном каталоге.

Пиитета к коммерческим компаниям не испытываю. Для меня тоже предпочтительно, чтобы универсальный контейнер сделала независимая организация, контролируемая сообществом. Но реальность пока иная. Мы видим, как родились два контейнера приложений один под эгидой Каноникал, другой под эгидой Редхат и Gnome Foundation. И почему они не договорились и не взяли за основу, например, LXC?

Вообще-то уже есть инструменты для трансляции snap-пакета в deb и rpm.

Костыли, костылюшки!

А много их? )

Кого? Дистрибутивов, где Apparmor действительно поддерживается? Нет, всего два. Ubuntu и OpenSUSE (Потому что Novell. Да и то, SELinux там тоже есть). В остальных он может как-бэ быть, но на свой страх и задницу.

И графический тулкит + DE ещё одно бы выбрать. И GNU/Linux пойдёт в массы, затмит OS X.

Я тоже это всем говорю. Но это скорее всего не сработает. Потому что Qt-разрабы низачто не слезут со своих любимых жирнокультей и плюсов. Как в принципе, и наоборот, с разрабами GTK.

В линуксе пользоваться web-версиями приложений безопаснее чем ставить десктопные. Ну нафиг так жить?

Дыры в движке, WebAssembly, облака. Дааааа... Безопасней.

Не обязательно.

А Flatpak, часом, не завязан на systemd?

Частично. Потому что так проще создавать cgroups. При сильном коэффициенте systemd-хейтерства можно отвязать.

cgroups - необходимо.

Но мне бы хотелось чтобы универсальный контейнер был запилен сторонником Ричарда Столлмана. Так будет лучше, всем. И под лицензией Gnu_GPL v.3.

Для тебя что, GNU LGPL v2.1 недостаточно швабодка чтоле? Тогда каким образом предлагаешь проприетарь, вроде Steam и Viber, на это перетаскивать?

Мы видим, как родились два контейнера приложений один под эгидой Каноникал, другой под эгидой Редхат и Gnome Foundation.

Snap не является контейнером. Это обычный пакет, и система мандатного контроля доступа в лице Apparmor, для всего.

Freedesktop для тебя является недостаточно независимой некоммерческой организацией?

И почему они не договорились и не взяли за основу, например, LXC?

Ты не представляешь щас какую херню сморозил.

lxc - это ничто иное, как запускалка контейнеров. Как и docker, как и systemd-nspawn, и даже runc. И работают они благодаря той же функции ядра Linux, позволяющую виртуализацию на уровне ОС.

Купи уже себе компьютер, пользователь калькулятора.

Freedesktop может только лениво лепить говно, поплёвывая на всех остальных.

Лучше так. Во всяком случае доступ к файловой системе браузер изолирует. А это уже что-то.

Не обязательно.

Ага, необязательно. Зоопарк дистрибутивов тоже было не обязательно создавать. Тут так-же. Каждый будет хотеть минималистичный рантайм под свои приложения, выпиливая оттуда всё ненужное ему говно. Правда тут наверно будет модульность.

Вот ещё. Flatpak предлагает собирать пакеты из бинарников. А изолированного окружения для сборки, так понимаю нет. Что-бы под это использовать?

Ты не представляешь щас какую херню сморозил.

А я думал, это полноценный контейнер.

А я думаю, что твоё понятие «полноценный контейнер» - неправильно.

Пока ещё не придумали или не адаптировали.

Что-бы под это использовать?

systemd-nspawn контейнеры на велосипедах, со всеми нужными зависимостями, конечно же. Даже если появится решение, оно будет мало чем отличаться.

А вообще, инструменты разработки и сборки, можно качать используя от же Flatpak. Например, org.gnome.Sdk.

Пожалуйста, отвечай на правильное сообщение. Ты ломаешь нить. А это путает.

Лучше так. Во всяком случае доступ к файловой системе браузер изолирует. А это уже что-то.

дыры в браузере

Тогда этот браузер нужно посадить в тот же Flatpak... Но, OH SHI-

Зоопарк дистрибутивов тоже было не обязательно создавать.

Он родился, потому что в открытом софте «принято» делать так: «Форкнёмся, а там уже посмотрим, кто выживет!». Вот тебе и теория Дарвина в мире опенсорца.

Каждый будет хотеть минималистичный рантайм под свои приложения, выпиливая оттуда всё ненужное ему говно.

Ещё более минималистичный, чем минималистичный.

Правда тут наверно будет модульность.

У них уже есть какие-то «extensions». Правда они используются только для локалей сейчас.

Что, и даже монетки не дашь? Вот ты жирный жмот.

Годнота этот flatpak. Ждем поддержки wayland в приложениях, тогда будет вообще. Пока только в основном изоляция ФС. Но уже хорошо.