Из разряда "слухи на производстве".

стыдно признать что ext3 тормоз? :)

>такие маститые файловые системы, как ReiserFS(Linux), Ext3(Linux), UFS(Solaris), >ZFS(Solaris).

и где маститые? UFS и ext3 прошлый век, ZFS тоже костыль. Пусть сравнит с JFS и XFS

неожидал -:)) можно было ещё так: "неажидал, Ханс Райзер"

ext3 не тормоз. На реальных задачах - нет. Здесь уже пробегал тест. Кроме того, я не доверю свои данные тому, что не прошло проверки временем и не имеет сторонних утилит администрирования и восстанновлния, даже в ущерб производительности. Если уж зашла речь о почтовых очередях, то поверь мне, что такие вещи, как установка их на отдельный канал с отденым RAIDом дает гораздо более весомый вклад.

ЗЫ

Я терял несколько раз данные на Raiser и XFS и теперь ничто не заставит меня ими пользоваться. С Ext2-3 такого не было.

Офигеть, а в тесте почему-то ext3 быстрей райсера3.6, в чём прикол?

>стыдно признать что ext3 тормоз? :)

я готов признать, что reiser4 быстрее падает ;) Тут у неё конкурентов немного

>Я терял несколько раз данные на Raiser и XFS... С Ext2-3 такого не было.

Ext2??? Сынок, это фантастика.

>ext3 не тормоз. На реальных задачах - нет.

Ну не знаю, я менял ext3 на jfs и reiser4 на десктопе,
в обоих случаях ОС работала быстрее.

>Здесь уже пробегал тест.

да reiser был не лидером, но и ext3 не блистал,
JFS по-моему была лучше всего.

>Я терял несколько раз данные на Raiser и XFS и теперь ничто не заставит меня ими >пользоваться. С Ext2-3 такого не было.

Да в этом весь парадокс,
чтобы ФС стала стабильной и появились утилиты, нужно большое количество пользователей, и наоборот.

Гм....
Вообще-то, по требованиям RFC, почта __ДОЛЖНА__ (MUST) быть
гарантированно записана на носитель после ответа о том, что
произошла доставка.

Поэтому странно видеть __журналируемые__ файловые системы вместо
файловой системы с __синхронной__ записью.

Оно, понятно, что синхронная запись - это ооооочень медленно, но,
увы, стандарт есть стандарт.

Зато при тестировании pupkinmark, эмулирующем полезную нагрузку на диск при работе LiveCD дистрибутива, /dev/null оставил далеко позади Reiser4

>Ну не знаю, я менял ext3 на jfs и reiser4 на десктопе, в обоих случаях ОС работала быстрее.

"Волосы стаде гуще на 34%, 21% морщин разгладилось на 78%"

>JFS по-моему была лучше всего.

Только в синтетике. На реальных задачах разницы было не много и ext3 был нормальнее всех.

я не понимаю

говоришь "рейзер рулит", требуют результатов тестирования, даешь результаты - снова говорят отстой

>Я терял несколько раз данные на Raiser и XFS и теперь ничто не заставит меня ими пользоваться. С Ext2-3 такого не было.

неоднократно терял данные на ext2, вот только думаю, что на рейзер терял бы в 10 раз чаще. Ибо нефиг экспериментировать с фс!

ST3200822AS - это сигейт сата, стоимостью в сотню баксов?
А почему бы г-н Хансу не взять ide/33 результаты могли различаться на порядки не в пользу конкурентов.

Ну все равно ничто нам не гарантирует абсолютного счастья, а журнилирование тут как раз - приемлимое зло.

> Офигеть, а в тесте почему-то ext3 быстрей райсера3.6, в чём прикол?

погрешность тестирования ;) вообще тестам верить нельзя, на них можно лишь ориентироваться

Тесты-то pupkinmark, непонятные.

Потому что тест выполнял не г-н Ханс.

> я готов признать, что reiser4 быстрее падает ;) Тут у неё конкурентов немного

а статистику по падениями рейзер4 можно? ;)

Понеслась...

сейчас придет green и даст всем прикурить ;)

> Тесты-то pupkinmark, непонятные.

Забыл дать линк на сорсы теста: http://packages.debian.org/stable/utils/postmark

>Только в синтетике. На реальных задачах разницы было не много и ext3 был >нормальнее всех.

Копирование файлов и растаривание теперь называется синтекикой? ню-ню

Тот груз который тянет ext3, от ext2 с дубовой внутреней структорой делает ее медленее любой современной файловой системы. То что она не полностью сливает,
говорит лишь о вылизаности кода за многие годы.

>На реальных задачах разницы было не много и ext3 был нормальнее всех.

Отставание на несколько десятков процентов это нормально?

Да какая разница? Кого интересуют такие тесты на грошовом железе? Они бы еще дискетки из помойки достали и провели тестирование на них.

>Я терял несколько раз данные на Raiser и XFS и теперь ничто не заставит меня ими пользоваться. С Ext2-3 такого не было.

Подтверждаю, основываяь на личном долгом опыте работы с ReiserFS 3.6 и ext3.

> Я терял несколько раз данные на Raiser и XFS и теперь ничто не заставит меня ими пользоваться.

Аналогично.

>Сам Ханс Рейсер неожидал таких результатов: "I am surprised that Reiser4 does so well,..." (Hans Reiser, reiserfs-list@namesys.com).

Прям как в том старом анекдоте про собаку и корову-водолаза, вынырнувшую из проруби и попросившую прикурить. "А чо ты на меня смотришь? Я сама офигела".

>ЗЫ > >Я терял несколько раз данные на Raiser и XFS и теперь ничто не >заставит меня ими пользоваться. С Ext2-3 такого не было. У меня противоположная ситуация. На Ext3 терял данные несколько раз. На Reiser3 такого нет...

reiser4 - самая молодая и нестабильная фс, заточена под работу с кучей мелких файлов, коих в обычной nix системе больше всего, имеет кучу приятных фич типа таил пакинга (впрочем как и 3-я) reiser3 - если боитесь пользоваться 4-ркой ext3 - наиболее надёжная фс, использует по дефолту журналирование операций с данными файлов, пользуем где нужна надёжность ext2 - лидер по общей производительности за счёт отсуствия журналирования, совместима со всем, чем только можно xfs - очень специфичная фс, руллит при работе с большими файлами особенно на raid scsi массивах в rt системах :), в linux была стабилизированна относительно недавно.

>Да какая разница? Кого интересуют такие тесты на грошовом железе? Они бы еще дискетки из помойки достали и провели тестирование на них.

Какая разница какой винт, если

Ram: 1gb, no swap

и

148.30 megabytes read (274.11 kilobytes per second) 178.49 megabytes written (329.92 kilobytes per second)

при таких условиях теста Вы хоть SAS или FC поставьте, результат почти не изменится.

204.62 megabytes read (8.53 megabytes per second)
271.49 megabytes written (11.31 megabytes per second)
....
у меня дома без всяких тестов
скорость ntfs->ntfs разных дисках ~13 megabytes per second
так что круче всех - ntfs ....
а вообще-то
есть правда,есть лож
есть статистика
а есть тестирование в интернет

>ext2 - лидер по общей производительности за счёт отсуствия журналирования

Ты мерил? в xfs, jfs, reiser при создание файла длины скажем 32K надо записать всего лишь файл начинается оттуда и кончается там,
в ext2 надо записать файл находится в блоке 1,10,40, и т.д.,
а когда direct блоки кончаются, надо использовать inderect блоки,

при этом seek по области принадлежащей indirect и dindirect знаешь сколько займет? а jfs,xfs,reiser это всего лишь поиск по B-дереву.

Так что кто сливает даже с журналированием vs без, вопрос не ясный.

>Да какая разница? Кого интересуют такие тесты на грошовом железе? Они бы еще дискетки из помойки достали и провели тестирование на них.

+1

также настораживает отсутствие XFS и JFS :)

результаты не подошли и их выбросили? ;)

> скорость ntfs->ntfs разных дисках ~13 megabytes per second Тогда собери этот тест и запусти из-под венды, благо он портирован. Отчитайся тут по цифрам.

А у меня - 30 mb/sec (xfs).

Тут имелось в виду много мелких файлов.

> скорость ntfs->ntfs разных дисках ~13 megabytes per second Тогда собери этот тест и запусти из-под венды, благо он портирован. Отчитайся тут по цифрам.

в падлу :)

мое мнение, сложившееся за пару-тройку лет пользования Reiser 3 и ext3: Reiser очень херово себя ведет при аппаратных ошибках.
Например. Был у меня как-то винт, 40 Gb Samsung. Он медленно помирал (сыпался) в течении примерно двух месяцев. На нем были разделы с ext3, Reiser 3 и FAT 32. Первым начал брыкаться Reiser 3. Просто терялись файлы, причем в массовом порядке. Пару раз его лечил (раздел), пару раз переформатировал, все становилось нормально, но через некоторое время опять проблемы - некоторые файлы пропадали, некоторые невозможно было удалить. Потом я его снес, и переформатировал раздел на ext3. После этого он на ext3 безглючно отработал еще около месяца. Затем винт был переформатирован под FAT 32 целиком, и человек до сих пор пользуется им для переноса информации.
На другом винте (стоящим в паре с первым в одном корпусе), был только reiser 3 (с системой). Винт работает до сих пор без проблем. Примерно раз пять отрубалось питание - Reiser все прекрасно восстанавливал...

>204.62 megabytes read (8.53 megabytes per second) 271.49 megabytes written (11.31 megabytes per second) .... у меня дома без всяких тестов скорость ntfs->ntfs разных дисках ~13 megabytes per second

Это ты один файл с одного места в другое копируешь. На всех ФС будет примерно такая же скорость. А теперь попробуй как в тесте поработать с кучей файлов.

Я с ReiserFS с 99го года... падения ее видел только при битом железе...действительно, как любой УМНОЙ ФС ей даются тяжело железные глюки... В ReiserFS4 охотно верю, что будет быстрее..

Reiserfs3 делал ext3 по чтению и ЗНАЧИТЕЛЬНО по записи на более менее стреднестатистическом железе.. Говорят, на мегажелезках ext3 имеет преимущество но ИМХО ext3 порядочный отстой.. Вот кстати с его стороны падений видел кучу при неаккуратном шутдауне, и его типа журнал не спасал А на мощных задачах пишуших на ext3 диск периодически происходят локи системы на несколько секунд... достаточных, чтобы повесить удаленную консоль на 2-3 минуты ext3 по записи проигрывает даже ext2 почтив 2 раза.. только включени еdata=writeback дает нормальную производительность... имхо ext2/3 строго женерик ФС цель которого просто прочитать и просто записать что-то на диск.. цели сделать это БЫСТРО в момент их создания не ставилось...

Это хорошо. Теперь ждём фантастической стабильности.

> Теперь ждём фантастической стабильности.

Нафига? Ничто не заменит ежеминутного бэкапа :)

>если боитесь пользоваться 4-ркой ext3 - наиболее надёжная фс, использует по дефолту журналирование операций с данными файлов

Враньё. Ext3 сыпется точно так же как и ext2. Не надо говорить про надёжность extX - это неправда. Есть тенденция замалчивания рассыпаний и порчи ext2/ext3 но зато про каждый глюк reiserfs воплей на весь интернет.

когда-то в RedHat 7.x (не помню точно) был глюк - после установки при обр. к СД все намертво висло.

После четвертой перегрузки системный диск с ext3 был мертв. Восстановить не смог. Никаких серъезных програм не запускал.

Интересно сравнить результаты тестов с XFS.

mount
/dev/hda1 on / type ext3 (rw)
proc on /proc type proc (rw)
sysfs on /sys type sysfs (rw)
/dev/hda5 on /tmp type reiserfs (rw)
/dev/hda8 on /home type xfs (rw,nosuid)
devpts on /dev/pts type devpts (rw,gid=5,mode=620)
usbfs on /proc/bus/usb type usbfs (rw)


PostMark v1.5 : 3/27/01
pm>set size 300 800
pm>set transactions 500000
pm>set number 50000
pm>set locateion /tmp/test
Eh?
pm>set location /tmp/test
pm>run
Creating files...Done
Performing transactions..........Done
Deleting files...Done
Time:
        1874 seconds total
        1791 seconds of transactions (279 per second)

Files:
        299815 created (159 per second)
                Creation alone: 50000 files (3571 per second)
                Mixed with transactions: 249815 files (139 per second)
        249759 read (139 per second)
        241688 appended (134 per second)
        299815 deleted (159 per second)
                Deletion alone: 49630 files (719 per second)
                Mixed with transactions: 250185 files (139 per second)

Data:
        148.30 megabytes read (81.03 kilobytes per second)
        178.49 megabytes written (97.53 kilobytes per second)
pm>

А у меня пипис^W результаты длин^W лучше(Test1 reiser3).

Ща, когда будет время, выложу свои результаты по XFS

За посоледние года три, как я работаю админом и использую исключительно Reiser3 на всех серваках, ни одной проблемы не имел, может я что-то не так делаю :)

>За посоледние года три, как я работаю админом и использую исключительно Reiser3 на всех серваках, ни одной проблемы не имел, может я что-то не так делаю :)

видимо вам никогда не нужны были квоты и acl ;)

> видимо вам никогда не нужны были квоты и acl ;)

Видимо нужные патчи лежали на сузевом фтп.

Админ теряет файлы.

По-поводу множества комментариев о потере данных на ReiserFS: данные теряет не файловая система, а прежде всего администратор. Бэкапы ещё никто не отменял. А вообще, не забывайте что Ганс Рейзер не пытается создать самую шуструю файловую систему, он пытается создать самую правильную.

У меня как-то сглюкнул винт - вылез софт-бэд на суперблоке reiserfs, "починил" бэд с mhdd, сказал reiserfsck --rebuild-tree - восстановил все файлы.
В другой раз я поставил suse (на раздел с reiserfs) и примонтировал там существующий раздел с debian (тож reiserfs) с дефолтными сузёвыми опциями (acl,user_xattr). Был очень интересный глюк - гружусь в дебиан после сузе, а там дофига файлов нечитаемые, ребут опять в дебиан - все нормально. После сузе опять в дебиан - опять глюки. Ребут еще раз в дебиан - глюки исчезают. И так пока не убрал acl,user_xattr. Так шта...