>Впрочем, мысль OpenStorm понятна: они козлы, потому что им дали денег, а вот мне...

Как увидели формулировку задачи, и не пытались даже. Исполнитель был известен еще до проведения тендора и обсуждение этого было еще в прошлом году на этом форуме :). Мы в государственных замутах не участвовали, не участвуем, и участвовать не будем :)))

>>Если вы не знаете про различие "array of char" и "string", как оно >>определено в стандарте C, то молчите и не вякайте...

> "из чашки можно пить чай" - тоже ошибка в стандарте, надо писать "из чашки можно пить напитки, есть сливки, йогурты и еще на пару страниц..." а то вдруг какой академик не догадается, туда кефира налить, так и будет из пакета хлебать или свою новую суперчашку(нестандартную) именно для кефира придумает

Понятно... Человек даже с матлогикой не знаком... Диагноз понятен. А еще лезет стандарты обсуждать.

> Впрочем, мысль OpenStorm понятна: они козлы, потому что им дали денег, а вот мне, супер-пупер профессионалу, никто почему-то денег давать не хочет.

Лучше бы действительно деньги отдали программистам-неудачникам.

Во-первых - DVD-исошка ALT-3.0 ленжит на ftpшнке slackware.tomsk.ru (Не искал на других),

все исходники и файлы ALT-3.0 - лежат на фтпшнике АЛТлинукса.

В чем проблема ?

Далее - кому херово от того, что какойто центр будет сертифицировать Линукс для вояк и критичных производств ? Мне ? Или еще кому ? Да пох на это! Сертификация то - добровольная.

>Лучше бы действительно деньги отдали программистам-неудачникам.

так они туда и отдали их :)))

>> В этом "институте системного программирования РАН" НЕТ НИ ОДНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО НИ СИСТЕМНОГО АРХИТЕКТОРА, НИ СИСТЕМНОГО АНАЛИТИКА - ТЕХНОЛОГИИ ПРОГРАММИРОВАНИЯ МУСОЛЯТ БУМАЖНЫМИ АБСТРАКЦИЯМИ, ибо зарплаты там совковые...

> Это очень даже возможно! Аргументируете необходимость отказа от lsbappcheck в пользу ваших технологий проверки соответствию LSB и я возьму свои слова обратно и признаю что был не прав. Ну а если вы даже сможете меня убедить, что поможете продвигать независимые от государственного беспредела технологии в сами государственные институты, я даже буду с вами сотрудничать.

Тебе говорят, что ты людей поливаешь почем зря, а ты блин про какой-то беспредел государственный толдычешь... Тебя обидел кто? Так при чем здесь этот институт, о котором ты судишь по названию улицы? Кто с тобой сотрудничать станет?

> Лучше бы действительно деньги отдали программистам-неудачникам.

пардон, зачем отдавать деньги лузерам?
они их просрут без всякой пользы.

// wbr

Ну ладно, беру свои слова назад, извините :)

Просто иногда очень смешно слушать, как недоучившиеся студенты обсуждают профессуру.

> Если вы не знаете про различие "array of char" и "string", как оно определено в стандарте C, то молчите и не вякайте...

> "string" - обязан заканчиваться байтом \0, а "array of char" - нет. И в действительности, strnlen требует именно "array of char", а не "string".

> Нашлись тут... "Я Пастернака не читал, но осуждаю." ;)

Месье идиот? В C нет ни строк, ни массивов - а цитата - не более, чем джентельменское соглашение, чтобы не осложнять себе и другим жизнь. И как месье будет вычислять "длину" области памяти, на которую передается указатель?

Начитаются любители формализма цитат из стандарта, вырванных из контекста, и начинают пургу нести. Впрочем, практики как обычно, покрутят у виска, и не будут слушать бред.

> И в действительности, strnlen требует именно "array of char", а не "string".

RTFM, лузер. В strnlen передается просто - указатель, на тип char - не больше, не меньше. а "array of char" - это уже ваши собственные домыслы из "центра верификации".

во первых название улицы тут не имеет никакого отношения - просто совпадение. Государственный беспредел - имеется в виду планы госаппарата в части попыток регулирования пока неподконтрольного чиновничеству пирога, называемого OpenSource и в частности Linux. Сертификация и личензирование - основные механизмы регулирования подобных вещей. Согласен, в этом о сотрудничестве и речи быть не может. И сочуствую тем студентам, которые педалируют подобные задачи за зачеты не имея с этого ни копейки.

>Ну ладно, беру свои слова назад, извините :)

да ладн, бывает =) >Просто иногда очень смешно слушать, как недоучившиеся студенты обсуждают профессуру.

и это бывает =)

>А правда, что сертифицироваться будет в первую очередь наш Российский, самый Православный ALT-Linux? Нагло врут, будут сертифицироваться только ASP и Linux XP.

это по сути, точно такой же бред, стилизованный под бред "верификаторов", если до тебя это ни как не доходит, то у тебя не то что, с матлогикой, просто с головой плохо.
нет в с типа строка

> Месье идиот? В C нет ни строк, ни массивов - а цитата - не более, чем джентельменское соглашение, чтобы не осложнять себе и другим жизнь. И как месье будет вычислять "длину" области памяти, на которую передается указатель?

Месье, видимо, никогда даже не заглядвывал в стандарт языка :)

Специально для таких "знакомых с творчеством Пастернака" цитата:

7.1 Introduction 7.1.1 Definitions of terms 1 A string is a contiguous sequence of characters terminated by and including the first null character. The term multibyte string is sometimes used instead to emphasize special processing given to multibyte characters contained in the string or to avoid confusion with a wide string. A pointer to a string is a pointer to its initial (lowest addressed) character. The length of a string is the number of bytes preceding the null character and the value of a string is the sequence of the values of the contained characters, in order.

Как видите, что такое "string" однозначно определено.

очень хорошая идея. сертификация нужна в первую очередь для того, что бы государственное проприетарное и свободное ПО могло работать на любом сертифицированном Linux'е.

Это как раз делается для того, что бы не было десятка-других слакварей и т.д.

Не трогайте слэкварь грязными руками. Это наше фсё! Верификаторы,
найдите себе более честный заработок, иначе ваши же дети будут плевать
вам в след.

http://www.ljplus.ru/img/k/a/kamuri_rus/prevedgitler.jpg

Насчет отмывания и распиливания денег: про МСВС кто-нибудь вспомнит?

>Тебе говорят, что ты людей поливаешь почем зря, а ты блин про какой-то беспредел государственный толдычешь... Тебя обидел кто? Так при чем здесь этот институт, о котором ты судишь по названию улицы? Кто с тобой сотрудничать станет?

Дело не в улице. Судя по представленным на сайте результатам - идиотов в данном проекте полно.

lsbappcheck

>Это очень даже возможно! Аргументируете необходимость отказа от lsbappcheck в пользу ваших технологий проверки соответствию LSB и я возьму свои слова обратно и признаю что был не прав. Ну а если вы даже сможете меня убедить, что поможете продвигать независимые от государственного беспредела технологии в сами государственные институты, я даже буду с вами сотрудничать.

А агрументировать тут нечего. Вы же сами выделили этот текст: lsbappcheck - application compliance checking tool. Этот пакет (кстати, скачивается он тут: http://www.linuxbase.org/download/) проверяет что бинарное ПРИЛОЖЕНИЕ соответствует стандарту LSB. Центр же занимается проверкой не приложений, а ОС (стандарт это описание интерфейсом между ОС и приложением. Так что оба должны ему соответствовать чтобы не было проблем). Надеюсь, я ответил на ваш вопрос?

>...Центр же занимается проверкой не приложений, а ОС... Надеюсь, я ответил на ваш вопрос?

Не совсем. Инструментарий LSB позволяет проверить и ОС в том числе. (посмотрите по своей ссылке).

>В стандарте сказано, что первый параметр функции strnlen() – это строка. Это сужает область применимости функции. Логично указать, что первым параметром функции может быть массив char

А как сие сокровенное знание поможет накормить голодающих детей в Зимбабве? Имеется ввиду практичекий результат этого всего говна. Понимаю, если бы фиксились баги ... А написать на страницу текста две страницы спецификаций - говно в ступе толочь.

Люди знают что такое верификация. Люди вообще много чего и кого знают. В частности они какими намерениями устлана дорога в <s>ад</s> технопарк. Появится очередная банда федерастов, называющая себя самыми главными и основополагающими. Собственно уже появилась.

Речь не о том, что дядьки собрались чем-то там заниматься. Пускай себе занимаются. Хотя и обидно, что за *наши* деньги. За невеликие деньги минобраза. Когда в школах, простите, учебников приличных нет. И когда преподаватели информатики не знают корректного определения бита (в учебнике - лажа :).

Речь о том, что (Максим, заткни уши) за%$ало. Речь идёт не о линуксе, а об отмыве бабок при помощи (очень даже неплохой) системы UniTesK. http://www.citforum.ru/SE/testing/unitesk Это *действительно* работает, когда нужно к примеру отладить софт для глупой железки. И *совершенно* не работает, когда речь идёт о ядре динамично развивающейся ОС.

Если тестировать честно, то нужно сразу сказать: код ядра написан с математической кочки зрения на редкость криво, состоит из кучи заплаток, всё через непонятное место, работать не может. Но работает. Работает потому, что тысячи квалифицированных людей трахаются с этим кодом пятнадцать лет.

И вот через годик-другой нас порадуют что в ядре 2.6.15 в спецификации драйвера фигни какой-то найдены такие-то ошибки. Реально ребята изучают Fedora Core. Господин Жулик денег скажет "Cпасибо". Впрочем когда FC уже будет раритетом, а ядро этой версии можно будет найти только на блине, прибитом гвоздём к стенке, мы получим достойный результат титанического труда: штук двадцать писем в сторону разработчиков, на пару из которых чего-нибудь ответят типа "возьмите молоток побольше, забейте и перестаньте промывать нам мозги"

Иначе говоря впереди много бессмысленной работы за большие деньги. Это если надеяться, что ребята будут что-то делать по сути. А реально это называется "превед технопарк, бабло летит".

У них в презентации ясно написано: "Цель проекта: Создание центра верификации операционной системы Linux". Никто ничего верифицировать не собирается. Собираются создавать центр. Центр это такое геометрическо равноудалённое от реальной жизни место, вот.

-- И

> Не совсем. Инструментарий LSB позволяет проверить и ОС в том числе. (посмотрите по своей ссылке).

Замечательно! Я рад, что вы в курсе того что проверяет LSB. Давайте пойдём туда и посмотрим что там проверяют? Как проверяется ОС?

Уверяю вас, из рук вон. Не верите? Вот классическая цитата от Ulrich Drepper: "Some distributions still somehow manage to pass the test suits of a new version of the spec. And all this without the people reporting any problems and requesting waiving the test. When we analyze the code and see that it cannot work we file bugs and wait of the test to be waived." взятая отсюда: http://udrepper.livejournal.com/8511.html .

Если тесты не находят ошибок - они плохие. Чем конкретно плохи эти тесты? К примеру, вот чем: многие функции, описанные в стандарте, нигде в этих тестах не присутствуют. Вообще ни в одном месте. Проверяется только что библиотека экспортирует символ с этой функцией, и всё.

Центр Верификации ОС Linux занимается добавлением того, чего там не хватает, а не переделыванием под свою технологию. Закономерен вопрос а много ли там нет? Посмотрите сюда http://linuxtesting.ru/downloads/Seminar_IBM_Rubanov_20051214.ppt ("Покрытие функций LSB"), тут есть таблица с количеством функций, которые вообще не вызываются ни из одного доступного тестового набора. Таковых 708 из 1530. Из тех что вызываются, реально тестируются также не все, но это уже детали.

Вы по прежнему сомневаетесь что тесты нужны?

Уточнение

> И вот через годик-другой нас порадуют что в ядре 2.6.15 в спецификации драйвера фигни какой-то найдены такие-то ошибки.

А где вы вообще увидели тестирование драйверов? Ни слова про это не говорилось, обратите пожалуйста внимание.

Почему вы считаете что тестируется одна единственная версия? Тесты вообще, как и любая программа в частности, могут запускаться везде где скомпилируются. Данные тесты не исключение.

Центр занимается не вирификацией какого-то конкретного Linux'a, а созданием тестового набора. Значит взяли вы его, запустили в другом мести и получили отчёт о соответствии стандарту и найденым ошибкам. Бесполезная, считаете, вещь?

Уточнение

> И вот через годик-другой нас порадуют что в ядре 2.6.15 в спецификации драйвера фигни какой-то найдены такие-то ошибки.

А где вы вообще увидели тестирование драйверов? Ни слова про это не говорилось, обратите пожалуйста внимание.

Почему вы считаете что тестируется одна единственная версия? Тесты вообще, как и любая программа в частности, могут запускаться везде где скомпилируются. Данные тесты не исключение.

Центр занимается не вирификацией какого-то конкретного Linux'a, а созданием тестового набора. Значит взяли вы его, запустили в другом мести и получили отчёт о соответствии стандарту и найденым ошибкам. Бесполезная, считаете, вещь?

> Грязные лапы нечистоплотного бизнеса добрались наконец до Линукса.

и чем же вам бизнес ООО АльтЛинукс нечистоплотен? а заодно поясните, как вы понимаете отношение проекта Sisyphus к бизнесу ООО АльтЛинукс.

> Проклятые евреи из Альтлинукса как никогда близки к своей цели.

ви шо, таки антисемит? вам еврейка не дала?

> Во-первых - DVD-исошка ALT-3.0 ленжит на ftpшнке slackware.tomsk.ru (Не искал на других)

Я не спорю что его можно в сети найти, я говорю о том, что по непонятным причинам его нет на официальном ftp дистрибутива.

> все исходники и файлы ALT-3.0 - лежат на фтпшнике АЛТлинукса.

Уже писАл, по какойто причине у меня показало пустой каталог, потом все было нормально.

> кому херово от того, что какойто центр будет сертифицировать Линукс для вояк и критичных производств ?

Для вояк и критичных производств, это действительно нужно. Но как тут уже говорили, могут принять закон, который обяжет использовать так сказать сертифицированный софт например провайдеров, да мало ли еще кого. А практика показала, что постсоветские правительства очень любят похабить хорошие идеи.

15 миллионов это у нас 534 тыс. у.е грубо?

Имхо центр для распила - это слишком круто. Проще было купить три компа, нанять четырех студентов-фанатов, посадить в свое помещение, чтобы аренду не платить, а остальное пустить на что-нить другое.

> ибо зарплаты там совковые

совковые в белую или совковые вообще?

Я же говорю, посадили трех студентов, наверное, а сами навариваются на деньгах.

Трех студентов на 500 штуках держать можно долго, а бабло отобьется. Беспроцентный кредит, понимаешь. ;)

С учетом того, что каждое ядро - сюрприз, со стандартизацией нам явно не повезет.

>А то жалко людей с совковой зарплатой в Москве ...

В мск люди с совковой зарплатой не живут - либо у них есть вторая более выгодная работа, либо это студенты, набирающиеся экспы и опять же подрабатывающие на стороне (поверьте опыту), либо фанатики, Последних не очень много.

>А вот при разработке системы управления, ну скажем, реактором или системы управления самолета это чертовски необходимо.

Если я не очень ошибаюсь, то при разработке системы управления у тебя потестируют наработку на отказ, гарантированную скорость отклика системы, и т.п. На это есть ГОСТы.

По крайней мере мой друг-интегратор, занимающийся автоматизацией газогенераторных станций, а сейчас и различных заводов (вроде сталеплавильного), рассказывал именно так о своей работе - поиск нужных ГОСТов, затем подгонка системы, далее тесты, приемка и т.п.

Я уж хрен знает что такое валидация и верификация (в переводе - проверка), но дела обстоят именно так. И получается, что то, что делают в РАН, с учетом развития linux - мартышкин труд.

Интересно, а не просветишь - какой смысл защищаться на академика?

Ну умеешь ты хорошо делить бюджеты и управлять - ну и управляй. Вот смысла похода за регалиями не понимаю - и так все в твоей сфере знают что ты из себя представляшь. Потешить самолюбие?

>Впрочем, мысль OpenStorm понятна: они козлы, потому что им дали денег, а вот мне, супер-пупер профессионалу, никто почему-то денег давать не хочет.

>Диагноз: обиженный жизнью недопрограммист-неудачник.

Вообще обычно профи работают в нормальных конторах за нормальные деньги, но когда очередные неучи, которые нифига не разбираются в процессе и лепят дичь, начинают спускать правила, это бесит - у тебя работы тупой ненужной прибавляется, а толку - нуль.

> Таковых 708 из 1530. Из тех что вызываются, реально тестируются также не все, но это уже детали.

> Вы по прежнему сомневаетесь что тесты нужны?

1. В вашей "компетентности" уже убедились.

2. Тесты, которые вы наваяете, и дистр, который пройдет "сертификацию", будет устаревшим.

3. Решать проблемы с тестами вы не собираетесь. (т.е. исправлять код)

4. 708 из 1530 - это предложенный стандарт, который поддерживатся может будет в будущем, а может претерпеть изменения, и не является критичным для бизнеса.

5. Вся эта галиматья финансируется за деньги налогоплательщиков, которые явно не в восторге от этого.

>Сертификация то - добровольная.

Я тебе расскажу про добровольную сертификацию.

Будет тендер и в тендере укажут - для проекта нужно, чтобы в нем участвовало 5 сертифицированных специалистов по Oracle. Проект можно поднять и так, и поднимали сложнее, но вот написано такое. И фирма, представив проект, судорожно нанимает этих спецов для галочки.

История реальная, случилась с фирмой моей хорошей знакомой.

>Просто иногда очень смешно слушать, как недоучившиеся студенты обсуждают профессуру.

Профессор, застывший на развитии в 20 годах в прошлом, идет в болото. Ученые (и просто нормальные люди) учатся постоянно.

> Центр занимается не вирификацией какого-то конкретного Linux'a, а созданием тестового набора. Значит взяли вы его, запустили в другом мести и получили отчёт о соответствии стандарту и найденым ошибкам. Бесполезная, считаете, вещь?

Вообще, странно, как вы тут реагируете, хотя, и закономерно.

99% народа на LOR'е абсолютно не волнует в данный момент, что 780 из 1530 функций стандарта, который даже не является ISO, не тестируется, и адекватно это воспринимает.

Вы же, вместо того, чтобы воспринять критику, и хотя бы нормально подчеркнуть потенциальные плюсы проекта, начинаете трясти цифрами, оскорблять участников форума, цитируя стандарт C, совершенно не понимая, о чём там говорится.

Не серьезно это. Именно поэтому ваш проект и не воспринимается серьезно.

> Вы по прежнему сомневаетесь что тесты нужны?

Ах да...

Для тех, кто читал-таки Пастернака... Ваши тесты включают все 1530 функций и на multithread application? и на SMP машинах? И все состояния, к примеру, сокетов, будет ли вести себя адекватно та или иная функция, в том или ином состоянии сокета?

Не известно ли великим знатокам Пастернака, что описать извне систему намного сложнее, чем просто - её написать? И побочные эффекты от вызова функции одной подсистемы на другую тоже учитываются? И всё это тоже должно быть описано в стандарте?

И всё правильно, народу не нравится, что сертификация ваша делается не на "благо", а для проведения тендоров, не больше, не меньше, чтобы потом организовывать откаты, и наказывать "неблаговерных", зачастую даже с политическими мотивами...

А то развели тут, понимаешь, Linux, open-source, который никто не контролирует. Тьхфу!

>> ибо зарплаты там совковые

>совковые в белую или совковые вообще?

>Я же говорю, посадили трех студентов, наверное, а сами навариваются на деньгах.

>Трех студентов на 500 штуках держать можно долго, а бабло отобьется. Беспроцентный кредит, понимаешь. ;)

jackill, не повторяй, пожалуйста, бред неудачника про "совковые" зарплаты. И про "трех студентов", пожалуйста, на надо...

В ИСП работает много людей, из них 90% не имеют отношения к этому центру. Читая вчера про "совковые" зарплаты мы плакали... :) Столько нового о себе узнали от онанизмусов и других придурков с ЛОРа :) Не надо так по-глупому наезжать и подставляться.

Spectr, извини, но ты дурак :)

Под анонимусом тут написало несколько людей (знаю лично), не имеющих отношения к этому "центру" :)

> 99% народа на LOR'е абсолютно не волнует в данный момент...

И это, оказывается, проблемы центра? Я плакалъ :)

> начинаете оскорблять участников форума, цитируя стандарт C

Гы... Оказывается, цитирование стандарта C теперь относятся на ЛОРе к оскорблениям :) Да, видимо, это жуткое оскорбление для тех, кто стандарт даже не открывал :)

Все просто: покупные титулы необходимы в качестве транспорантов для чиновничестского лоббирования кандидатуры в случае если за плечами реальных знаний и аргументов нет. Причуды эшелонов власти.

Я не фанат и не сотрудник этого "центра", но степень бредовости утверждений Spectr зашкаливает ;)

> 1. В вашей "компетентности" уже убедились.

Без комментариев. Чья бы корова мычала :)

> 2. Тесты, которые вы наваяете, и дистр, который пройдет "сертификацию", будет устаревшим.

Любой софт, прошедший сертификацию, уже устарел по определению, хотя бы по тому, что сертификация - длительный процесс. Крупному бизнесу и государству _не нужны_ (более того, он их избегает) bleeding edge дистрибутивы, будь это Fedora Core 5 или Windows Vista. Бизнес всегда тяготеет к проверенным временем решением, пережившим несколько сервис паков и т.п. Сертификация - это один (не единственный) шаг на пути дистрибутива в крупный бизнес и государственные структуры.

Кроме того, _стандарты_ API, лежащие в основе Linux, меняются не так быстро. Много ли изменилось в SUSv2 по сравнению с POSIX? Интерфейс ядра и glibc очень консервативен, в отличие от их внутренностей. Поэтому любой Test Suite, построенный на самом современном на данный момент стандарте, долго будет актуальным.

> 3. Решать проблемы с тестами вы не собираетесь. (т.е. исправлять код)

Да ты че? Это всегда в вашей конторе тестировщики непосредственно занимаются исправлением кода?

> 4. 708 из 1530 - это предложенный стандарт, который поддерживатся может будет в будущем, а может претерпеть изменения, и не является критичным для бизнеса.

А с чего бы это вообще IBM, HP, Intel и другие вкладываются в открытые стандарты и, в частности, в LSB? Проблема совместимости разных Linux-дистрибутивов сейчас очень остра и сдерживает развитие прикладного ПО. Поэтому суждения Spectr о критичности для бизнеса, скажем так, наивны...

> 5. Вся эта галиматья финансируется за деньги налогоплательщиков, которые явно не в восторге от этого.

Да ты чё, правда что-ли? А мужики-то не знают ;) ЛОР, как зеркало русских налогоплательщиков, это покруче, чем "русские физики выбирают слакварь" будет :)

СТОП!

Господа, я получил ответ от г-на Рубанова, руководителя этого проекта и у меня будет ПРОСЬБА - приостановить обсуждение пока идет выяснение истинных целей этого проекта. О результатах непосредственного общения я сообщу.

Заранее всем спасибо!

>Дело не в улице. Судя по представленным на сайте результатам - идиотов в данном проекте полно

Идиотов полно В ЛЮБОМ проекте. Особенно в большом.

>А практика показала, что постсоветские правительства очень любят похабить хорошие идеи.

В таком случае самое что нинаесть "постсоветское правитильство" - в США ! :) А Буш - ставленник Компартии, призванный США уничтожить! Судя по его политике - это так!)

А нельзя просто попросить самого господина Рубанова чтобы он зарегистрировался (регистрация простая, не то что заявки на гос.закупки заполнять) и высказать точку зрения от первого лица?

Уважаемые посетители LOR, я готов обсуждать конструктивные вопросы, связанные с Центром верификации ОС Linux.

Спешу развеять одно из заблуждений о деятельности Центра - наш Центр не занимается стандартизацией (разработкой новых стандартов), обязательной сертификацией или лицензированием (выдачей разрешений). Наша цель - позволить любому желающему с помощью наших свободных и открытых тестов выявить список расхождений конкретной инсталляции Linux с требованиями существующих стандартов. Что делать с найденными расхождениями остается на усмотрение пользователя.

Текущий проект подразумевает создание тестов для стандарта LSB Core 3.1 (ISO/IEC 23360-1). Этот стандарт определяет требования на основные интерфейсы базовых библиотек Linux, цель этого стандарта - обеспечение совместимости между различными версиями Linux с точки зрения приложений, что должно способствовать расширению количества полезных программ для этой ОС.

Наработанная в нашем Центре база спецификаций и тестов для LSB позволит постепенно расширять зону покрытия тестами и достаточно экономным способом строить вариации тестовых наборов для Linux/Posix подобных систем (например, углубляясь в определенную область функционального тестирования или адаптируя тесты под особенности требований конкретной системы). Собственно в этом и есть одно из основных преимуществ UniTesK технологии, используемой в данном проекте.

Также хочу отметить, что мы не пытаемся переделать существующие стандарты LSB и POSIX, а также существующие для них тесты. Мы дополняем текст стандарта формальными описаниями, и с помощью CTesK получаем на их основе дополнительные тесты. "Формальными" означает "строгими, машиночитаемыми", что позволяет устранять неясности и противоречия, свойственные естественным языкам. Все это является ДОПОЛНЕНИЕМ к существующим материалам с общей целью повысить качество и совместимость Linux. Мы активно сотрудничаем с международными организациями по этой теме. Подробности представлены на нашем сайте http://linuxtesting.ru/, опубликованные результаты будут постоянно расширяться и обновляться.

Буду рад ответить на ваши конструктивные вопросы.

С уважением, Владимир Рубанов менеджер проекта Центр верификации ОС Linux