Сила :) Перед обновлением KDE обновите htdig.. В огороде бузина, а в Киеве дядька :) Я всегда так думал про Slackware.

На эпитафии шлака можно будет написать: "Он не любил зависимости в rpm". А че, их же одни ламеры с виндов пользуют, а настоящие пацаны dependency делают так: "Перед обновлением KDE, вначале обновите htdig, openssl и openssh". А кроме шуток, хороший дистро, но rpm'ов не хватает.
P.S. Просьба ко всем, кто хочет на меня накинуться по поводу rpm'ов: "Прочитайте сначала хотя бы RPM-HOWTO".

2anonymous (*) (2001-11-11 23:48:14.0)

со слаки ушел из-за отсуствия пакет манагера ( сидел на ней около 2-х лет ), но rmp это гавно, ты уж извини, но столько секса для собирания пакета... ( самому написать spec ).

Boo

PS Сейчас на дебиане.

>но rmp это гавно, ты уж извини, но столько секса для собирания >пакета... ( самому написать spec ).
Естественно, если человек не знаком с installwatch, то он никогда
нормально не напишет спек... Извини, но темному ни какой
пакет манагер не поможет...

вы чего? ;) что значит в нету пакет манагера.

и так. openssl и openssh ставить вовсе не обязательно насколько я понимаю ;) это для тех хто хочет чтобы Konq использовал SSL на поддерживающих его серверах. SSH вообще не знаю зачем. ну htdig это зависимость, и идёт в слаке вместе с пакетами КДЕшки в K1. так же как и audiofile, libxml2, pcre

2McMCC (*) (2001-11-12 00:26:18.0)

поделись плз, whois installwatch, и с чем его едят.

Но к rpm это мое отношение не изменит. dpkg, dselect, apt. И все в сад.

Boo

эт вроде еще 7-го было :)
я - не тормоз, я - подождите :) 

Дебиан уважаю, но чтобы deb было проще делать;) Все дело в привычке

> ну htdig это зависимость, и идёт в слаке вместе с пакетами КДЕшки

В чем конкретно связь/зависимость между htdig и кde? Ничего не спутал случайно?

хм....

всё как обычно. Скажу только следущее. Для тех извращецев, кто работает со Slackware и кому так не хватает rpm проблем никаких нет. ставьте /ap1/rpm.tgz и читайте RPM-Slackware-HOWTO. И да прибудет с вами Господь.

Аминь.

PS с новостью действительно на пару дней притормозил, но вроде как лучше позже чем не совсем. И новость я вобщем-то писал лишь для тех кому она может быть полезна. А не для очередной дискуссии .tgz vs RPM... По моему мнению тут даже спорить не об чем.

dolphin бульк:)

2 anonymous: Предложи людям свою помощь, чтобы сделать лучше.

Нормальыне люди софт из сырцов ставят. А вообще кто ставит все из пакетов - или лентяй, или дурак.

Скорее он уже покончил с начальным образованием и теперь нормально работает (более чем с двумя компьютерами, обычно счет идет на десятки и сотни) и считает, что каждое дело должен делать специалист, ему и так есть что из сырцов выпремлять, собирать и тестировать.

>Нормальыне люди софт из сырцов ставят.А вообще кто ставит все из пакетов - или лентяй, или дурак. Опаньки:А я дурак оказывается и все кто rpm-based linuxы пользуют тоже ,про тех кто солярку или AIX пользует я вообще молчу - первые дебилы на селе.

> Опаньки:А я дурак оказывается
Не, ты не дурак, ты Y3BEK -)

Не, ты не дурак, ты Y3BEK -)

Для умных RPM-щиков: вы всегда уверены что РПМы собран для вашего проца и с правильной оптимизацией? П.С. бедные девелоперы :-) - скоко им рпмов под разные процы выпускать :-)

А это можно и автоматизировать.

>Нормальыне люди софт из сырцов ставят. А вообще кто ставит все
>из пакетов - или лентяй, или дурак.

Т.е., уважаемый, вы предлагаете мне на более 30-ти машинах
собирать софт из сырцов на каждой? Я конечно понимаю ваш
энтузиазм ковырять отверткой отверстие в железке толщиною
в 5мм, что бы проделать в ней отверстие при рядом с вами лежащей
дрелью и вставленым в нее сверлом нужного диаметра, но извини, не
все такие извращенцы как вы уважаемый.... Что бы ставить
пакеты, их еще собрать нужно и главное не забыть что-нибудь по
дороге, а эта работа не для лентяев, это вам не просто сказать
make install, тут нужно думать, чего и как правильно положить в
нужные директории при написании спеков, зато собрав эти пакеты
на одной машине и за один раз, можно будет их устанавливать на
любое кол-во машин, при этом, на этих машинах можно вообще не
держать средства разработки и другие девелоперские штучки....

>поделись плз, whois installwatch, и с чем его едят.
Он позволяет отследить куда make install чего ставит и с какими
пермишенами, может создать спек и саму rpm'ку, но только для
собранной программы из сырцов по перехвату с make install, если
нужно, что бы спек собирал из сырцов, то надо взять сгенереный спек installwatch'ом и отредактировать его как это обычно делается,
затраты по времени при этом увеличиваются, но это лучше чем
писать спек самому с нуля. Сейчас этот проект называется
CheckInstall, и находится по адресу
http://asic-linux.com.mx/~izto/checkinstall-en.html.
Мне частенько приходится делать обновления на некоторых
машинах, и что бы себя не утруждать написанием спеков -
использую его именно как автоматизированое средство для
быстрого изготовления rpm'ок, ведь писать ручками там ничего
практически не нужно, кроме как ответить на вопросы про
название и т.п....

> вы предлагаете мне на более 30-ти машинах собирать софт из сырцов на каждой?

Че ты фуфло гонишь? У тебя из этих 30-ти машин сколько различных платформ? Ну там alpha, ppc, x86?
Компиляется все один раз, rsync на все машины одним скриптом.

>Че ты фуфло гонишь?У тебя из этих 30-ти машин сколько
>различных платформ?

Т.е, которые не в сети, тоже прикажешь мне rsync'ом устанавливать?
Короче, rsync нафиг, мне проще делать пакеты, хранить их в
архивах, и главное, проверять зависимости, что бы потом, когда
я захочу установить программу, инсталятор мне вежливо сообщал,
чего не хватает и какой версией должна быть та или иная либа...
Ну а rsync годится только для однотипных машин в сети,
и то, это пахнет бардаком, так как я не буду помнить что, где,
куда, и какой версией я устанавливал софт...

> Т.е, которые не в сети,

??? Тогда тебе вообще по барабану, чем пользоваться. Простой tar, имхо,
самым удобным будет.

> инсталятор мне вежливо сообщал,
> чего не хватает и какой версией должна быть та или иная либа...

Если там уже чего-то не хватает, то к чему вообще вся эта канитель с
пакэдж-манагерами? Вежливо сообщил... тьфу гадость какая. Короче, только
дополнительное свидетельство, что rpm придуман для ламерочков. Сначала он
будет трахаться писать его spec, а потом собранный им rpm выполнит функцию tar'a...
нет, вру - вежливого tar'a ;) Все твои зависимости видны в ldd bin/* | grep 'not found'...

>Вежливо сообщил... тьфу гадость какая. Короче, только
>дополнительное свидетельство, что rpm придуман для ламерочков.

А ты думаешь, что пакеты устанавливаю я? Глубоко ошибаешься,
их ставят люди, которые далеки от понятия, что такое tar, make,
rsync etc., кроме как запустить rmp -i или rpm -U и еще некоторых
команд, мало еще чего смогут осилить, поэтому, помимо, приходится
вставлять в rpm'ки выполнение скриптов после установки или после
удаления пакетов, так что не нужно мне потом за ними проверять,
что и как они сделали, в любых случаях из выше перечисленных
мною, установка через пакет менеджер гарантирует ничего не
забыть и то, что смогут эти операции проделать люди, которые
далеки от всех этих понятий...

> Глубоко ошибаешься, их ставят люди, которые далеки от понятия,
> что такое tar, make, rsync etc., кроме как запустить rmp -i или rpm -U

Опять гон.
Каково принципиальное различие в сложности команд ``rpm -i'', ``tar xzf'', installpkg <file.tgz> ?
А как твои мудрые помощники обработают нестандартную ситуацию? В любом случае -
доверять установку системных пакетов еще большему ламерью, чем ты сам -
это просто безумие, которое отлично характеризует твой стиль работы.

>Опять гон.
>Каково принципиальное различие в сложности команд ``rpm -i'',
>``tar xzf'', installpkg <file.tgz> ?
>А как твои мудрые помощники обработают нестандартную
>ситуацию? В любом случае -
>доверять установку системных пакетов еще большему ламерью,
>чем ты сам - это просто безумие, которое отлично характеризует
>твой стиль работы.

Может перестанешь уходить от темы? Речь про что шла в начале,
и по поводу чего я выступил? Ты же начинаешь переписывать
тему на манер rpm vs tgz, мне глубоко насрать, кто каким
пакет менеджером в результате пользуется, пользуйся тем,
какой у тебя используется в системе, но только не давай бредовые
идеи по сборке все с сырцов в индивидуальном порядке. RPM
я выбрал потому, что есть порядок и на вопросы тех, большего
ламерья, которые эти пакеты устанавливает, если что то идет
не так, я знаю что им на это ответить, и имено поэтому rpm и
использую, к тому же, установка все сделает за них... А то
что ты мне пытаешься доказать, мне это совершенно не интересно,
ты даже в tar xzf ключик p забыл указать, а все учить пытаешься,
лучше иди и лишний раз man tar или tar --help почитай на тему
сохранения пермишенов в архиве.

О каком порядке ты говоришь? О бардаке, в котором никогда
не обойтись без --force? Так уж лучше все делать честно...

Нет, ламерочек, о ключике -p ты должен сам помнить, ежели он тебе нужен,
а вот ключик -C я и вправду не указал. Только ведь я тебе пример показывал,
а не экзамен сдавал. Ты уж не воспринимай так близко к сердцу.

И чего тут разругались. И RPM и slackware-pkg хороши. Для своего... В pkg тоже можно делать пре- и пост-инсталляционные скрипты. И проверку зависимостей можно сделать. А генерить pkg пакет на порядки проще чем RPM. И ставить pkg на разные машинки тоже не проблема, а просто одно удовольствие. Если все из пакетиков, то просто кидаешь их на компакт. при инстале указываешь откуда их брать и все. На новой машине стоит все аналогичное. Я, к примеру, все конфиги системные и пользовательские держу в pkg. Очень удобно. ИМХО каждому по способностям и по знаниям.

2Korwin: Нет уважаемый, речь не шла про виды пакет менеджеров,
речь шла про удобство и про кол-во машин на которые можно быстро
установить один раз собранный софт, просто мудила anonymous
все пытается переиначить на тему tgz vs rpm....

2anonymous (*) (2001-11-16 05:23:47.0): Мудила, тебе не надоело
еще пальцы распальцевывать? tar с ключиком p ты должен помнить
как свою родную мать, и даже в примерах его указывать как
положено, мне твой экзамен сам понимаешь куда нужен, это лишь
только показывает твой уровень "тяп-ляп и бросить все на пол пути",
поэтому мне не удивительно, что ты выбрал tgz, порядок для тебя,
похоже, не в твоих манерах. Что же касается --force в rpm, это
сделано для таких ламеров как ты, нормальным людям этого
делать никогда не приходится...

> tar с ключиком p ты должен помнить

Да отсосешь ты два раза по три раза, прежде я его запомню.
95% пакетиков имеют все файлы root.root. Кто-то предпочитает root.bin.
Лично я не доверяю установку пакетов никаким bin'ам.

> про кол-во машин на которые можно быстро установить один раз собранный софт

Ну и что из того следует? Тебе объясняют, что rpm для этой задачи -
самое ублюдочное решение из всех возможных.

>Тебе объясняют, что rpm для этой задачи -
>самое ублюдочное решение из всех возможных.

Тебе ни когда не приходило в голову, зачем был придуман rpm?
Подумай, и в добавок подсчитай, сколько народу используют
rpm базирующихся дистрибутивов и сколько tgz, потом посмотри,
на что больше ориентирована поддержка и на какого пользователя.
Дам просто наводящую подсказку - не все пользователи
эксперементаторы-студенты и не все сервера стоят в учебных
заведениях. Если до тебя это не дойдет - прими соболезнования....

P.S. Пора заканчивать эти бессмысленые споры, очевидно одно, коммерческие структуры выбрали за основу rpm, студенты и
всякие любители - tgz, и это вряд ли кто сможет опровергнуть....

А ты подумай, и подсчитай, сколько народу используют винду.
Пропорция такая, что ты даже на студента не тянешь со своим линуксом.
Тота. Не все то золото, что блестит. Массовость - не аргумент, и уж точно
не показатель качества. Скорее наоборот.

>А ты подумай, и подсчитай, сколько народу используют винду.

Ровно 7-мь лет использую Линукс, за те решения, которые я делал
на Линуксе, мне платили и платят зарплату по сей день, так
нахрена я буду думать, сколько народу используют винду, если
она не годится для моих задач и решений?

>Пропорция такая, что ты даже на студента не тянешь со своим
>линуксом.

Я не студент, это ты правильно заметил, но я использую то, что
ине удобно, понятно и выгодно...

>Массовость - не аргумент, и уж точно не показатель качества.
>Скорее наоборот.

Смотря как на массовость смотреть, ты лучше глянь с точки
поддержки и ориентации на клиента...