Ubuntu против MacOS X на MacBook Pro: 1:0 в нашу пользу

Никто другого результата и не ожидал.

Ещё бы, Linux уже годами вылизан под x86, Apple тут ещё дальше чем Linux от Виндов по популярности :)

Хехехе Купил себе Mac Mini и удивился, насколько кривая в использовании эта Mac OS X.

Как простого юзера меня добило то, что DVD-плейер проигрывал Mplayer'у, то, что в моей усб-клаве за 150 рублей не работали кое-какие функциональные клавиши (в постевленном впоследствии FC5 все пахало), и то, что в терминале не работали всякие home/end/pgup/pgdwn (хотя может это все из-за клавы)...

Были еще косяки по мелочи (ни с того, ни с сего при перезагрузке терял мышь и начинал искать какую-то bluetooth-мышку), но я забил на этот отстой и поставил Linux.

Что мне подсказывает что вся это возня с MacOS закончится как у пальмы- Linuxом, MacOS: производительность слабая, защищённость тоже, поддержка железа удручает, удобство пользования тоже под вопросом, остаётся только софт, но и это не надолго

Начихать мне на вычисления, смотриться макось стильно, красиво, но не круче чем оттюнингованная КДЕ. Сила макоси в том, что там по умолчанию всё очень даже работоспособно. В винде - не особенно. В части линукс дистров тоже, хотя есть и исключения, но дауны о них не знают. А работать мне больше нравиться в Гноме, неважно под каким фрюниксом, хоть и даже под дарвином/макосью.

Мнэ.. Если я правильно понял, то макоси теперь тоже точно конец?

Теоретически, Mac OS X bluetooth мышку ищет тогда, когда мышь банально не подключена по USB во время загрузки. Тогда мак начинает суетиться и предполагает что мышь все же не USB а bluetooth.

Насчет DVD и MPlayer вообще непонятная фраза. Какое отношение имеет MPlayer к Mac? :-) То, что он под Mac спортирован, еще ничего не значит. У Mac свой DVD плеер есть, хотя и уродский своим безумным стремлением учитывать все ограничения, указанные в DVD дисках.

То что на клаве не все клавиши работают - это не забота Mac OS X. :-) Пользуйтесь _правильной_ клавиатурой. У Apple есть _своя_ клавиатура и ряд клавиатур, специально созданных для маков.

Что до home/end/pgup/pgdown - да, есть такой косяк. Не знаю из-за чего. Наверное Terminal.app у них убогий.

Так или иначе, для ряда задач (например, для рисования) и создания музыки Mac - самое оно. Ну а для числодробильни конечно лучше Linux бывает только Linux. :-) Ну или может быть иногда какой-нибудь IRIX.

>Тесты, проведённые индийским адъюнкт-профессором Джасжитом Сехоном из университета Беркли

В американских вузах вообще американцы преподают?

> Мнэ.. Если я правильно понял, то макоси теперь тоже точно конец?

Нет, неправильно :-)

Mac OS будет жить вечно. Т.к. это даже не OS, это идеология. И в некоторых случаях лучше нее ничего не придумано. Подумайте вот над чем: Mac OS 9 и Mac OS X это совсем разные операционные системы. Кто знает, может быть Mac OS XI будет просто очень специализированным дистрибутивом Linux? Может быть все, но идеология работающей сразу же OS, в которой фич немного, но все унифицировано и вылизано до блеска сохранится.

Что до высказываний типа "а нафига мне Mac OS X?", то среднестатистический юзер Windows тоже скажет "а нафига мне Linux?". Но от этого Linux'у ни холодно ни жарко.

Linux и Mac OS X это ведь почти Unix. А как было сказано, UNIX это очень дружественная OS, просто она очень переборчива в плане того, с кем ей дружить.

>Тесты, проведённые индийским адъюнкт-профессором Джасжитом Сехоном из университета Беркли, показали, что при работе с реальными вычислительными задачами (в частности, статистическими вычислениями) один и тот же ноутбук Apple с процессором Intel Core Duo показывает заметно большую (в некоторых тестах - в 2.5 раза) производительность под управлением Ubuntu Linux, чем под управлением MacOS X.

А игры под Windows таки вообще рвут как тузег генту.

> Хехехе Купил себе Mac Mini и удивился, насколько кривая в использовании эта Mac OS X.

> Как простого юзера меня добило то, что DVD-плейер проигрывал Mplayer'у, то, что в моей усб-клаве за 150 рублей не работали кое-какие функциональные клавиши (в постевленном впоследствии FC5 все пахало), и то, что в терминале не работали всякие home/end/pgup/pgdwn (хотя может это все из-за клавы)...

MPlayer есть под мак, как и VLC-плеер. Последний мне больше нравится с точки зрения UI. Мак понимает из коробки только клавиши, связанные с питанием, громкостью и извлечением CD. Остальных клавишь нет на родных клавиатурах, для их использования надо ставить сторонние утилиты. Некоторые фирмы-производители клавиатур выпускают бесплатные, вроде как Microsoft и Logitech. В маке нет кнопок home/end/pgup/pgdwn. Они обозначают другие действия, хоть и находятся там же. Если хочешь в терминале получить подобное, то можно дополнительно нажимать shift или исправлять поведение этих клавишь через конфиги (как это сделать вполне можно найти в инете).

> Были еще косяки по мелочи (ни с того, ни с сего при перезагрузке терял мышь и начинал искать какую-то bluetooth-мышку), но я забил на этот отстой и поставил Linux.

Было такое с дешевой USB-клавиатурой, возможно некоторые модели клавиатур и мышь теряют связь с компом или отвечают что-то неадекватное. Маки привыкли работать со своим железом, так что на это надо писать баг-репорт и ждать обновления ОС (и купить другую мышь).

Просто нужно осознавать, что MacOS X отличается от Windows больше чем Linux. Некоторое время необходимо потратить на изучение ее особенностей с точки зрения пользователя. Лучше всего почитать книжку Пога (вроде так его зовут), есть на русском в книжных магазинах.

>Linux и Mac OS X это ведь почти Unix.

Linux - вполне UNIX. Макось - недоюникс.

Макос - недопереюникс. "Пере" в том, что касается пользовательских интерфейсов. "Недо" в том, что касается всяких серверных и корпоративных фишек.

>Макось - недоюникс.

MacOS X (Darwin) - вполне себе UNIX. Также под MacOS X есть fink и darwinports, в репозиториях которых есть куча гнутого софта. А пользовательский интерфейс вообще только в Apple правильно проектировать могут.

В качестве десктопа макоси альтернативой может быть только винда. Линуксу десктопом никогда не стать!

>"Недо" в том, что касается всяких серверных и корпоративных фишек.

Согласен, как серверная платформа макось сильно уступает линуксам, солярисам и прочим юниксам. Но Macos грубо говоря и не позиционируется как серверная платформа :-)

>А пользовательский интерфейс вообще только в Apple правильно проектировать могут.

Открой для себя EvilWM, вот где правильный пользовательский интерфейс =)

Ссылка в добавок к новости:

http://www.bitrot.de/macswitch.html

Ну, не то, чтоб совсем не позиционируется - есть же MacOS X Server. Но, в среднем - да, не их это дело. Именно это делает мак "недоунихом". Но это их рынок, их право - это просто демонстрация того, насколько универсален униховый подход к жизни;)

Что характерно - IBM никогда не портировала свои продукты на MacOS. Что говорит о многом;)

>Макос - недопереюникс. "Пере" в том, что касается пользовательских интерфейсов.

До KDE сто лет говном плыть.

>"Недо" в том, что касается всяких серверных и корпоративных фишек.

А через SSH порулить (в том числе настройки системы менять и т. д.) своей рабочей тачкой на макоси сможешь?

наглая ложь ,IBM ещё как портирует свои продукты для Apple http://www.theregister.co.uk/2005/07/08/ibm_powerpc/

>А через SSH порулить (в том числе настройки системы менять и т. д.) своей рабочей тачкой на макоси сможешь?

А оно надо? Или если ОС обязана быть заточена подовсе? Вон в BeOS консоль вообще рудиментом была и ничего - так работало даже на x86 железе что причмокивали _все_. А уже если вспомнить скорость загрузки то все что сейчас есть просто в трэшь отправлять надо.

> До KDE сто лет говном плыть.

фанатег, кончай фанатствовать

> А через SSH порулить (в том числе настройки системы менять и т. д.) своей рабочей тачкой на макоси сможешь?

естественно

suser, мак хоть раз в жизни видел? Конечно можешь, еще как можешь. Пользуюсь по нескольку раз в день.

SSH сервер есть сразу же, надо только его включить в настройках.

> До KDE сто лет говном плыть.

Можно я не буду ЭТО комментировать?;)

> А через SSH порулить (в том числе настройки системы менять и т. д.) своей рабочей тачкой на макоси сможешь?

Дык я ж говорю - недоработка в серверном разделе. О чем спорим-то?

> наглая ложь ,IBM ещё как портирует свои продукты для Apple http://www.theregister.co.uk/2005/07/08/ibm_powerpc/

1. За что купил, за то продаю - информация от ибмовских консультантов.

2. В указанной статье говорится про чипы. При чем тут софт? Где MQSeries для MacOS?

> SSH сервер есть сразу же, надо только его включить в настройках.

AFAIK не всем в макосе через SSH можно рулить. Но могу ошибаться.

>Линуксу десктопом никогда не стать!

Никогда не говори никогда

>>Макос - недопереюникс. "Пере" в том, что касается пользовательских интерфейсов.

>До KDE сто лет говном плыть.

На самом деле все не так однозначно.

В КДЕ есть фичи, которых не хватает в MacOS X(kio-slaves aka прозрачная работа с сетью из любой программы, возможность простой настройки сочетаний клавишь и некоторые другие вещи).

MacOS тоже есть чем похвастаться -- Services, док(к сожалению kxdocker по удобству не дотягивает), Expose, принцип незакрытия приложения после закрытия последнего файла, настройки системы пока что еще лучше чем в Kubuntu, spotlight.

Главное же в том, что в MacOS X все что есть "вылизано". Этого сильно не хватает Линукс-дистрибьютивам и программам (КДЕ в частности). В Linux почти все можно заставить работать, но часто не из коробки.

> AFAIK не всем в макосе через SSH можно рулить. Но могу ошибаться.

Вроде как всем, там есть спец. утила для работы "как в реестре одной ОС".

Для удаленного графического руления есть спец. утила.

PS. Но сам ни первым, ни вторым плотно не пользовался.

>>Тесты, проведённые индийским адъюнкт-профессором Джасжитом Сехоном из университета Беркли

>В американских вузах вообще американцы преподают?

Американские ВУЗы - это учебные заведения, где русские профессора преподают математику китайцам =)

> AFAIK не всем в макосе через SSH можно рулить. Но могу ошибаться.

Не всем. Но и в Linux не всем можно рулить через один лишь SSH.

Впрочем, могу предположить что есть народные умельцы что SSHем (и даже без X Window) умеют рисовать на удаленной машине в какой-нибудь Maya :-)

Базовые вещи в Mac OS X делаются через SSH легко. А для чего-нибудь более сложного используются Apple Remote (сам не пробовал) и X Window (но это для редких случаев).

> В маке нет кнопок home/end/pgup/pgdwn. Они обозначают другие действия, хоть и находятся там же. Если хочешь в терминале получить подобное, то можно дополнительно нажимать shift или исправлять поведение этих клавишь через конфиги (как это сделать вполне можно найти в инете).

Кстати, кто-нибудь может дать ссылку на описание того, для чего предназначаются те самые мак-специфичные клавиши? Уж очень интересно.

Спасибо

> Вроде как всем, там есть спец. утила для работы "как в реестре одной ОС".

Да, там есть такая утилита.

% defaults read com.apple.desktop Background

Ну не все же в этой жизни сводится к реестру. Например, package management в макосе вообще зачаточный - а как его производить через командную строку, я просто не знаю. В общем, моих личных знаний не хватает на то, чтоб рулить макосом через ssh. Есть сильные подозрения, что не все, что можно через GUI - можно через ssh - но доказать не возьмусь.

> Для удаленного графического руления есть спец. утила.

А, это да. Ремотный десктоп у них есть. Но это ж совсем другая история.

Ну, у эппла как бы пара модификаторов есть -- Apple и Option, по идее то же самое, что у нормальных людей Hyper и Super. Понеже в Apple сразу подумали о том, как бы его легче набирать всякие типографские значки и акцентированные символы, и что не единым us-ascii жив мир. Гугль не признается, почему pgup и pgdn не должны работать, хотя признает, что в эмаксе они и не работают как надо.

Торможу, возможно. Но каким боком реальная _вычислительная_ задача может зависить от ОС? Неужто компилер в MacOS генерит код настолько хуже? Хня какая-то...

Фактически, они сравнивают не OS as such, а два компилятора%) Ну, если забыть о том, что даже в вычислительных задачах используется память (т.е. механизм выделения памяти в OS и libc тоже сравнивается).

> Торможу, возможно. Но каким боком реальная _вычислительная_ задача может зависить от ОС? Неужто компилер в MacOS генерит код настолько хуже? Хня какая-то...

Дело не к компиляторе. Даже если это исключительно численная задача, все равно она выполняется в многозадачной среде. Тяжелая многозадачность может приводить к торможению. В том числе и косвенно: сбрасываются кеши, например.

При всей моей симпатии к макам, на моем стареньком iBook MPI работал просто отвратно: для хорошо параллелящейся задачи распараллеливание на n потоков почему-то приводило к тому, что время выполнения было пропорционально n. Время выполнения той же задачи на Linux от n зависило слабо (для n < 16).

expose в линуксе есть - как нормальный (средствами xgl+compiz), так и кривой (kompose и иже с ними) аналог spotlight тоже есть - beagle

про вылизанность согласен, но подвижки в стане линукса есть, и довольно значительные (см. сусе и то же убунту)

для немакового софта есть fink/darwinports/portage, тебе ли не знать

интересно, а Mac OS тоже бэту испытывали. Если нет, то это анфэр..

от архитектуры ядра и планировщика задач зависит, дарвин работает поверх микроядра и много отвлекается от основной задачи на ввод/вывод или рисование десктопа или еще что-то

компилятор в макос - тот же gcc

>Торможу, возможно. Но каким боком реальная _вычислительная_ задача может зависить от ОС? Неужто компилер в MacOS генерит код настолько хуже? Хня какая-то...

Видать в MacOS X 3d порнуху забыли вырубить. А скорее просто память больше занимает. Думаю в линуксе тесты проводили не в Gnome (KDE кстати очень быстрый (поставте Slackware и ядро 2.4)).

> для немакового софта есть fink/darwinports/portage, тебе ли не знать

Мы ж про маковый софт. Нет единого стандартного подхода. Говорят, на самом деле он есть где-то в глубине - но почти не применяется;)

gcc можно собрать по-разному (и даже пропатчить!). Разные опции задать при компиляции...

>Но и в Linux не всем можно рулить через один лишь SSH.

ssh -CX :) Но системные конфиги править можно, YaST пускать в консоли можно и т. д.

>Для удаленного графического руления есть спец. утила.

С шифрованием хоть? Но всё-таки через командную строку получше, особенно для тонких каналов. :)

глупый, если есть ssh, то шифровать можно что угодно

но возможность настраивать мак удаленно не отменяет того, что простому юзеру не надо 1) настраивать свой *десктоп* удаленно 2) тем более через командную строку 3) тем более на тонком канале

>глупый, если есть ssh, то шифровать можно что угодно

Немного гиморно.

>Тесты, проведённые индийским адъюнкт-профессором Джасжитом Сехоном из университета Беркли

>В американских вузах вообще американцы преподают?

outsourcing

зато можно настраивать десктоп удаленно! через шелл!