>а зачем вообще выпускают новые ядра -они что старые не могут доделать? :) лючше приложения клепали бы под линукс новые также часто - ядро виндовс редко обновляется -но всё вроде работает

Ты это скажи тем 1000 разработчикам работающим в разных странах над ядром! Патчи (которые добавляют новые фичи, ну и стабилизирующие) приходят непрерывно, и ты предлагаешь скапливать их до лучших времен и заняться отладкой ядра?? Лучше уж пусть вернут двойную ветку - stable && testing, и в testing извращались как хотят!

---tetsucceed

Зачем testing в старой версии пользователем и дистрописателям? например система, при которой через три релиза будет стабилизироваться ядро кажется полезной: 2.6.16 - стабильное, на основе выпускается весь зоопарк дистро, 2.6.17 - как сейчас 2.6.18 - как сейчас 2.6.19 - как сейчас 2.6.20 - стабильное и тестеров значительно больше нестабильного ядра, и есть суперстабильные ядра.

> Допустим, HAL существует в виде отдельного модуля ядра и совершенно не
> мешает работе имеющихся opensource-драйверов. Не нравится - не
> используй

нравится - напиши
торвальдс и ко на это тратить свое время не намерены
и позиция их достаточно аргументирована

>> Допустим, HAL существует в виде отдельного модуля ядра и совершенно не
>> мешает работе имеющихся opensource-драйверов. Не нравится - не
>> используй
> нравится - напиши
> торвальдс и ко на это тратить свое время не намерены
> и позиция их достаточно аргументирована
ммм...
а разве Connector не оно самое?
Device Drivers -> Connector - unified userspace <-> kernelspace linker

> Похоже на начало конца...
Да, каллопсирует линукс, как хто-то здесь сказал нидавно.

//дядя анон

<Quote>
Нормальные "железятники" это уже давным-давно поняли, дело "железятника" - продать свою "железку", и чем больше ОС будет её поддерживать, тем лучше. Но дело в том, что есть ещё "китайские железятники", которые экономят в своих поделиях лишние детали и соответственно делают драйверы под Windows с закрытым firmware. И их задача - умудриться впарить свой металлолом, а для этого все средства хороши. (далее следуют нецензурные выражения в их адрес)</quote>


А теперь представь на минутку, что бы было бы если б дрова для Линукса был бы стандартизорованы.
to Ardolynk правильно говоришь :)


<Quote>
нравится - напиши
торвальдс и ко на это тратить свое время не намерены
и позиция их достаточно аргументирована</Quote>


Так ведь напишут, и будет эта ось PentaoOS называтся, типа с припиской based on GNU Linux и что дальше, части системы будут открыты и некоторые закрыты, и причём закрыты таким образом что не будут нарушать лицензию GPL (всё что было free не будет закрыватся а новое примочки их соурс будет даватся через NDA с согласия фирмы xxx железятников)


<Quote>не дочитал ты тот линк, который я дал выше.
и треды про столмана не читал...</Quote>


Хех, да знаю , знаю, я Столмана и GPL читал ведь речь совсем о другом.


<Quote>
не дожно быть закрытого по. если производители писать не могут (имхо из-за /dev/hands), то пусть открывают спеки. другого не дано ;)</Quote>


Согласен при социализме жить лутчше , но что б это стало реальностью нужно пройти переходной период, нужно убедить железятников в создании дровов для Линукса а потом когда М$ со своей Осью уйдёт в прошлое ,то тогда железятникам ничего другого не останется как "играть" по новым правилам игры, где они будут полностью зависимы от нашей Оси!


<Quote>
Нормальные "железятники" это уже давным-давно поняли, дело "железятника" - продать свою "железку", и чем больше ОС будет её поддерживать, тем лучше. Но дело в том, что есть ещё "китайские железятники", которые экономят в своих поделиях лишние детали и соответственно делают драйверы под Windows с закрытым firmware. И их задача - умудриться впарить свой металлолом, а для этого все средства хороши. (далее следуют нецензурные выражения в их адрес)</Quote>


Ясное дело, эта группа железятников рассчитывает в первую очередь на как можно большой выйграш в бизнессе, тем более что конкуренция очень высокая, тем более что речь видётся о рынке декстопов, где очень большое кол-во юзеров винды.


Если б была осуществлена HAL в Линуксе или нечто подобное, то эта группа желязятников делала дрова и под Линукс :)

> в Линуксе его практическе невозможно настроить так как поддержка Lpt сканеров реализована не на все 100 %

И чего молодые и умные нынче курят?? Не нужны драйвера никакого "сканера" в ядре. Есть спецификаия двунаправленного обмена по lpt-порту, и есть программа которая умеет в порт писать и читать. Все. И если тампаксы^Wпримаксы не сподобились написать эту юзерспейсовую утилиту - бобруйск их примет.

no-dashi
Товариш, не всё так просто , ведь есть уже проект Sane, почему они имхо за всё это время не умудрились написать более менее работуюший драйвер, тем более что одно время отдельная группа людей подписала NDA и пыталась нечто подобное написать, но к сожалению в этоге там проект повис, а Sane как USB поддерживала так и дальше поддерживает, имхо LPT сканеры используются может не таким большим количеством людей но всё же, если знаешь скажи мне пожалуйста сколько из общего кол-ва LPT сканеров проект Sane поддерживает?
Хех, что же касается моего личного желания, то я займусь этим делом только при одном условии через NDA c оригинальными исходниками от Primax :)

Дополнение 2

Если говорить о минусах того что я предлагаю, так это невозможность создания полноценной free системы как того хочет Столман, также интересы больших копораций с их глупыми шпионаж программи TGPA/TCPA и DRM, не секрет что в ядре Линукса есть возможность использования tpm функции.
Вот над этим стоит действительно задуматся, до какой степени Линукс может держать открытость?

> тем более что одно время отдельная группа людей подписала NDA и пыталась нечто подобное написать, но к сожалению в этоге там проект повис

А ничего другого и не должно было получиться. На разработку такой штуки нужно много усилий - либо готовые наработки (sane). А поскольку дофига библиотек GPL, сделать закрытый продукт - уже проблема.

<сделать закрытый продукт - уже проблема.>
Согласен, что бы это реализовать пришлось бы делать отдельный модуль для ядра который шёл бы только в бинарнике, потом к этому модулю могла бы любая free программа обращатся (Хех и вот тут мы как раз возвращаемся к началу темы!)
Установка этого модуля можно было бы в стиле Нвидии организовать.

Ни коем образом нельзя допускать закрытые дрова в Linux ... это шаг на зад .. любое изменение (необходимое) в API ядра выкинет работу многих компаний железячников пишуших закрытые дрова на помойку ... с этим никто связываться не будет, ведь разработчики ядра не звери и понимают к чему это приведёт ... просто к связанным руками ... посему пускай всё пишут открытые дрова ... и не паряться над этим ... хочешь что ты твоя новая железка продвалась ещё под одну OC ? .. пиши открытый драйвер ... не хочешь ? .. ну что же и тут решение есть .. бери какой нить дистрибутив идущий допустим с ядром 2.6.9 и пиши под него закрытый модуль .. )) .. Не вижу в этом никаких проблем ..)) .. В этом плане пример Nvidia весьма показательный .. )) . И не нада орать про стандартизацию API драйверов в линуксе ... это всё гон .. с этим и так всё в порядке ... и не понятно почему Proton911 так газует ... есть Windows закрытый ... там можно смело писать закрытые дрова .. )) .. А он же хочет иметь открытый линукс с закрытыми дровами )) .. вот лажа то ))

Поддерживаю.

И ещё Proton911-у:

>Так ведь напишут, и будет эта ось PentaoOS называтся, типа с припиской based on GNU Linux и что дальше, части системы будут открыты и некоторые закрыты, и причём закрыты таким образом что не будут нарушать лицензию GPL (всё что было free не будет закрыватся а новое примочки их соурс будет даватся через NDA с согласия фирмы xxx железятников)

И сколько интересно опенсорсных разработчиков (помимо вас) будет разрабатывать уту ОС? ;-) Ага - все бросили открытый линукс и перешли на это нечто закрытое. Что за наивность.
Люди БЕСПЛАТНО пишут GPL-код, тратя СВОЁ СВОБОДНОЕ время. Думаете они, эти разработчики просто так это делают? Они ради СВОБОДЫ это пишут. Если бы не свобода, то писать код можно лучше за деньги. И удовольствие и деньги. Я к тому, что GPL имеет такую популярность среди разработчиков именно из-за своей идеологии. Если вы её уберёте, то это будет клон юникс-подобной винды. И этот клон не выйдет даже из стадии зачаточного состояния. ИМХО.

Столман прав - или всё или ничего. Или опенсорц-дрова или не купят ваше железо (обруливание nvidia-ей - это частный случай).
Стоит только чуть чуть поддаться и всё - линукс победят, разработчики уйдут, движение загнйтся. Поддаться - я имею в виду пойти по пути смягчения по отношению к закрытому коду.

А насчёт железа - вы работаете с ОС больше, чем с железом. ПО+ОС - это намного больший кусок, чем одна железка. Поэтому первоочередным является ОС. Пример:
Вы же не будете покупать супер сканер, мать, видеокарту потому что они хорошие, пусть вам и придётся работать под ДОС-ом из-за того, что они больше ничем не поддерживаются? Правильно! Вы всё равно узнаете, будет ли оно работать под вашей виндой. Почему тогда выбирать "под винду" - нормально и правильно, а "под линукс" - неправильно?

> да и если ещё вспомнить про то что нужно создать общий стандарт для дровов линукса

В линуксе всегда будет нестабильное ядерное API, читать /usr/src/linux/stable_api_nonsense.txt до просветления. И это будет длиться вечно, как и наши мучения с закрытыми дровами.

> то есть что б копоративные железятники могли сделать дрова под Линукс без того что б открывать свои исходники.

Этого никогда не будет, см. stable_api_nonsense.txt.

> Имхо, тогда бы у Линукса было бы точно 50 % рынка десктопов :)

Розовые мечты.

> не дожно быть закрытого по.

Почему?

> если производители писать не могут (имхо из-за /dev/hands),

Скорее не хотят, потому что код стырят быстро

> то пусть открывают спеки. другого не дано ;)

Это решать производителям, а не тебе. Захотят - дадут, не захотят(побоятся конкурентов) - не дадут.

> А кто мешает сообществу привести все эти "прослойки" к общему знаменателю и предложить "железоклепателям" единый HAL с относительно стабильным (на бинарном уровне) API?

А это мягкий такой намек, что бинарные драйверы линуксу не нужны и мягкий намек на то, чтобы вендоры отдавали дрова в опенсорс и платили разработчикам ядра за их сопровождение, т.е. за то, чтобы те патчили дрова под каждое новое ядро.

> По-моему, разумно, ежели не утопия.

А как же тогда зарабатывать на саппорте, если все стабильно будет? Нет не разумно. Разумно это клепать сырой и глючный софт, который затем доводить за деньги(в тех же дистрах или по спецзаказу) - то к чему и движется опенсорс.

> Согласен, что бы это реализовать пришлось бы делать отдельный модуль для ядра

Блин, не понятно что-ли? ДЛЯ LPT-СКАНЕРОВ НЕ НУЖЕН МОДУЛЬ ЯДРА А ВСЯ РАБОТА _ДОЛЖНА_ ДЕЛАТЬСЯ В USERSPACE!!!!

> потом к этому модулю могла бы любая free программа обращатся

МЛЯ!!! КОНВЕЙЕРЫ НАФИГА ПРИДУМАЛИ?

Уже и 2.6.16.16 вышло ;)

Опередил, блин :)

> Ещё раз об стандартизации ядра для создания бинарных модулей. К примеру я использую старый и хороший Lpt scaner Primax 1200p

дрова принтера в ядро? где ты такую траву берешь? может тебе еще дрова модема и монитора там нужны?

>Столман прав - или всё или ничего. Или опенсорц-дрова или не купят ваше железо (обруливание nvidia-ей - это частный случай).

Мое мнение: открытый код - хорошо, антагонизм в этом вопросе - плохо. Что-то мне подсказывает, что такого рода упрямство до добра не доведет; в частности, LSB не зря придумано. Пока Linux не станет терпимей к закрытым приложениям и драйверам, не видать нам большого челов^Wпингвиньего щастья на десктопах.

Короче, если пресловутый HAL будет востребован - напиш(ут|ем). Или мое предположение о "другой стороне несвободы" все же верно?

>а все остальные более маленькие скажем так windows ориентированные фирмы не могу себе просто этого позволить

ссылки на исследования на эту тему.

производят кучу железяк и не могу написать дров? смешно. ну пусть тогда отдадут их в опенсорц. напишут за них

>Где здесь нарушение свободы? Или эта идеология на деле пытается навязать другую сторону несвободы?

ту путаешь. тебе еще запрещают гадить в лифте. надо же. ограничивают твою свободу, ату их

> чтобы вендоры отдавали дрова в опенсорс и платили разработчикам ядра за их сопровождение,
> т.е. за то, чтобы те патчили дрова под каждое новое ядро.

фантазер севший в лужу, если ты не в курсе - дрова включенные в мейнсрим при смене API меняются для соответствия новому API - бесплатно.

<есть Windows закрытый ... там можно смело писать закрытые дрова .. )) .. А он же хочет иметь открытый линукс с закрытыми дровами )) .. вот лажа то ))>


Дело в том что не нужно путать Линукс как десктоп и Линукс как сервер, моя мысль заключается в том что бы сделать отдельную ветку ядра Линукса для x86 с целью его укрепления на рынке декстопов, имхо првильно люди говорят зачем Торвальдс убрал тестувую ветвь ядра , ведь от этого только проблемы будут, тем более что декстопный рынок очень критичный в этом плане так он требует уже готовых решений


<И сколько интересно опенсорсных разработчиков (помимо вас) будет разрабатывать уту ОС? ;-) Ага - все бросили открытый линукс и перешли на это нечто закрытое. Что за наивность.>


Ну это относится к части предположения, если такое кто то будет делать, то только на условиях что вся система будет базироватся на 85% GNU-GPl soft-e а остальные 15 % буду базироватся на закрытом коммерческом софте железятников, которое будут таким образом интегрировано, что бы не ущемлять основную лицензию по которой Линукс распространяется, но это может только случится в том случае если появится предпоссылка для появлиния общего открытого стандарта для написания дровов Линукса и ещё одна проблема будет заключатся в том что бы обеспичить обратную source совместимость с уже существующими Линухами. Если же такого стандарта не будет и кто то это будет самостаятельно клепать, то мы будем уметь ту же самую ситация что и сейчас.


<Люди БЕСПЛАТНО пишут GPL-код, тратя СВОЁ СВОБОДНОЕ время. Думаете они, эти разработчики просто так это делают? Они ради СВОБОДЫ это пишут. Если бы не свобода, то писать код можно лучше за деньги. И удовольствие и деньги. Я к тому, что GPL имеет такую популярность среди разработчиков именно из-за своей идеологии. Если вы её уберёте, то это будет клон юникс-подобной винды. И этот клон не выйдет даже из стадии зачаточного состояния. ИМХО.>


Ну так я как раз именно за это и выступаю, что бы свобода наступила нужно выкинуть М$ из игры , по крайней мере из десктопного рынка, пускай лучше консоли клепает :)


<Столман прав - или всё или ничего. Или опенсорц-дрова или не купят ваше железо (обруливание nvidia-ей - это частный случай).>


А почему Нвидиа частный случай, ведь они как раз именно те самые плохие люди, которые не выкладывают соурс и Столман их за это неодкратно критиковал.


<Стоит только чуть чуть поддаться и всё - линукс победят, разработчики уйдут, движение загнйтся. Поддаться - я имею в виду пойти по пути смягчения по отношению к закрытому коду.>
Вопрос куда уйдут? В майкрософт? :)

Почему народ уверен в том, что как только Линукс завоюет декстоп сразу к нему пропадёт интерес всей opensource обществености, ведь по сути Линукс даёт много возможностей и свободу выбора, не нравится коммерчиский дистр бери Debian , не нравится Debian, бери SUSE (за деньги или OSS версию) в чём собственно проблема, хех тем более что всегд находятся добрые люди которые выкладывают всё в торренте?


<Правильно! Вы всё равно узнаете, будет ли оно работать под вашей виндой. Почему тогда выбирать "под винду" - нормально и правильно, а "под линукс" - неправильно?>

Я имхо при покупке железа смотрю всегда в первую очередь на технические свойства железки (скорость шины и максимальные возможности разгона),так что те кто собирают железо под ОС, им можно только посочувствовать и кстати хорошие оборудование должно в равной степени работать с большинством популярных осей :)


<В линуксе всегда будет нестабильное ядерное API, читать /usr/src/linux/stable_api_nonsense.txt до просветления. И это будет длиться вечно, как и наши мучения с закрытыми дровами.>


Дело в том, что в моём понимании проблемы над общим стандартом API должны работать дистростроители а люди из OSS должны следить за стабильностью и добавлением новых фич.


<Розовые мечты.>
Давайте вспомним 90ые годы, что там говорили про M$ ?

<Захотят - дадут, не захотят(побоятся конкурентов) - не дадут.>


Кстати не нужно забывать, что некоторые фирмы находятся под жостким контролем M$.


<Разумно это клепать сырой и глючный софт, который затем доводить за деньги(в тех же дистрах или по спецзаказу) - то к чему и движется опенсорс.>
Это правило нельзя приминить к существующему декстопному рынку, если ты конечно не собираешь там быть монополистом.

<Блин, не понятно что-ли? ДЛЯ LPT-СКАНЕРОВ НЕ НУЖЕН МОДУЛЬ ЯДРА А ВСЯ РАБОТА _ДОЛЖНА_ ДЕЛАТЬСЯ В USERSPACE!!!!>
Да нет понятно, вопрос реализации такого подхода , осуществима ли она с закрытыми дровами?

>Скорее не хотят, потому что код стырят быстро

надо же. так ведь код к ихней железке привязан. комуж он нужен без нее, наивный чукотский юноша?

>Это решать производителям, а не тебе.

не покупателю железки решать? ну ты даешь. ты что удовольствие испытываешь от того что твои права ущемляют и строем ходить заставляют? ну ну

>Пока Linux не станет терпимей к закрытым приложениям и драйверам

это как? сейчас для того чтобы написать бинарный модуль надо пройти 30 лет обучения и пройти 7 ступенией посвящения?

или мониотр краснеет от запуска закрытых аппликух? вантузятники на лоре жгут

>не видать нам большого челов^Wпингвиньего щастья на десктопах

вам может и не видать. а у нас давно все что нужно работает

Уступки в плане свободы... ;-) Уступки в плане открытости... Уступки в плане справедливости... Уступки в плане добра...

Да мир не идеальный, но если смириться с этим - то можно сразу идти в пещеры. А если не бороться - то всё купят. У нас же рынок... За одной уступкой пойдут другие.

Вообще, за GPL будущее. Люди когда-нибудь должны созреть для всеобщей справедливости. И если люди идут по этому пути, если это движение растёт, то это хорошо. И сейчас, когда GNU Linux выбрался из пелёнок, отодвинул транснациональные корпорации - сдаваться? Делать уступки?

Со стороны это похоже на фанатизм. Но фанатизм, патриотизм, принципиальность - это не плохо, если это на пользу, так же как человек должен иметь принципы. Без принципов и идиологии человек будет плыть по пути наименьшего сопротивления, а это известно куда путь.

Кстати, а в чём сложность запуска закрытых приложений в линуксе?

ИМХО, МС, Apple и т.п. в самый раз бы писать закрытые WM для линукса, со всеми "нужными" рюшками и "идеально-выверенными иконками".

Чем дальше, тем больше опенсорц-приложений. Закрытые приложения не смогут предоставить такое количество. Это усугубляется ещё и тем, что закрытое приложение может погибнуть без поддержки при очередной смене АПИ в той же винде. А опенсорц да ещё в линухе меньше подвержен такому. Т.е. закрытое ПО - это в некотором роде изобретение велосипедов, т.е. топтание на месте (пример с переписыванием винды каждый раз). А опенсорц - это в большей степени движение вперёд, отталкиваясь от существующих наработок. Сейчас это в зачаточном состоянии, потому и идут такие разговоры, но если смотреть вперёд, то за опенсорцом будущее.

> Уступки в плане свободы... ;-) Уступки в плане открытости... Уступки в плане справедливости... Уступки в плане добра...

Мегареспект.

> технические свойства железки (скорость шины и максимальные возможности разгона),

Если первое (шина) - действительно техническое свойство, которое можно и нужно учитывать, то второе - откровенно означает направленность железки на _узкий_ и _специальный_ рынок любителей-энтузиастов. А совсем не на тех, кто готов платить за _надежность_.

> хорошие оборудование должно в равной степени работать с большинством популярных осей :)

Так оно и есть. Хорошее десктопное оборудование поддерживает все винюки. Хорошее серверное поддерживает все винюки, Unixware, ... А вот Линух совсем недавно (и еще ОЧЕНЬ далеко не всеми) начал признаваться как популярная ось. А уж признающих его популярность на десктопе - ваще кот наплакал.

Морал - хорошее оборудование должно работать с осями не потому, что его производитель выдал дрова для признаваемых им осей, а потому, что открыты спеки - и если кому надо, всегда можно сваять дровину для конкретной оси. Кстати, если б это было так - это был бы мощнейший толчок для развития экспериментальных систем. А так, им просто не дают шансов - если бинарный драйвер для линуха (и то - только x86) производители еще "смилостивятся" сделать, то остальные оси и платформы - нервно курят в сторонке.

>Кстати, а в чём сложность запуска закрытых приложений в линуксе?

IMHO в наличии большого числа весьма разных дистрибутивов, бинарная совместимость между которыми затруднена. Не будь сложностей - не потребовалось бы вводить LSB.

>если смотреть вперёд, то за опенсорцом будущее

Повторяю еще раз: открытый код - это здорово, не спорю. Но доля закрытых разработок все еще велика, и существует множество пользователей, которым без них не обойтись. Если система отказывается считаться с реалиями, серьезные люди отказываются считаться с ней.

Возможно, у нас разные понятия "свободы" и "добра". Но такая "борьба за свободу", при которой сражаются фанатики, а страдают пользователи, мне явно не по душе.

> фантазер севший в лужу, если ты не в курсе - дрова включенные в мейнсрим при смене API меняются для соответствия новому API - бесплатно.

А ты откуда знаешь - свечку чтоли держал? Может быть шантажируют тем, что поломают дрова нах если вендоры не заплатят ;) или сопровождение дров бесплатно до версии 2.6.20 как бонус. ;)

> надо же. так ведь код к ихней железке привязан. комуж он нужен без нее, наивный чукотский юноша?

Если бы не боялись что стырят, уже давно бы открыли :)

> не покупателю железки решать? ну ты даешь. ты что удовольствие испытываешь от того что твои права ущемляют и строем ходить заставляют? ну ну

Нет мне не доставляет удовольствие наблюдать тормозные пропиетарные дрова типа fglrx. Они ориентируются на массовую ОС и срать хотели на Linux. А от воплей пары линуксоидов-протестантов "дайте спеки", которые вместо винды взгромоздили себе на десктоп Linux, мало что зависит.

> Вообще, за GPL будущее. Люди когда-нибудь должны созреть для всеобщей справедливости. И если люди идут по этому пути, если это движение растёт, то это хорошо.

Наивный фанат. Чем заканчивались все революции, направленные на установление справедливости, равенство, братства и пр. утопий? Власть всегда прибирали к рукам ушлые мужики и использовали ее в своих корыстных целях.

> И сейчас, когда GNU Linux выбрался из пелёнок, отодвинул транснациональные корпорации - сдаваться? Делать уступки?

IBM, HP, Novell, Redhat куда-то отодвинулись? А мне так кажется, что они, как и многие любители засунуть халявный линукс в качестве прошивки к своим железкам, во всю эксплуатируют в своих корыстных целях GPL и не-GPL opensource софт.

А куда торопимся, вообще? Поспешишь - людей насмешишь.

> IBM, HP, Novell, Redhat куда-то отодвинулись? А мне так кажется, что они, как и многие любители засунуть халявный линукс в качестве прошивки к своим железкам, во всю эксплуатируют в своих корыстных целях GPL и не-GPL opensource софт.

А мне кажется что они вкладывают сотни миллионов своих долларов в развитие GPL софта.

> Наивный фанат. Чем заканчивались все революции, направленные на установление справедливости, равенство, братства и пр. утопий? Власть всегда прибирали к рукам ушлые мужики и использовали ее в своих корыстных целях.

Революции делались тиранами, для их целей. Народу давались только лозунги, за которыми он (народ) пойдёт. В случае, если лидер не был тираном и действительно боролся за свободу, то он всё равно по инерции выстраивал вертикаль власти, когда эту вертикаль возглавлят кто-то другой (после смерти лидера) вся идея превращалась в тиранию.

Ошибка: вертикаль власти.

Сообщество не имеет вертикали власти. Столман - не рукаводитель, он генератор идей. Сообщество - это умные люди по определению. Если столман изменит линию - его "форкнут" и будет новый Столман. GNU - это саморазвивающаяся система, а не вертикаль. Это следующий уровень коллективного сознания, социального устройства. Почему это возможно и почему это не фанатизм - http://www.neuroquad.ru/book/ess/ess.html

> IBM, HP, Novell, Redhat куда-то отодвинулись?

Это хищники, которые в меняющихся условиях пытаются выживать/процветать. Станет справедливость выгоднее обмана - и корпорации моментально станут справедливыми и честными - они всеядны.

>бинарная совместимость между которыми затруднена. Не будь сложностей - не потребовалось бы вводить LSB

лсб это из другой оперы

>Возможно, у нас разные понятия "свободы" и "добра". Но такая "борьба за свободу", при которой сражаются фанатики, а страдают пользователи, мне явно не по душе.

а ты думаешь нам нужна ситуация когда корпорации имеют пользователей, а страдаем мы?

>Если бы не боялись что стырят, уже давно бы открыли :)

с логикой у тебя проблема

>Нет мне не доставляет удовольствие наблюдать тормозные пропиетарные дрова типа fglrx.

купи себе nvidia и не парься

>А от воплей пары линуксоидов-протестантов "дайте спеки", которые вместо винды взгромоздили себе на десктоп Linux, мало что зависит

так же как и от воплей пары латентных (или реальных?) вантузятников на лоре "не давайте спеки! мы боимся!"

ты не въезжаешь. есть еще *BSD к примеру. другие оси. и разные архитектуры. а теперь подумай как в такой ситуации рулят открытые спеки. и убейся как томми

> Наивный фанат.

он правильно говорит. и если ты его называешь наивным, то тебя следует назвать "животным". ибо интересы твои и устремления - это интересы животного

>Чем заканчивались все революции, направленные на установление справедливости, равенство, братства и пр. утопий?

это были бета версии.

ты будешь отрицать что надо стремиться к справедливости? и чему тебя родители учили. и учили ли вообще

>А мне так кажется, что они

крестись дитя, пока не наступит просветление. потом поинтересуйся что сенлал и делает тот же редхат, ibm и т.д.

>лсб это из другой оперы

В целях проекта LSB значится "greater participation of Linux distribution vendors and upstream maintainers in the LSB development process, which will make it easier to achieve roadmap synchronicity and improve binary compatibility across major versions of the standard". Зайди сам на http://lsb.freestandards.org/ и убедись, что речь идет именно об улучшении бинарной совместимости дистрибутивов.

>а ты думаешь нам нужна ситуация когда корпорации имеют пользователей, а страдаем мы?

В вопросе "железа" и драйверов я согласен с Proton911. Он говорит о стандартах, "которые позволит open и closed разработчикам работать в одних и тех же условиях" и высказывает требование "не ущемлять основную лицензию по которой Линукс распространяется". Соблюсти эти условия на мой взгляд представляется возможным. Где здесь нарушение идей Равенства, справедливый ты наш?

>> фантазер севший в лужу, если ты не в курсе - дрова включенные в мейнсрим при смене API меняются для соответствия новому API - бесплатно.
> А ты откуда знаешь - свечку чтоли держал? Может быть шантажируют тем, что поломают дрова нах если вендоры не заплатят ;) или сопровождение дров бесплатно до версии 2.6.20 как бонус. ;)

У тебя буйная фантазия, anonymous, но если бы ты больше знал про них,
про их жизнь, про их работу, про то откуда они деньги получают, то сам бы догадался что фантазии твои ложные.