Вышел Trisquel 8.0 LTS

вот, кстати, поддерживаю. не является ли ограничением моей свободы принуждение использовать какое-то конкретное ПО, имеющее какую-то конкретную лицензию (пусть и *GPLv*)?

Никто никого не принуждает. Список дистрибутивов — не более чем советы для пользователей.

Если же имелся в виду соответствующий пункт рекомендаций, то в этом плане тоже никакого принуждения нет — любой пользователь волен устанавливать любое ПО под любой лицензией, FSF же рекомендует разработчикам дистрибутивов не подталкивать пользователя к установке проприетарщины:

Дистрибутив свободной системы не должен ни подталкивать пользователей к получению какой бы то ни было несвободной практически значимой информации, ни поощрять их к этому. В системе не должно быть ни “разделов” для несвободных программ, ни конкретных указаний по установке несвободных программ. Также дистрибутив не должен ссылаться на каталоги программ третьих сторон, у которых нет намерения размещать только свободные программы; даже если сегодня в них есть только свободные программы, завтра это может измениться. Программы в системе не должны предлагать установку несвободных дополнений, документации и так далее

и ещё вопрос (холиварный). а в каком «поколении» софт должен быть свободным, чтобы быть действительно свободным (в терминологии FSF)?

Странный вопрос. Если софт распространяется под свободной лицензией, он свободен.

не является ли ограничением моей свободы принуждение использовать какое-то конкретное ПО, имеющее какую-то конкретную лицензию (пусть и *GPLv*)?

по этому вопросу (BSD vs GPL) уже много клавиатур сломано. в идеальном мире, к которому Столлман вроде бы призывает стремиться, лицензии будут, конечно, не нужны. а весь софт будет распространяться под условиями, примерно соответствующими лицензии BSD.

а в каком «поколении» софт должен быть свободным, чтобы быть действительно свободным (в терминологии FSF)?

а при чём здесь «поколение»?

софт свободен (в терминологии FSF), если каждый его пользователь свободен этот софт изучать, изменять и распространять. а от того, где и как этот софт был написан, его «свободность» никак не зависит.

1. несвободный репозитории

Не являющиеся частью дистрибутива

2. документация рассказывающая как установить несвободное ПО (имеется в виду wiki.debian.org)

Не является официальной документацией

Никто же не заставляет драйвера из несвободного репозитория устанавливать

Но дебиан имеет non-free в офф.репах, а это фу!

специально AGPL написали для таких случаев. И да, linux тут вообще не при чем, это просто ядро, можно взять другое, тут GNU главная.

Не являющиеся частью дистрибутива

Шта? Он в офф.репе. вот смотри:

$ cat /etc/apt/sources.list.d/debian-stable-updates.list 
# Debian stretch Updates
deb http://ftp.ru.debian.org/debian/ stretch-updates main contrib non-free

Шта? Он в офф.репе.

https://www.debian.org/distrib/packages
All packages that are included in the official Debian distribution are free according to the Debian Free Software Guidelines. This assures free use and redistribution of the packages and their complete source code. The official Debian distribution is what is contained in the main section of the Debian archive.
Это не часть дистрибутива.

Как он вообще на десктопе? Можно пользоваться для офиса, скана доков, просмотра фильмомузыки?

Ок, «неофициальная часть», отмазка ). Нас дядя Ричард научил, нас не проведешь такими отмазками!

Я пробовал Trisquel 7. Он от Ubuntu отличается лишь отсутствием проприетарных дров и софта, не более. Примерно как Debian без contrib non-free.

Так что если тебя устраивает Libreoffice, твои принтеры и видеокарты не требуют проприетарных дров, а VLC и mplayer покрывают потребности в мультимедии — то да. Ну только браузер в нем специфичный, по сути слегка перепиленный Firefox. И вроде есть в репах Chromium.

Да, и у него тоже есть mini.iso — и все 6 DE есть в репах, так что я, например, Xfce использовал.

Ужасно смешно читать рассуждения за свободу. Открытый прям свободный линукс и вот вот всио.

Расскажите же, ув. собеседники, FSF, как юр.лицо, на основании каких законов работает?

«законы»... «юр. лицо»... ты, часом, не юрист?

давай лучше ты нам расскажешь, какое отношение вся эта терминология имеет к свободе. ну хотя бы в твоём понимании. ты же хочешь, я вижу, вопросы вон риторические задаёшь. потом вместе и посмеёмся.

На основании американских законов как некоммерческая организация. Лицензия GNU GPL является обязательной к соблюдению на основании международного авторского права, соблюдение положений которого — одно из условий членства в WTO. Поэтому оно действует на территории Российской Федерации.

свобода - это когда не ущемляется свобода других. если ограничивается свобода автора производного продукта, то это уже не свобода

Ты за BSD лицензии, как я понял? Да, они во многом свободнее GPL. Но именно за счет идеи copyleft Linux обогнал FreeBSD.

свобода украсть)

нет, я за общественное достояние или же вообще за кардинальные изменения в вопросах лицензирования, вплоть до отмены. однако, даже многие собственнические лицензии, не предоставлющие исходный код кому попало, считаю свободнее gpl. в бсд считаю клеймение «беркли» излишним.

ну да, труд, создавшего производный продукт, фактически, крадётся. хотя, конечно, у него всегда есть выбор ни с кем не делится производным продуктом, но свободы поделиться с кем он хочет и на его условиях у него нет.

Берешь ThinkPad и перепрошиваешь BIOS сам, как вариант. Кстати, довольно дешево, если руки на месте.

в сравнении, да бсд считаю свободнее gpl

что за бред, как можно «украсть труд»? понятие «кражи» применимо только к материальным предметам, всё остальное — это попытки натянуть сову на глобус.

Установил ради интереса в VIrtualBox. Вызывает ностальгию — там классический магазин приложений Ubuntu и менеджер обновлений, а не этот новомодный от третьегнома.

Да, и в этой версии Chromium нету в репозиториях.

как украсть труд? ты сделал что-то, а я продал, например, и тебе ничего не дал.

понятие «кражи» применимо только к материальным предметам, всё остальное — это попытки натянуть сову на глобус.

то есть, ты за то, чтобы программное обеспечение создавалось людьми, тратящими своё время и усилия, бесплатно, максимум, за подаяния?

то есть, ты за то, чтобы программное обеспечение создавалось людьми, тратящими своё время и усилия, бесплатно, максимум, за подаяния?

я за то, чтобы созданное один раз нельзя было продавать бесконечное количество раз.

а создавать вовсе необязательно бесплатно. программное обеспечение может создаваться под конкретный заказ.

Свободные люди пользуются всеми ОСями (а также кладут пельмени и вареники в одну тарелку) и любым доступным ПО из любого источника.
Свободное ПО != свобода воли.

я за то, чтобы созданное один раз нельзя было продавать бесконечное количество раз.

как раз-таки gpl позволяет продавать неограниченное число раз. лицензия это право прямо закрепляет как одно из условий «свобод». то есть, программисту уже нужно иметь какую-то долю рынка, чтобы просто не умереть с голода и это отнюдь не означает что кто-то не заработает на его труде намного больше. наоборот, вся прибыль осядет у крупных дельцов, которым, в случае с gpl даже не надо заморачиваться на содержание и оплату труда программистам (как в случае с собственническим по)

а создавать вовсе необязательно бесплатно. программное обеспечение может создаваться под конкретный заказ.

в этом случае, для него практически никакой разницы с наймом у производителя собственнического по

как украсть труд? ты сделал что-то, а я продал, например, и тебе ничего не дал.

что сделал? табурет? так это ты у меня табурет украл, а не «труд».

а если ты меня обманом заставил бесплатно делать для тебя табурет (из твоего сырья, например) — то это не кража, а мошенничество, вероятно.

по-твоему, адвокатам, врачам, учителям, программистам и прочим можно ничего не платить и труд их ничего не стоит потому что они не производят вещественный продукт?

я за то, чтобы созданное один раз нельзя было продавать бесконечное количество раз.

как раз-таки gpl позволяет продавать неограниченное число раз.

GPL — это про свободу изучать, изменять и распространять. про продавать — лицензией не отделаешься, тут надо всю систему менять.

и да, я не совсем корректно выразился. мне не нужно, чтобы кто-то запрещал продавать. мне нужно, чтобы сама возможность «продавать воздух» стала бессмысленной. для этого нужно просто отменить так наз. «интеллектуальную собственность».

по-твоему, адвокатам, врачам, учителям, программистам и прочим можно ничего не платить и труд их ничего не стоит потому что они не производят вещественный продукт?

нет. то, что они делают, называется «услуга».

есть «товары» и есть «услуги».

товар — материален, его можно украсть.

услуга — нематериальна, «украсть» её нельзя. и услуга оказывается строго на договорной основе, с согласия обеих сторон. нельзя оказать мне услугу без моего ведома, а потом требовать денег.

свобода распространять подразумевает свободу распространять на любых условиях, включая, за деньги. именно поэтому жпл и взлетело, если ты ограничишь свободу продавать свой продукт (вроде как без ограничений, но для некоммерческого использования), то его не включат в состав упоротых дистрибутивов, вроде одобренных фсф или опенбсд, в составе коммерческих дистрибутивов, таких как ред хат, естественно, его тоже не будет, само собой

в бсд считаю клеймение «беркли» излишним.

обычно в спорах «BSD vs GPL» подразумевают не строго старую оригинальную лицензию BSD, а вообще лицензии BSD-типа. например, в 2-clause BSD license вообще нет упоминания Беркли. лицензия ISC, по сути, самый простой и самый современный вариант.

в этом случае, для него практически никакой разницы с наймом у производителя собственнического по

а «собственническое» по надо отменять, да. тогда и GPL станет ненужна с её дурацкими ограничениями.

Ну ежики зеленые...

Опять в одну кучу свободу ПО и свободу людей. Я за свободное ПО, на людишек мне насрать вообще.

Опять в одну кучу свободу ПО и свободу людей. Я за свободное ПО, на людишек мне насрать вообще.

это как? поясни. а то ведь свободность ПО же (у FSF) определяется через свободу людей производить действия с этим ПО. или ты за освобождение ПО от рабства в плену у людей? свободу ИИ, skynet, вот это вот всё?

Опять нездоровая дрочка на отсутствие несвободных компонентов... Какое то помешательство на этом

Код нельзя закрыть или привязать к закрытому, код свободный. Отсюда вытекает свобода менять, проверять и значит использовать всегда такой код.

Ты свободен купить винду, как сказал наш президент, но это не значит что она свободная. И если завтра мысы сломает обратную совместимость (нет, не сломает, это ее рипнет тогда, но представим) — то твоя свобода использовать вместе новую винду и старые программы без выпендрежа со сторонними эмулятарами и/или виртуализацией накроется медным тазом.

Ты можешь возразить — а какое дело юзеру? Он хорошо если просто соберет что-то по пошаговой инструкции (вот тут пример Ошибка аутенфикации ss5 как пошагавая инструкци с ошибками ставит пользователя в тупик), а уж починить что то в коде — это фантастика.

Но кроме юзера-«хомяка» (без оскорбительного подтекста, но правда хомяки ж) есть куча другие люди, котоыре могут сами или за деньги (про деньги касается организаций в основном) адаптировать или используя свободные компоненты сделать новый продукт быстрее чем если бы писать с нуля. В этом и смысл.

Честно говоря плевать с большой колокольни свободны или несвободны компоненты. Главное, чтоб работало хорошо. А если будет свободное виснуть на каждом шагу, то нафиг такую свободу.

либо ты не понял моего вопроса, либо я не понял твоего ответа.

я вот про это:

Опять в одну кучу свободу ПО и свободу людей.

раздели, пожалуйста, на разные кучи.

я вижу так, что свобода ПО, по сути, определяется через свободу людей. интересно было услышать, почему для тебя это не так (если я правильно понял).

Во, «американских законов».

Продолжайте обсуждать «свободу».

Обожаю анонимусов. Они такие прекомичные.

Не свободное ПО можно «запереть» вообще закрыв его или сделав бесполезным без несвободных частей продукта. Свободное ПО закрыть нельзя, запрещено.

Свобода людей разная, первая: использовать такое ПО какое хочеться здесь и сечас. И другая свобода, вторая: свобода использовать ПО такое, которое можно использовать всегда и полностью. И не надо мешать первую свободу со второй.

В принципе, это одна свобода человека: выбирать самому что использовать и использовать ли вообще. Так вот ее ни кто не отнимает, не нравится копилефт-СПО с его свободой — не пользуйтесь.

Ну и есть такой столп свободного правого современного мира: свобода (права) одного субъекта заканчивается там (тут человек), где начинается свобода (права, тут лицензия) другого субъекта (тут свободный код). Но это не значит что свободы нет.

это просто ядро, можно взять другое

Как честный человек, я обязан потребовать в студию историю успеха.

В принципе, это одна свобода человека: выбирать самому что использовать и использовать ли вообще. Так вот ее ни кто не отнимает, не нравится копилефт-СПО с его свободой — не пользуйтесь.

почему не пользуйтесь, если не нравится? если не нравится, то тут, в основном, проблема в распространении производного кода на своих условиях.

скорее, если не нравится, то пользуйтесь, но производными изменениями только для себя, ни с кем не делясь

именно за счет идеи copyleft Linux обогнал FreeBSD

Неожиданно, а меня уверяли, что всё дело во времени, которое бздуны потеряли в судах.

мне нужно, чтобы сама возможность «продавать воздух» стала бессмысленной.

Ребёнок в треде, харе ругаться матом! Дорогой анон, продавать бессмысленно только в одном случае: когда перестали покупать.

Опять в одну кучу свободу ПО и свободу людей.

Вообще-то я разделил эти понятия в своём сообщении.

Я за свободное ПО, на людишек мне насрать вообще.

Коллектив-то утрётся…

Я потом расписал, да, у нас одно понимание швабодок разных.

Думаю, что ты лжешь. На самом деле, ты жаждешь объянить. Вперёд, не стесняйся.

Там есть PowerShell.