Релиз CRUX 3.4

Такие ответы не обижают, они раздражают. «Не любишь природу, значит, ботан» это то же самое, что «защищаешь геев, значит, сам гей». Никакой логики, только шаблоны.

Никакой логики, только шаблоны.

Вот-вот, помни о последнем предложении, когда строчишь свои реплики на тему совка и иже с ним. В них тоже никакой логики.

за милую душу резали, стреляли, взрывали, насиловали, грабили друг друга

Ровно тем же занимаются американцы воспитанные по христианским заповедям.

Это еще ерунда, они еще и в подъездах срут

Потому что это не рассуждения, а факты.

Но ведь американцы выросли на бездуховных «Том и Джерри»

Потому что это не рассуждения, а факты.

Определение факты весьма забавно звучит в твоих устах.
Прям как рассуждения о верности в устах гулящей бабы...

Ты ошибаешься, факт это нечто непреложное, что как ни трактуй, не изменит значения. Eg 1 кг = 1000 гр.

Я не могу считать тебя беспристрастным источником достоверных сведений. Увы. ,)

Хомо приматус детектед.

Все хомо - приматес. Ваш КО.

Почему тогда среди линуксоидов так много недоумков?

Во-первых, это лишь ваше субъективное мнение, которое не всегда имеет резон. Во-вторых, недоумков(если они и есть)-всегда и везде с лихвой хватает, тем более например в среде Windows(если уже делать объективное сравнение).

Не так. Это весьма поверхностное и надо сказать примитивное суждение. Тем паче, что человека от животного отличает наличие человеческого РАЗУМА, выраженного в том числе в виде логического мышления, здравого смысла и умения отвечать за свои поступки. Если уж совсем откровенно и честно-)

Род Homo входит отряд Primates. Это конечно примитивно, но это так. Ваш КО.

Да да, отведайте фекалий прежде чем осуждать копрофилов, иначе так и останетесь омерзительным совком...

И вот это именно примитивно, причислять человека к видам и отрядам животных, как делал это недалекий Дарвин, потому что сам мыслил крайне примитивно на тот момент(потом правда даже одумался). Я вам уже назвал причины, по которым человека невозможно ограничивать рамками отрядов животных «по Дарвину»-)) Потому как человек-не животное ВПРИНЦИПЕ, и никогда животным не являлся, также впринципе. Но вы по-видимому не уловили сам смысл-)) Что бы вы там не говорили вместе с вашим глупым Дарвином.

человек-не животное ВПРИНЦИПЕ, и никогда животным не являлся

Во что веруешь - в боженьку или космоинженеров с Нибиру?

Человек без Веры в Бога практически мертв. Потому что это все равно что отказываться от своих Родителей. Только Бог-родитель Всего Сущего, что очевидно. И неверие в Бога не отменяет сей факт. «Неверие»-это тоже кстати вера, только вера в собственную глупость и невежество-)

Ну и еще раз сошлюсь сказанное мной в прошлом посте, Бог научил это видеть и понимать. А кому нравится быть животным и не верить в своего Творца-это конечно их личный выбор, за который они сами и в ответе.

Ясно, очередной убогий)

У-Богим быть Великое Благо! Совершенно очевидно, что лучше быть У-Богим, чем без-божником.

Ого, групповой троллинг дебиловатого фрактала. Любо-дорого посмотреть.

У-Богим быть Великое Благо!

Да я вижу. Скудоумие, лень, моральное уродство - всем этим убогие даже гордятся, как личными достижениями.

Отсутствие Веры в Бога-это и есть настоящий признак скудоумия. Все великие ученые кстати были людьми глубоко верующими, тоесьть настоящими УБогими! Учи историю. Мало того, называть уродами незнакомых людей-это как раз фишка недалеких безбожников-)

Великое Благо!
Совершенно очевидно
лучше быть У-Богим

Хорошо в шорах: ничего лишнего и «нехорошего» не вижу, двигаюсь только прямо, даже когда иду боком, ибо перед глазами лишь узкая «правильная стезя»...
И думать ни о чём не надо — всё пастухи разжуют, аргументируя любые жизненные решения одними и теми же пустыми расплывчатыми фразами величайшего сборника статей древних блогеров с затейливым и глубокомысленным название «Книжка»...
Всё правильно, так действительно лучше и проще.

Характерно, кстати, что убогие любят тыкать в миф о верующих учёных. Их вера в боженьку настолько тщедушна, что без внушительных фамилий или эфемерного большинства в списке социальной верификации им как-то хуже верится. Т.е. они верещат, что не относятся к животным, но при этом ведут себя как типичные животные :D

Отсутствие Веры ... признак скудоумия

Вот как?
Вера (безоговорочное принятие информации) == отсутствие критического мышления == отсутствие осмысленного (неинстинктивного или ненавязанного) принятия решений == животное.

В результете приходим к парадоксу:
- Вы утверждаете, что Вера отделяет Человека от животного...
- Одновременно Вера определяет человека как существо в животном состоянии...

Что по этому поводу великая «Книжка» говорит?
Или Вы, как и 80% истинных верующих, её даже не читали, а лишь в перепеве пастушьем от пасторов/батюшек слышали?

от совкового людоедства трудно отвыкать - многое видится в коричневом цвете

Характерно, кстати, что убогие любят тыкать в миф о верующих >>учёных.

Это не миф, а исторически доказанный факт, причем из первых рук.

Их вера в боженьку настолько тщедушна, что без внушительных >>фамилий или эфемерного большинства .....и прочий мусор

Ну понятно, что других, внятных аргументов либо контраргументов у вас и у таких как вы, просто нет, одна вода. Все как обычно. Вы не способны и никогда не будете способны опровергнуть Точность и Истинность Учения Господа Всех человек Иисуса Христа, которая доказано всецело и во времени. Так что обсуждать что-то предметно с вами по теме разговора, смысла не вижу, вы сами себя дискредитировали, причем всесторонне, этого вполне достаточно-)) Учите историю Церкви и читайте труды Святых людей, может быть и научитесь не только разговаривать предметно, но и вежливо. Верующие ученые, такие как Ломоносов, Менделеев, Планк, Ньютон, Эйнштейн, Тесла, Павлов, Попов-были настоящими учеными, верующими людьми, а потому и УЧЕНЫМИ, а не невоспитанными балаболами.

С Богом!

Ну, под одну гребёнку тоже не надо. Есть рациональная вера.

обсуждать что-то предметно с вами по теме разговора

Не смеши мои подтяжки, клоунито. Если ты не троллишь уж больно тупо от безделья, то здесь два варианта:

ты невежественный дурачок, не осиливший как минимум религиоведение и гносеологию

с образование у тебя всё норм, но какие-то особенности психики (типа психических травм) отключают тебе мозг в пользу ощущения теплоты и безопасности под бородатым Иисусом

В любом случае, обсуждать с тобой предметно это тему так же осмысленно, как просить подаяния у статуи.

Вера вере-рознь.

Ну и вера с собственные мозги и измышления-это тоже вера, как ни крути, вся наука строится на аксиомах, тоесть вере, только верее весьма опосредованной, не полной. Полную Веру может дать только Творец Всего Сущего-тоесть Бог. Именно он дает нам жизнь, именно он дает нам мозги, чтобы проверять свои теории, именно он дает нам возможность это понимать и принимать, Верить или не Верить во что-то, но невозможно не Верить например в собственное существование, а следовательно, согласно элементарной логие и в Творца этого существоания, поскольку очевидно, что у всего есть свое начало и оно одно-это есть Бог. Никаких парадоксов тут нет. Вера в БОГА(именно она)-это есть признак здавости и это именно то, что отделяет человека от неразумного и неспособного мыслить логически животного, а главное осознавать, что есть хорошо, а что есть плохо. Но согласен с тем, что есть люди которые сами себя уподобляют животным и даже хуже, отказываясть Верить в очевидное и как бы ниспровергая те дары, которые даные чеовеку Богом-тоесть РАЗУМ и здравый смысл, способность оценивать ситуацию и давать себе отчет, именно Вера в Бога учит человека быть человеком, а не зверем. Даже некоторые звели есть лучше и разумнее некоторых из людей кстати-)

Религиозную веру рациональной назвать трудно.

которая доказано всецело и во времени

Я видимо свои полвека жизни проспал целиком, если такое важное событие прозевал!
Не подскажете время и место, когда доказательства приведены были? А то я упустил в слепоте безмерной, каюсь.

опровергнуть Точность и Истинность Учения Господа Всех человек Иисуса Христа

Невозможно (скажем точнее — бессмысленно) опровергать то, что никогда не было доказано. Да и не требовалось бы иметь веру, если бы доказательства были — это была бы уже не вера, а простая констатация действительных фактов.
И с требованием слепой веры сторонники теизма выступают именно вследствие отсутствия фактологической и логической основы для доказательств.

То есть все доказательства истинности религиозных учений построены на вере в доказующие факты (то есть истинность доказательства подтверждается исключительно верой в него)... :D
Прелестно, правда?

ты невежественный дурачок, не осиливший как минимум >>религиоведение и гносеологию

никаких аргументов конечно ты привести больше не способен. тоесть вопрос про «дурачка» сам про себя и себе самому ты задать не пробовал? только на незнакомых людей кивать и оскорблять. знаешь о чем свидетельствует свойство оскорблять незнакомых людей в отсутствие других аргументов? подсказать, или сам допетришь?

с образование у тебя всё норм, но какие-то особенности >>психики >>(типа психических травм) отключают тебе мозг в >>пользу ощущения >>теплоты и безопасности под бородатым >>Иисусом

это у тебя с мировосприятием худовато. как и с аргументацийе и знанием истории вцелом, да и с воспитанием тоже. Бородатый Господь Иисус Христос есть Истинный Бог, не только доказавший свою истинность и верность своего Учения для людей, но и его всецельную полезность. а вот ты кроме пустословия и безсильных оскорблний из твоего рта больше ничего показать и доказать не смог.

В любом случае, обсуждать с тобой предметно это тему так же >>осмысленно, как просить подаяния у статуи.

не видно у тебя в разговоре никакой осмысленности, кроме пустых немотивированных выкриков и отсутствия аргументации. о каком образовании и воспитании ты ведешь вообще речь. поучись и Православного Христианина Менделеева, или и Православных Христиан Королева и Циолковского и многих других. может чему и научишься, кроме как строчить с 3 разных аккаунтов-)

Все. С Богом!

Религиозную веру рациональной назвать трудно.

Как раз наоборот. Вера в Бога полностью рациональна и логична. Трудно это лишь для тех, кто в этом ничего не смыслит. И еще для тех, кто ничего об этом толком не зная, немотивированно и неаргументированно начинает лить потоки лжи и грязи на Верующих людей, вот это как раз вызывает множество вопросов в части не только рациональности, но и адекватности, очень вызывает. Но это действия гордыни духов злобы, которые понимают свою никчемность и несостоятельность перед Богом, попытка самооправдать свои нехорошие поступки и мышление. Это и есть прямое доказательство Истинности Веры в Христа!

никаких аргументов конечно ты привести больше не способен

Если человек знаком с физикой хотя бы на школьном уровне, он не станет говорить «а вот если лететь со скоростью света и включить фары, свет от них будет лететь с двойной скоростью света!»

Конечно, ему можно объяснить, в чём он неправ, но для этого нужно, чтобы он хотел добраться до истины. А у тебя, как у всякого фанатичного веруна, априорное убеждение в собственной правоте, помноженное на религиозный фашизм.

И не надо визжать «ты меня не знаешь, так что не надо меня судить!». Для оценки твоего уровня образования и интеллекта не нужно знать, какого цвета у тебя машина, и сколько бабушек ты через дорогу перевёл. То, что ты говоришь и пишешь, характеризует тебя не меньше твоей биографии.

Теперь мне уже трудно делать вид, что я за чистую монету принимаю твой унылый троллинг. Незачот.

Если ты не троллишь уж больно тупо от безделья

Поиск, данный нам божеством Макскомом, говорит, что восхваление начинается ещё с 2011 года. Как-то слишком продолжительно для троллинга.

Ну, значит, в палату. Даже если это <был> троллинг, за столько лет он переформатировал мышление.

Дык и религию определить непросто))

Боже, какой винегрет Вы тут намешали! :D
Ей-богу, есть ответы на каждый пункт, но пришлось бы Вашу речь разбить на 3 десятка элементов и отвечать на каждый по отдельности.
При этом взаимосвязи между ними абсолютно хаотические и взаимоисключающие моменты присутствуют. В результате получился бы не пост, а полноразмерная статья на два газетных разворота.

Я столько времени свободного не имею, да и желания не имею разводить глубокие философско-религиозные дискуссии. Каждый имеет полнейшее право верить/не верить во что хочет и свободно об этом высказываться (главное не переходя на личности и не унижая права других быть другим).

Но моё мнение останется при мне (так же, как и Ваше при Вас, собственно).

Я не склонен изобретать велосипеды, поэтому воспользуюсь общепринятым определением:

Рели́гия (лат. religare — связывать, соединять) — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община)[1].

Впрочем, социальная составляющая, по мне, необязательна. Религиозным можно быть и в одиночку.

Не подскажете время и место, когда доказательства приведены >>были? А то я упустил в слепоте безмерной, каюсь.

Без проблем. Почитайте Евангелие, Святых Отцов. Реккомендую «Невидимая Брань», «Лествица», «Душеполезные поучения». Для начала.

Невозможно (скажем точнее — бессмысленно) опровергать то, >>что >>никогда не было доказано. Да и не требовалось бы иметь >>веру, >>если бы доказательства были — это была бы уже не >>вера, а >>простая констатация действительных фактов.

Было доказано, а не просто констатировано, очевидное кстати, Самим Словом Божиим, которе всецело соответствует абсолютно любой жизненной ситуации, в случае его применения к ней. Мало того что доказано, но и полностью раскрыто и показано во всех подробностях. Начните с Заповедей, жизненная и научная кстати истинность которых неоспорима. Это просто вы не желаете этого видеть и понимать, а не потому что якобы нет доказательств, они есть и они уже хотя-бы в том, что вы живете и дышите, умеете мыслить, а это вам дал все Бог. Вы даже не способны посчитать кол-во волос на вешей голове и прибавить себе арши роста, как геном устроен не знаете, а говорите против Творца. Изучате наздоровье, только Бога никогда не хулите, а то поздно потом будет.

То есть все доказательства истинности религиозных учений >>построены на вере в доказующие факты (то есть истинность >>доказательства подтверждается исключительно верой в него)...

Почти как и в любой науке, только в случае Веры в Бога это не просто слупая вера как часто бывает у ученых, а именно аскиоматическая очевидность реальных и наглядных фактов, о которых я говорил вам чуть выше, нет ничего очевиднее, чем наглядное, то, с чем вы сами слалкиваетесь в жизник каждый миг, да даже без этого, мозг человека вполне способен сделать логический вывод из происходящих событий и являние, построив вполне логичную причинно-следственную связь, которая при любом раскладе будет четко указывать на Истинность Христовой Веры и ложность безверия(которая как мы уже говорили также является веров, только бездоказательной и нелогичной, в отличие от Веры во Христа). Как ни крути, а без Веры в Бога и без Божией Помощи-человек практически мертв.

Учите Православие и будет вам счасте.

С Богом!

Я не склонен изобретать велосипеды,

apropos религия

apropos метафизика

тут википедией не обойдёшься)

А чем не устраивает определение с википедии? Вполне исчерпывающе.

Почитайте ...<listing>... Для начала.

Читал, намного-намного больше читал (и не только из христианской секции теизма) — не имею обыкновения высказывать мнение в обсуждении предметов, о которых «мне Рабинович по телефону напел».

В остальном всё-таки не вижу смысла дискутировать, поскольку Вы продолжаете придерживаться техники доказательства

Самим Словом Божиим
вы не желаете этого видеть и понимать
хотя-бы в том, что вы живете и дышите
а это вам дал все Бог

и так далее в том же духе, то есть все доказательства снова-таки сводятся к необходимости сначала поверить в их доказательность и истинность, а на их основе и принять основную Веру как уже доказанную.

Если для Вас подобная доказательная база достаточна — Ваше право, и никто его у Вас отнять не может, как и упрекать Вас за это.
Моё же мнение в данном вопросе кардинально отличается, и я считаю Ваш выбор нелогичным и в значительной степени неразумным (имея ввиду не Вашу неразумность, а именно неразумность принятия на веру аргументов, призваных что-то доказывать).

Ну оно .... неполное.

Странно, я думал человек, осиливший религиоведение, знаком хотя бы с идеями Канта, Ричля, Рота, Фейербаха. Хотя бы Шопенгауэра, и этого... с «тошнотой» которого, вылетело из головы.

Сартр.

Определение на то и определение, что в него не пихают все идеи подряд, а вычленяют самое общее. Что, на твой взгляд, нужно ещё внести в определение?

Неплохой роман, кстати, — одобряю вставку в эту линейку )) Сартр мастер раскрыть абсурдность и хаотичность жития...

Взаимосвязь с метафизикой, их общая потребность, путь познания/ путь добродетели, две стороны единого целого.

одобряю вставку в эту линейку

xD

Это всё ненужно в определении. Хотя бы потому, что до этого всего добирается очень немного верующих.

Аналогия: кто такой линуксоид? Определение: человек, который пользуется Линуксом. Но эксперт начал бы спорить - сказал бы, что линуксоидом может зваться только тот, кто пишет патчи или ебилды, и всё такое. Но ведь, по факту, линуксоид это всего лишь тот, кто пользуется Линуксом.